大抵古書難讀，中國為尤。二千年來，士徇利祿，守闕殘，無獨辟之慮，是以生今日者，乃轉于西學得識古之用焉。此可與知者道，難與不知者言也。風氣漸通，士知儼陋為恥，西學之事，問塗日多，然亦有一二巨子，怡然轄彼之所精，不外象數形下之末，彼之所務，不越功利之間，逞臆為談，不咨其實。討論國聞審敵自鏡之道，又斷斷乎不如是也。赫胥黎氏此書之旨，本以救斯賓塞爾「任天為治」之末流。其中所論，與吾古人有甚合者，且於自強保種之事，反覆三致意焉。夏日如年，聊為移譯。有以多符空言、無裨實政相稽者，則固不佞所不恤也。

今夫《六藝》之於中國也，所謂日月經天、江河行ｈｔｔｐｓ://ｒｅad.９9cｓw.ｃｏｍ地者爾。而仲尼之於《六藝》也，《易》、《春秋》最嚴。司馬遷曰：「《易》本隱而之顯，《春秋》推見至隱」。此天下至精之言也。始吾以謂本隱之顯者，觀象繫辭以定吉凶而已；推見至隱者，誅意褒貶而已。及觀西人名學，則見其于格物至知之事，有內籀之術焉，有外籀之術焉。內籀雲者，察其曲而知其全者也，執其微以會其通者也；外籀雲者，據公理以斷眾事者也，設定數以逆未然者也。乃推捲起曰：有是哉！是固吾《易》、《春秋》之學也。遷所謂本隱之顯者，外籀也；所謂推見至隱者，內籀也。其言若詔之矣。二者即物窮理之最要塗術也，而九-九-藏-書後人不知廣而用之者，未嘗事其事，則亦未嘗咨其術而矣。

近二百年，歐洲學術之盛，遠邁古初，其所得以為名理公例者，在在見極，不可復搖；顧吾古人之所得，往往先之。此非傅會揚己之言也，吾將試舉其灼然不誣者以質天下。夫西學之最為切實而執其例可以御蕃變者，名、數、質、力四者之學是已。而吾《ｒeａd.99ｃｓｗ•ｃｏm易》則名數以為經質，力以為緯，而合名之曰《易》，大宇之內，質力相推，非質無以見力，非力無以呈質；凡力皆乾也，凡質皆坤也。奈端動之例三，其一曰：「靜者不自動，動者不自止，動路必直，速率必均」。此所謂曠古之慮也，自其例出而後天學明、人事利者也。而《易》則曰：「乾，其靜也專，其動也直。」后二百年，有斯賓塞爾者，以天演自然言化，著書造論，貫天地人而一理之。此亦晚近之絕作也。其為天演界說曰：「翕以合質，辟以出力，始簡易而終雜糅」。而《易》則曰：「坤，其靜也翕，其動也辟」；至於全力不增減之說，則有自強不息為之先；凡動必復之說，則有消息之義居其始；九-九-藏-書而「易不可見，乾坤或幾乎息」之旨，尤與「熱力平均天地乃毀」之言相發明也。此豈可悉謂之偶合也耶！雖然，由斯之說，必謂彼之所明，皆吾中土所前有，甚者或謂其學皆得於東來，則又不關事實、適用自蔽之說也。夫古人發其端，而後人莫能竟其緒，古人擬其大，而後人未能議其精，則猶之不學無術未化之民而已。祖父雖聖，何救子孫之童昏也哉！

自後人讀古人之書而未嘗為古人之學，則于古人所得以為理者，已有切膚精撫之異矣；又況歷時久遠，簡牘沿訛。聲音代變，則通暇難明；風俗殊尚，則事亦參差。夫如是，則雖有故訓疏義之勤，而於古人詔示來學之旨愈益晦矣，故曰：讀古書難。雖然，彼所以托焉而傳九*九*藏*書之理，固自若也。使其理誠精，其事誠信，則年代國俗無以隔之，是故不傳於茲，或見於彼，事不相謀而各有合。考道之士，以其所得於彼者，反以證諸吾古人之所傳，乃澄湛精瑩，如寐初覺。其親切有味，較之覘畢為學者萬萬有加焉。此真治異國語言文字者之至樂也。

英國名學家穆勒約翰有言：「欲考一國之文字語言，而能見其理極，非諳曉數國之言語文字者不能也」。斯言也，吾始疑之，乃今深喻篤信，而嘆其說之無以易也。豈徒言語文字之散者而已，即至大義微言，古之人殫畢生之精力以從事於一學，當其有得，藏之一心則為理，動之口舌、著之簡策則為詞，固皆有其所以得此理之由，亦有其所以載焉以傳之故。嗚呼，豈偶然哉！