實驗

羅伊是伯克利大學一位性格溫和的生物專業學生，此時正在全力以赴地忙一件事，但他忙的不是期末考試。他在進行性幻想，當他感到越來越興奮時，他就會把電腦屏幕上的「興奮指數」向上調整。當顯示值到達紅色的「高度」興奮區后，屏幕上跳出了一個問題：

和你憎恨的人性|交快樂嗎？

羅伊把左手伸向一條標有從「否」到「是」的意願測量表，並輸入了他的答案。接著，屏幕上又出現了下一個問題：

你會偷偷給女人下藥以增加她和你上床的機會嗎？

羅伊又選擇了答案，另一個問題又跳出來：

你願意一直使用避孕套嗎？

伯克利大學本身就是一個具有雙重特點的地方。它是20世紀60年代反社會體制騷亂的發生地，舊金山海灣地區的人尖刻地把這個「左翼」的城市稱作「伯克利人民共和國」。但是，伯克利大學偌大的校園卻引來了數量驚人的遵奉現行體制的高素質學生。根據2004年一次對伯克利一年級新生的調查，參与調查的學生中只有51.2%認為自己是自由派，有1/3以上（36%）認為自己走的是中間路線，12%宣稱自己是保守派。令我驚訝的是，我來到伯克利的時候，發現學生們總體來看並不粗野、逆反，也少有鋌而走險的傾向。

海報貼到了斯普勞廣場各處，上面寫著：「誠招：男性實驗參与者，異性取向，年齡18歲以上。研究課題：決定的形成與性興奮。」海報上還註明，每一步實驗大約需要一個小時，參与者可以從每一步中得到10美元報酬，實驗中會涉及性興奮內容。有意參与者可以通過電子郵件與實驗助理邁克聯繫。

這次實驗，我們決定只挑選男性。就性來說，他們受的束縛遠比女性少（這是我們的研究人員及其助手經過多次討論后得出的結論）。我們只需要一本《花|花|公|子》雜誌和一間經過遮擋的房間就可能大獲成功。

我們關心的另一個問題就是如何使我們的項目在麻省理工學院斯隆商學院（我的主要職務在該院）獲得批准。這本身又是一場嚴峻的考驗。在准許實驗開始之前，院長理查德·施馬倫西指定了一個委員會（多數由婦女組成）對項目進行審查。委員會有幾個方面的擔心：如果參与者因實驗回憶起了性侵犯的經歷怎麼辦？假如參与者因此嗜性成癮怎麼辦？我認為他們提出的這些問題是站不住腳的，因為任何一個大學生，只要有台與互聯網接通的電腦，就可以看到任何他想象得出的逼真的性幻想圖像。

雖然這一項目在商學院受到阻礙，幸運的是，我在麻省理工學院的傳媒實驗室還有個職位，當時的實驗室主任沃爾特·本德巧妙地批准了這個項目。我按計劃開始了實驗。但是，我在麻省理工學院斯隆商學院的這一經歷清楚地表明，儘管金賽性學研究已經過去了50年，但性在很大程度上還是研究的禁忌課題——起碼在一些商學院仍舊如此。

不管怎麼說，我們的海報貼出去了。很快就有一大群不同背景的男性大學生報名響應，熱心地等候參与的機會——其中就有羅伊。

羅伊實際上在我們的25名參与者中非常具有代表性。他生長在舊金山，成績優秀、聰明好學、為人和善，無論從哪個方面來說，他都會成為未來丈母娘的稱心佳婿。羅伊會彈鋼琴，能演奏肖邦協奏曲，喜歡伴著電子音樂跳舞。高中成績全A，還是校排球隊的隊長。他同情自由派，傾向給共和黨投票。他友善和氣，有固定的女朋友，約會已經一年了。他打算上醫學院，特別喜歡吃辣味的加州壽司卷，以及安特梅佐飯店的沙拉。

我們的研究助理邁克在斯特拉達咖啡館約見了羅伊，伯克利大學這家廊台式咖啡館是許多天才想法的發源地，其中就有解決費爾馬大定理的構想。邁克身材高挑而略瘦，短髮，一派藝術家的氣質，笑容可掬。

兩個人握手相互介紹之後，直接轉入正題。「謝謝你響應我們的請求，羅伊。」邁克說著，掏出幾張紙放到桌上，「我們先來看一下表格的內容」。

邁克像背誦例行的公文，研究課題是：「決定的形成與性興奮」，參与者屬於自願參加，實驗數據保密，參与者有權與實驗參与者權利保障委員會聯繫等。

羅伊一直在點頭。這樣痛快的參与者真不多見。

「你有權隨時中止實驗。」邁克最後說，「一切都清楚了嗎？」

「是的。」羅伊說。他拿起筆簽字。邁克和他握了手。

「太好了！」邁克從雙肩背包里取出一個布包，「我們要做的是這樣。」他從包里拿出一台蘋果iBook型筆記本電腦，把它打開。羅伊看到，除了標準鍵盤之外，電腦上還多了一個12鍵的彩色小鍵盤。

「這是一台特別裝備的電腦。」邁克解釋說，「回答問題時你只需要用小鍵盤就行了。」他按了彩色小鍵盤上的幾個鍵。「我們會教你如何輸入指令，你可以用來啟動實驗。實驗的每一個步驟，都會給你出一系列問題，你可以在一條從『否』到『是』的意願測量表上選擇答案。如果你認為你會同意或喜歡問題中所描述的行為，就回答『是』，如果你認為你會不同意或不喜歡，就回答『否』。記住，你的回答是在性興奮狀態下做出的。」

「你完成實驗后，給我發郵件，我們再見面的時候，你就可以拿到那10美元。」

邁克沒有向羅伊提那些具體的問題。羅伊要在實驗開始時想象自己已經處於性興奮狀態，並且在這種狀態下回答問題。問題中有一組是有關他的性偏好的。例如，他是否覺得女人的鞋子能激發他的性|欲？他會被一個50歲的女人吸引嗎？和特別肥胖的人性|交會感覺快樂嗎？和一個他憎恨的人性|交會愉快嗎？自己被捆綁或捆綁對方有趣嗎？如果對方堅持只能親吻會使他感到沮喪嗎？

第二組問題是有關施行各種非道德行為的可能性，例如約會強|奸。羅伊會對一個女人說「我愛你」以增加她和他上床的機會嗎？他會鼓勵約會對象喝酒以增加她和他上床的機會嗎？如果約會對象拒絕和他上床，他還會繼續嘗試嗎？

第三組問題是有關發生各種不安全性行為的可能性。使用避孕套會減少性快|感嗎？如果他對剛結識的性|伴|侶的性史不了解，他會一直使用避孕套嗎？如果他取避孕套時對方改變了主意，他是否還會堅持？

幾天以後，羅伊已經在冷靜和理性的狀態下回答了有關問題，他和邁克再次見了面。

「這些問題挺有意思的。」羅伊說。

「是的，我知道。」邁克不動聲色地說，「金賽不關我們的事。對了，我們的實驗還有下一個步驟。你有興趣繼續參加嗎？」

羅伊笑了笑，聳了聳肩膀，點點頭。

邁克把幾張紙推到羅伊面前。「請你再簽一次同樣的同意書，不過這次的任務稍微有點兒不同。這次的步驟和上次大體一樣，但這次我們想讓你先觀看一系列色情圖像並且手|淫以進入興奮狀態。然後回答和上次相同的問題。」

三個月里，一些優秀的伯克利大學生按照不同順序經歷了各個步驟的實驗，他們在清醒、非興奮狀態下對自己在興奮狀態下的性和道德決策做了預測。在另外一系列的實驗中，他們真正處於熱烈、興奮的狀態下，應當更清楚自己的偏好。實驗完成後，結果一致而明確——無可爭辯、令人震驚的明確。