實驗

在回答這個問題之前，我先詳細地介紹一個實驗，它對這一問題做了充分的證明。幾年前，我和妮娜、奧恩帶領一些參与者來到加州大學洛杉磯分校的一個實驗室，讓他們做一個簡單的數學測驗，一共有20道很容易的試題，每道題都給了一組數字，讓他們從中找出相加等於10的兩個數（例題如下）。測驗的時間是5分鐘，答對越多越好，然後讓他們抽籤。中籤的可以按本人的成績，每答對一道題獲得10美元的獎勵。

就像我們在哈佛商學院進行的實驗一樣，讓一部分學生直接把試卷交給實驗主持人，這是受到嚴格控制的一組。另外一組人則被要求把自己答對了多少道題寫在答捲紙上交給監考人，把試卷撕掉——很明顯，這一組人有作弊的機會。有了機會，這些參与者會作弊嗎？正如你所預料到的，他們的確作弊了（但是，並不嚴重）。

到這裏為止，並沒有什麼新東西。但是關鍵的一招是在實驗開始之前。在參与者們到達實驗室以後，我們要求一部分人提前寫出他們高中時讀過的10本書的書名，並要求其餘的人寫出《聖經》十誡的內容，記得多少寫多少。在做完實驗的「回憶」部分后，我們再讓他們去做數學題。

實驗的這種設置，就是讓一部分人回憶高中時代讀過的10本書，然後引誘他們作弊；對另一部分人，則是在讓其回憶《聖經》十誡以後引誘他們作弊。哪些人的作弊行為更多一些？

在沒有作弊機會的條件下，參与者們平均答對了3.1道題。

在有作弊機會的條件下，回憶高中時代10本書的參与者平均答對了4.1道題（或者說比那些沒有作弊機會的高出33%）。

但是更重要的問題是另外一組的結果——學生們先寫下《聖經》十誡，然後答題，再撕掉試卷。就像體育比賽解說員所說，這一組才值得看。他們會作弊嗎——或者《聖經》十誡會對他們的操守產生影響嗎？結果連我們也感到驚訝：回憶過《聖經》十誡的學生完全沒有作弊！他們的平均成績和那些沒有作弊機會的一組相同，比那些先回憶高中讀過的10本書並且有作弊機會的學生少答對一道題。