在《重返榮耀》這部電影中，有這樣一個情節：馬特·達蒙飾演的蘭納福·朱諾試圖在高爾夫球賽中反敗為勝，但他犯了一個嚴重的錯誤，導致球落入樹林中。將球拿回球場后，他動了球旁邊的一截樹枝以清除障礙，但就在他移動樹枝時，球也略有移動。根據高爾夫球規則，這個移動應被視為一次擊球。比賽進行至此，朱諾已經處於領先地位，如果不顧這條規則，他就能贏得比賽，重返榮耀。他年輕的助理哭著求他忽略球的移動，並說：「這隻是一次意外而已，而且這條規則本來就很可笑！再說了，不會有人知道這件事的。」朱諾嚴肅地答道：「但我知道，你也知道。」

即便是朱諾的對手也認為球可能只是滾動了一點兒，之後又回到了原來的位置，或是光線使朱諾有了球被移動的錯覺，但朱諾堅持球確有滾動。因此，比賽以平局結束。

這個情節是根據1925年美國高爾夫球公開賽的真實事件改編的。高爾夫球手鮑比·瓊斯在準備擊球時注意到，他的球略微有些移動。雖然沒有人看見，也不會有人知道，但他還是稱自己已經擊了一球，隨後，他輸掉了這場比賽。當人們知道了是怎麼一回事之後，記者蜂擁而至。瓊斯要求記者不要報道這件事，並說：「你們還不如表揚我沒去偷銀行呢。」直到今天，這個體現誠實這一高貴品質的傳奇時刻，仍被高爾夫球愛好者們津津樂道。

我想，無論是在電影中還是現實中，這個情景都體現了高爾夫球手的職業操守，它展現了一個人與自我的對抗，展現了他的技能和品質。正是因為高爾夫球這種要求球員自立自強、自我監督及恪守高道德標準的特點，因此人們常用高爾夫球來比喻商業道德（更不用說有很多商人在高爾夫球場花大量時間）。與其他運動不同，高爾夫球沒有裁判或評委來確認運動員是否遵守了規則，或在有爭議的情況下做出判決。高爾夫球手就像商人那樣，必須決定哪種做法是可以接受的，哪種做法是不被接受的。一般情況下，沒人監督或檢查高爾夫球手或商人的行為表現，他們必須自己抉擇哪些是自己應該做的，哪些不是。實際上，高爾夫球有3條基本規則：球在哪兒就從哪兒打，站在哪個球場就在哪個球場打，如果兩條規則都做到，那就請做到公平比賽。然而，大家也都知道「公平」很難定義。畢竟許多人可能都認為，不將樹枝的移動造成的球的意外移動或無關緊要的移動計入成績才是「公平的」，而因為球的意外移動受到懲罰反而看似非常不公。

儘管高爾夫球手稱這項運動是高貴的，但似乎許多人對這項運動的看法都和威爾·羅傑斯一樣：這是一項可能使人們淪為騙子的運動。如果你停下來思考一下的話，這個說法就不會令你太過驚訝。打高爾夫球時，球手需要使球越過充滿障礙的一大段距離，掉入很小的洞里。換句話說，這是一項難度極大而又令人沮喪的運動。因此在我們評判自身表現時，就不會那麼嚴格地遵守這些規則。

所以在對不誠實現象進行更進一步的探索研究時，我們將實驗對象設定為美國國內的部分高爾夫球運動員。2009年，斯科特·麥肯茲（當時他還是杜克大學的一名本科生）與我一起做了一項研究。研究中，我們向數千名高爾夫球手提出一系列問題，問題主要涉及他們是如何比賽的，最重要的是，他們是如何欺騙大家的。我們給這些高爾夫球手設置了一個無人監督的場景（高爾夫球賽中通常也是如此），他們還可以自己選擇是否要遵從規則，即使不守規則也不會有負面結果。在某家經營高爾夫球場的公司的幫助下，我們給美國各地的高爾夫球手發送了郵件，邀請他們參与有關高爾夫球的調查，並許諾有機會獲得各式高檔的高爾夫球具。大約有12000名高爾夫球手回應了我們的邀請，下面是我們從這項研究中了解到的信息。