曹姓有　邾，小邾；

隗姓有　弦；

祁姓有　鼓；

妘姓有　偪陽，鄅；

偃姓有　舒，鳩舒；

補記諸節，大致據余永梁先生之《金文地名表》。但舉以為例，以見杜說與金文之相差而已，不獲一一考其詳也。以下又錄金文所有顧表所無者若干事。

三與金文不合。自宋以來著錄之金文刻辭無hｔｔｐs://rｅａd.99cｓw.ｃom貫稱「公侯伯子男」者。若周公子明諸器刻辭，固與《尚書》相印證，而與五等爵說絕不合。

羋姓有　楚，夔；

姜姓有　萊，姜戎；

如上所分析，則五等稱謂之分配頗現淆亂，其解多不可得。今先就字義論之；果得其誼，再談制度。

風姓有　須句；

顧棟高《春秋大事表五·列國爵姓表》所記爵姓，非專據經文，乃並據《左傳》及杜預《集解》，且旁及他書者。經文與《左傳》固非一事，姑無論《左傳》來源之問題如何，其非釋經之書，在今日之不守師說著中已為定論。而杜氏生於魏晉之世，其所憑依今不可得而校訂。故顧棟高此表頗為混亂之結果。然若重為編訂，分別經文、左氏、杜氏三者，則非將此三書作一完全之地名、人名索引不可：此非二三月中所能了事。故今仍錄原文于下，兼附數十處校記。若其標爵之失，稱始封之誤，姑不校也。

嬴姓有　徐；

再以地域論之，則在南蠻、東夷者二十七：吳、楚、巴、鄾、鄖、賴、舒、弦、頓、夔、宗、越、鍾離、舒、鳩、盧戎（以上偏南），邾、莒、小邾、徐、鄫、須句、郯、萊、胡、鄅、鍾吾（以上偏東）；在戎狄者七：姜戎、陸渾之戎、潞、戎蠻、無終、肥、鼓。至於譚、溫、頓、沈、麇、偪陽，各邑中，則溫在王畿之內，譚入春秋滅于齊，頓、沈之封不詳，偪陽則妘姓之遺，亦楚之同族也（見《鄭語》）。約而言之，以下為號者，非蠻夷戎狄，即奉前代某姓之祀者，質言之，即彼一姓平孑遺。其中大多數與周之宗盟不相涉九_九_藏_書。彼等有自稱王者，如徐、楚、吳、越，春秋加以子號，既非其所以自稱，恐亦非周室所得而封耳。

歸姓有　胡；

姒姓有　鄫，越；

允姓有　陸渾之戎；

一與《尚書》不合。《周書·康誥》：「四方民大和會，侯甸男邦，采衛百工播民和見，士于周。」又《酒誥》：「越在外服，侯甸男衛邦伯；越在內服，百僚庶尹。」《召誥》：「周公乃朝用書，命庶殷侯、甸、男邦伯。」《顧命》：「庶邦侯、甸、男衛。」鄭玄以五服之稱釋此數詞。而詁經者宗之，此不通之說也。按五服說之最早見者，為《周語上》，其文曰：「夫先王之制，邦內甸服、邦外侯服、侯衛賓服、蠻夷要服、戎狄荒服。甸服者祭，侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者王。」此言畿內者為甸，畿外者為侯，侯之附邑為賓，蠻夷猶可羈縻，戎狄則不必果來王也。蓋曰王者，謂其應來王，而實即見其不必果來王矣。又戰國人書之《禹貢》所載五服為甸侯綏要荒，固與《周語》同，綏服即賓服，而與《周書》中此數詞絕非指一事者。若《康誥》《召誥》《顧命》所說，乃正與此不類。甸在侯下，男一詞固不見於五服，而要服荒服反不與焉，明是二事。近洛陽出周公子明數器，其詞有雲：「唯十月，月吉，癸未。明公朝至於成周。命舍三事命，眾卿事寮，眾諸尹，眾里君，眾目工，眾諸侯，侯田男，合四方命」。持以擬read.99csw.com之《尚書》，《顧命》之「庶邦侯、甸、男衛」者，應作庶邦侯，侯田男，猶雲，諸侯，及諸侯封域中之則諸男也。「侯甸男衛」者，「侯，侯田男，衛」，猶雲，諸侯，及諸侯封域中之諸男，及諸衛也。「侯甸男邦采衛」者，猶雲，諸侯，及諸侯封域中之諸男，及邦域之外而納采之諸衛也。《韓詩外傳》八，「所謂采者，不得有其土地人民，採取其租稅爾。」此采之確解也。「侯甸男邦伯」者，猶雲，諸侯，及諸侯封域中之諸男，及諸邦之伯也。持周公子明器刻辭此語以校《尚書》，則知侯下有重文，傳經者遺之。此所云云，均稱呼畿外受土者之綜括列舉辭，而甸乃侯甸，非《國語》所謂王甸之服，與五服故說不相涉也。古來詔令不必齊一其式，故邦伯或見或不見，而王臣及諸侯亦或先或后。然《尚書》此數語皆列舉畿外受土者之辭，果五等爵製為周初舊典者，何不曰「諸公侯伯子男」乎？此則五等爵之說顯與《尚書》矛盾矣。

姓無可考者有　　鄾，鄖，賴，麇，宗，潞，戎蠻，無終，肥，鍾離，鍾吾，盧戎。

二與《詩》不合。《詩》言侯者未必特尊，如，「載馳載驅，歸唁衛侯」，「齊侯之子，衛侯之妻」。而言伯者則每read.99csw.com是負荷世業之大臣，如召伯、申伯、郇伯、凡伯。果伯一稱在爵等之意義上不逮侯者，此又何說？

己姓有　莒，溫，郯；

五等爵之說舊矣，《春秋》《孟子》《周官》皆為此說作扶持矣。《孟子》所記史實無不顛倒。《周官》集於西漢末，而《春秋》之為如何書至今猶無定論。故此三書所陳五等爵之說，果足為西周之舊典否，誠未可遽斷。吾嘗反覆思之，以為相傳之五等爵說頗不能免於下列之矛盾焉。

子姓有　譚；

四以常情推之亦不可通。上文一二三已證五等爵說既與可信之間接史料即《尚書》《詩》者不合。又與可信之直接史料即金文者不合矣，今更以其他記載考之，亦覺不可通。《顧命》：「乃同召大保奭、芮伯、彤伯、畢公、衛侯、毛公、師氏、虎臣、百尹、御事。」以衛侯、畢公、毛公之親且尊，反列于芮伯、彤伯之下，果伯之爵小於公侯乎？一也。「曹叔振鐸，文之昭也」，而反不得大封，列于侯之次乎？二也。鄭伯、秦伯，周室東遷所依，勛在王室。當王室既微，乃反吝於名器，以次於侯之伯酬庸乎？三也。如此者正不可勝數。

據上列顧表，以公為稱者五，宋、西虢、州、虞、劉，而劉標子爵。此則據杜氏之非。經文固明明言劉公，其後乃言劉子，此畿內之公，其稱公乃當然也。今共得稱公者五，而其三為畿內之君，虞虢劉皆王室卿士也。其一之州公最冗突，《公羊傳·桓公五年》：「冬，州公如曹。外相如不書，此何以書？過我也。」「六年春正月，實來。實來者何？猶曰是人來也。孰謂？謂州公也。曷為謂之實來？慢之也。https://read.99csw.com曷為慢之？化我也。」此真斷爛朝報中之尤斷爛處。《春秋》全經中，外相如不書，意者此文蓋「公如曹」「公至自曹」之誤乎？無論此涉想是否可據，而州之稱公無先無後，固只能存疑，不能據以為例。然則春秋稱公者，王室世卿之外，其惟宋公乎？此甚可注意者也。又姬姓在此表中除爵號不詳者外；列于侯者十六，為最多數；列于伯者十二：曹、鄭、祭、北、燕、郕、芮、凡、賈、滑、原、毛；列于子者，除劉子前文中已訂正外，尚有吳、巴、郜、頓、沈；列于男者一：驪戎；列于附庸者一：極。子男之姬姓者，非越在蠻夷，如吳如巴，即陳蔡間之小國；若郜則僅以其大鼎見於經文，春秋前已滅：驪則本是戎狄之類。此數國受封之原，除吳、郜外皆不可詳。如頓、沈之是否姬姓，經文《左傳》亦無說也。姬姓何以非侯即伯，號子者如此其少？此又可注意者也。表中以子為號而從杜氏標姓為姬者，已如上所舉，若其他號子者，則：

男之見於前表者，僅有三：許、宿、驪戎。准以周公子明器中「侯田男」一語，男實侯之附庸。戎驪之稱男不見於《春秋》經，宿亦然。准以《魯頌》「居常與許，復周公之宇」及隱十一年《左傳》「秋七月，公會齊侯、鄭伯伐許……壬午遂入許……齊侯以許讓公」之文，則許在始乃魯之附庸，故入其國先以讓魯，魯思往事之強大，而欲居常與許也。意者許在初年，曾划入魯邦域之內，其後自大，魯不過但欲守其稷田耳。及鄭大，並此亦失之矣，今彝器有許子簠許子鍾，而無稱許男者（魯邦域所及，余另有文論之）。可知彼正不以「侯田男」自居也。