至於如何處理與女人的關係，這不是什麼深奧的問題。哪怕不諳熟歷史經驗的人，只要有些常人智慧即可應對。是將女人單純地當作情人，還是與她結為類似近臣關係的命運共同體？後者簡單地說，就是要死一起死。

最後，說一下「不可姦淫」。身為基督徒卻因主張宗教倫理應該脫離政治而被稱為改革家的馬基雅維利，從來沒有將此問題視為領袖必備的條件之一。在他的著作中，對於女性的論述，只有一章篇幅：

話說回來，這種贊助金的交九-九-藏-書往形式，的確容易讓人產生束縛與被束縛之感。但意外的是，這種關係往往產生相互而非被動的感情。相較於自由開放，在被禁錮的情況下，愛欲反而燃燒得更猛烈。

「不可姦淫」是基督徒的倫理。

類似這種最初級問題都處理不好的人物，有誰會安心將國政大事託付於他呢？

「瞎掰什麼呢！」東京出身的我，一生氣就會漏出江戶口音。

「不追究下半身問題的默契到哪兒去了」是至今仍然篤信男性至上主義的男人們的悲鳴。

此外，「用金錢束縛女性有損女性的人權」這種指責，在我們正經的女人（用媒體語言叫「棘手的女人」）眼裡，完全是一個可笑的論調。不管是1個月包養費30萬日元或者一個晚上1000萬日元，我們可不會天真地認為收了錢連人權都會喪失。

將「女性」與「九*九*藏*書下半身」畫等號實屬失禮。作為不全是上半身的女性，我很明白這個道理。然而，男人與女人之間的關係，如果僅限於下半身反倒簡單。正因為事情不是如此單純，現實中才會產生各種問題。所以，我認為上半身、下半身都該被視為人與人之間的關係。

相較於視女人為邪惡的聖保羅，馬基雅維利畢竟是一位文藝復興時期的義大利男子。當然，最展現他文藝復興思想一面的是，他沒有把女人介入作為問題，而是指出女人介入所引發的惡行。就是說，他並非從道德、意識形態上去評判是非，而是強調手段，尤其是領袖需要慎重。

「以金錢束縛女性有損女性的人權」是女性主義者的主張。

馬基雅維利談論的是親信，如果將之換成女人會怎麼樣呢？雖然兩者的選擇標準多少有些不同，但是在「最初」這一點上，意義是相同的https://read.99csw.com。如果「選擇怎樣的人作為親信，是衡量一位君主能力的重要標誌」的話，那麼選擇怎樣的女人做情人，也應該是衡量領導者優秀與否的標準。

我曾經與一位英國記者討論這個話題。英國人調侃稱「日本的女性進步不少啊！竟然在公開的場合談及如此敏感的問題」。

看來，外國人的觀察也不是每次都那麼靠譜。