高鶚續書，違背原書本旨，本來有其目的性，他絕不是無所謂而續，他是利用偽續的方式來篡改原著的思想的。他寫玉、釵二人婚後的情景，庸俗不堪，特別是他寫的寶釵身邊的寶玉，早已不再是曹雪芹筆下的那個寶玉了。今又有研究者推論玉、釵婚後關係，略附拙見於此。

饌玉炊金未幾春，王孫瘦損骨嶙峋。青蛾紅粉歸何處？慚愧當年石季倫！

我們常常這樣彼此擺問題，提線索，既互有啟發，也相與駁難，討論寶釵問題時更是如此。這次忽又重新涉及如何解明義詩時，我就舉理由說：

一、明義詩二十篇，固然不是按回目次序而題的，但大致還是有個首尾結構。前邊寫黛玉已有多處，若要寫碧紗櫥，最早該寫，為什麼已寫完了晴雯屈死，忽又「退回」到那麼遠去？

莫問金姻與玉緣，聚如春夢散如煙。石歸山下無read.99csw.com靈氣，縱使能言也枉然。

按此回之文固妙，然未見后之三十回猶不見此之妙。此曰「嬌嗔箴寶玉，軟語救賈璉」，后曰「薛寶釵借詞含諷諫，王熙鳳知命強英雄」；今只從二婢說起，后則直指其主。然今日之襲人、之寶玉，亦他日之襲人、他日之寶玉也。今日之平兒、之賈璉，亦他日之平兒、他日之賈璉也。何今日之玉猶可箴，他日之玉已不可箴耶？今日之璉猶可救，他日之璉已不能救耶？箴與諫無異也，而襲人安在哉？寧不悲乎！救與強無別也，甚矣，今因平兒救，此日阿鳳英氣何如是也；他日之強，何身微運蹇，展眼亦何如彼耶？人世之變遷如此，光陰倏爾如此。今日寫襲人，後文寫寶釵；今日寫平兒，後文寫阿鳳。文是一樣情理，景況光陰，事卻天壤矣！多少恨淚灑九九藏書與此兩回書中。（「庚辰本」、「戚本」合校互采）

錦衣公子茁蘭芽，紅粉佳人未破瓜。少小不妨同室榻，夢魂多個帳兒紗。

四、這詩語氣及內容，都應與寶釵有關，但找不到其它合景的情節，因此我認為是寫「綉鴛鴦」回寶釵坐于寶玉榻上、而寶玉夢中反對「金玉姻緣」的情事。

這樣，祜昌才徹底弄明白了我的原意（因為我過去未說清，也由於我誤寫成「識分定」）。他表示同意，說果然，這首詩不像是寫黛玉了。

這時我們幾乎是同時忽然想起：這首詩還不是寫八十回前的寶釵，而實是八十回后之事。以前涉想不及此，所以只能找到「夢兆絳芸軒」一回。現在看來，「紅粉」一句，恰是如我們推斷的，暗示名雖結婚而實未成配（「破瓜」一詞俗用指「破身」，見於《通俗編》），而且雖然同床，卻又夢魂猶https://read.99csw.com隔，即所謂「夢魂多個帳兒紗」句的本意了。

以上大致是關於寶釵問題的舊稿，現今有一點可以補記一下。

見過曹雪芹抄本《紅樓夢》的明義，是最早題詠這部小說的人。其二十首絕句的末四五首，尤有價值，因為都是詠及八十回以後情節的，便為我們提供了研究材料。今錄如下：

傷心一首葬花詞，似讖成真自不知。安得返魂香一縷，起卿沈痼續紅絲？

敬重而不褻昵，是他二人關係的基本特點。但是這是否即等於「感情美滿」呢？卻又不盡然。八十回前，有一段寫及寶玉以楊妃比寶釵，寶釵大怒，反唇相稽，詞色俱厲，銳不可當，給了寶玉一個大「下不來台」，以致黛玉說今日你也遇見厲害的了。試看這種情形，和寶、黛之間的那種實因情重而引起的角口慪氣，全然不是同一個性質。「美滿」二字九-九-藏-書，未可輕下。若論八十回后，則請看第二十回前的一段「脂批」：

這是親見八十回后原稿的脂硯在告知我們，後半部有「薛寶釵借詞含諷諫，王熙鳳知命強英雄」這樣一回書文。寶釵異日，步襲人的後塵，還是要對寶玉施以諷諫。但是，那時的寶玉，依然並不接受寶釵的一套「正論」，「已不可箴」。這又何等明白。

這末五首詩，在倒數第四首的解釋上，發生了疑難。最初我和朋友一樣，認為是黛玉初入府、居碧紗櫥的事。後來覺得不太對頭，我把解釋改成是「疑指『綉鴛鴦夢兆絳芸軒』一事」——但我當時錯寫成「疑指『識分定情悟梨香院』一事」，尚不自覺。家兄祜昌見了，幾次向我表示懷疑，彼此也都未把意思說清楚。現在他又把這個問題提醒我，說應再解說得明白點——他覺得還是寫黛玉初來為更合。

二、「紅粉佳人」一詞，不https://read.99csw.com是寫幼|女少女所用。（祜昌馬上同意，並舉出不少詩詞、戲詞中的例子，說明這個詞語只指「閨中少婦」。）

生小金閨性自嬌，可堪磨折幾多宵。芙蓉吹斷秋風狠，新誄空成何處招！

所以，玉、釵婚後，是齊眉舉案，相敬如賓的了，他們並不像薛蟠、夏金桂那樣，反目成仇，大吵大鬧式的出盡洋相。但是這並不等於思想上的融洽，在這方面，他們始終是異致的。因此才一個要諷要諫，一個是難箴難規。由此而言，說他們情話纏綿，固然不對；說他們感情美滿，也不恰切。——那麼，再說他們在黛玉亡后成婚，是十分「自然」之事，而且寶玉是十分「情願」的，我看就更不是那麼一回事情了。

三、如果是要說情感親密，自幼同室（也不曾、更不會同「榻」），那麼該說「夢魂不隔碧廚紗」，而不應說什麼「多個帳兒紗」——這是說雖然同室，而夢魂未通的話。