而另一方面，無政府主義也不是行之有效的社會機制。前蘇聯的某些地區在蘇聯瓦解之後似乎已經證明了這一點。放任自流的社會體制是行不通的。狄更斯恐怖小說中英國的工業革命，或更現代的美國儲貸的崩潰，都說明了這一點。這是常識，更不用說還有最近的政治經驗所提供的啟示：一切健康的經濟和健康的社會都必須保持秩序與混亂之間的平衡，而不是保持某種軟弱無力的、平庸的、中間道路似的平衡。這就像活細胞一樣，它們必須在反饋與控制之網中調整自己，但同時又為創造、變化和對新情況的反饋留有充分的餘地。法默說：「在自下而上組織而成的、具有靈活彈性的系統中，進化勃然而興。但同時，在該系統中，自下而上的活動必須導入正軌，使其無法摧毀組織結構，進化才有可能。」混沌邊緣上的複雜動力，似乎是這https://read.99csw.com種進化行為的理想解釋。

更重要的是，關聯論模型和共同進化模型都沒有揭示為什麼會出現生命和心智這個根本的問題。能夠產生生命和心智的宇宙是怎麼回事？只是談論「湧現」還遠遠不夠。整個宇宙充滿了湧現的結構，比如銀河、雲彩和雪花這類僅僅是物理的、沒有任何獨立生命可言的物體。這其中一定還另有道理。而這個假設的新的第二定律將告訴我們這道理何在。

法默說，到了八十年代中期，自動催化組模型也出現了同樣的情況。這個模型有許多參數，比如像各種反應的催化強度和「食物」分子的供給速率。法默、派卡德和考夫曼必須通過不斷嘗試和不斷犯錯誤的方法，用人工來調校這些參數。他們在自動催化組模型中最早發現的一種情況就是，直到這些參數進入了某個九九藏書範疇，自動催化組才會啟動，並迅速發展。法默說，這種行為是其他模型中相變的再現。「我們感到了其中的相似性，但卻很難準確地定義這種相似性。這是一個需要有人做謹慎比較的領域，需要建立那篇羅塞達碑論文中所描述的某種通用構架。」

當然，嚴格地說，朗頓只是在分子自動機模型中演示了複雜與相變之間的關係。沒人真正知道是否也能用這一點來解釋其它計算機模型，或解釋現實世界。但另一方面，種種跡象表明，朗頓的發現也許具有普遍性的意義。比如事後你會發現，這些年在關聯論的模型中，有半數會出現類似相變的行為。早在六十年代，考夫曼在他的基因網路中最先發現的事情之一就是相變：如果關聯點太稀疏了，整個網路基本上就會處於凍結和靜止狀態；如果關聯點太稠密了，整個網路就會劇烈九*九*藏*書翻攪，呈完全混亂狀態。只有處於兩者之間，當每個節點只有兩條輸入時，整個網路才能產生考夫曼想要的那種穩定的循環。

顯然，這項工作有賴於那些力圖了解基本物理和化學世界的計算機模型，比如朗頓熱衷的分子自動機模型。法默說，朗頓在分子自動機中發現的混沌邊緣的奇異相變，似乎提供了一大部分的答案。在人工生命研討會上，朗頓由於尚未完成博士論文，所以對這個問題謹慎地三緘其口，但羅沙拉莫斯和桑塔費的許多人卻從一開始就發現混沌的邊緣這個概念非常引人入勝。朗頓基本上說的是，使生命和心智起源的這個神秘的「東西」，就是介於有序之力與無序之力之間的某種平衡。更準確地說，朗頓的意思是，你應該觀察系統是如何運作的，而不是觀察它是由什麼組成的。他說，當你從這個角度觀察系統時，就會發現存在九九藏書秩序和混沌這兩個極端點。這非常類似原子被鎖定於一處的固體和原子相互隨意翻滾的流體之間的差別。但在這兩極的正中間，在某種被抽象地稱為「混沌的邊緣」的相變階段，你會發現複雜現象：在這個層次的行為中，該系統的元素從未完全鎖定在一處，但也從未解體到騷亂的地步。這樣的系統既穩定到足以儲存信息，又能快速傳遞信息。這樣的系統是具有自發性和適應性的有生命的系統，它能夠組織複雜的計算，從而對世界做出反應。

同時，對於這個混沌的邊緣的概念是否也適用於共同進化系統，人們的認識更為模糊。法默說，在生態或經濟系統中，我們對如何準確定義諸如秩序、混沌和複雜這些概念很不清楚，就更別提要定義它們之間的相變了。但儘管如此，混沌的邊緣這個法則也總讓人感到具有某種真意。舉前蘇聯為例，法默說：「現在事情已九-九-藏-書經很明顯了，用中央集權的辦法來控制社會不會有好效果。」從長遠來看，斯大林建立的社會體制過於僵硬獃滯、對社會的控制過於嚴密了，所以無法維持下去。或也可以舉七十年代底特律的三大汽車公司為例，這幾家汽車公司發展規模過大、過於刻板地鎖定在某種特定的運行方式中了，所以很難認識到來自日本的挑戰在不斷增強，要對這一挑戰做出回應就更是力不能勝了。

法默說，儘管關聯論模型的前景看好，但這些模型卻遠不能揭示新的第二定律的全部奧秘。首先，它們無法描述在「節點」既聰明、又能夠相互適應的經濟、社會領域或生態系統中，湧現現象是怎樣產生的。要了解這樣的系統，就必須了解共同進化之舞中的合作與競爭。這就意味著，要用共同進化的模型來做研究，比如用近些年來變得越來越流行的荷蘭德的生態系統模型來做研究。

混沌的邊緣