當然，蘭格不可能不知道這樣的事實：社會主義的學者們，包括迪金森博士，曾經不止一次鄭重其事地提出過把這種方法作為解決困難的一種手段。不過，迪金森現在明確撤回了這種早期建議。

在本文中，我們主要關心的是這個討論的第三階段。通過蘭格教授和迪金森博士對競爭的社會主義之提議的詳細論述，這個階段爭論的焦點現在已經非常明確。但是，既然過去的討論結果之意義常常被解釋得近乎于顛倒是非，而且我們所要討論的兩本書中至少有一本沒有完全擺脫這種傾向，所以，我們有必要對過去討論進展情況的真正意義做進一步說明。

首先是關於初期批評的性質問題，這種批評是直接針對直至1920年左右一直流行的關於社會主義經濟運行的更為原始的概念的。恩格斯在《反社林論》中對當時流行的這種思想（這九九藏書種思想現在仍為一些人所倡導,如奧托·諾伊拉特）作了很好的闡述，他說社會生產計劃「可以不通過引入著名的『價值』這個概念而極容易得到解決」。正是針對這一人們普遍接受的信念，N·G·皮爾遜，米塞斯和其他一些學者指出，如果社會主義社會要合理地運行，那麼它的計算就必須由與適用於資本主義社會相同的「正規」法則來指導。這裏似乎有必要特彆強調這種觀點是由一些批評社會主義計劃的人提出來的；因為蘭格教授，尤其是他的著作的編輯，現在似乎傾向於認為，證明經濟理論的正式原則適用於社會主義經濟，也就回答了批評家的責難。但事實上，除了社會主義者以外，從來沒有人否定過這些正式的原則應該應用於社會主義社會，而且米塞斯及其他學者所提出的問題並不是這些原則該ｒeaｄ•９９cｓｗ.com不該應用，而是它們在沒有市場存在時實際上能否應用。所以，當蘭格及其他人引用帕累托和巴龍的話，並稱這兩位學者已經證明了社會主義社會中的價值實質上取決於與競爭性社會同樣的因素時，就完全歪曲了原意。當然，很久以前就有人指出過這一點，特別是馮·維塞爾。但這些作者中沒有一人曾設法證明，如何能找到社會主義社會合理運行所應該使用的價值，而我們已經看到，帕累托毫不含糊地否認了它們可以通過計算來確定。

以此來嘲弄現代社會主義學者所做出的努力。

蘭格對於這場爭論現狀的描述還有一個很嚴重的使人誤解的地方。拜讀過他的看作的人幾乎不可避免地產生這種印象：這種價值應該而且能夠通過應用數理經濟學的技術，即通過解出成千上萬個方程來決定的思想，是批評家們九*九*藏*書惡意造出來的，他們企圖

「這裏也許要說明的是，這種決定方式絕對沒有要達到價格的數量運算的目的。讓我們對這種運算做出最理想化的假設——假設我們成功地克服了搜集數據資料的一切困難；假設我們知道各種不同商品對個人的效用值以及所有商品的一切生產條件等等。這已經是一個荒謬的假設了。但是，有了它，並不足以使問題得到解決。我們已經看到，有100人和700種商品時，存在76099種不同的情況（實際上，我們到目前為止已經忽略的大量情形會使這個數目進一步增大），這樣我們就必須解出含有76099個方程的方程組，這實際上超出了代數分析的能力。如果考慮一下從四千萬人口和幾千種商品得出的多得難以令人置信的方程數目，就更是如此了。若確實如此，數學和政治經濟學的角色就要改變了ｒｅad.９９csｗ•ｃｏm——不是數學幫助政治經濟學，而是政治經濟學幫助數學。換句話說，如果人們確實能知道所有這些方程，那麼人類能解決它們的唯一辦法就是觀察由市場所給出的實際答案。」

一

在關於社會主義經濟學的討論中，前面兩個章節的內容現在看來十分相近。前一章討論這樣的信念：社會主義制度將完全摒棄通過價值形式進行計算的方法，取而代之的將是本質上建立在能量單位或某些物理量基礎上的某種計算方法。雖然這種觀點還沒有消聲匿跡，並且為一些自然科學家和工程們所堅持，但它已被經濟學家們明確地拋棄了。與此相似的第二章論述了這樣一個建議，即價值應該由運用數理經濟學方法的計劃權威通過計算程序來發現，而不應該通過市場競爭來確定。關於這種觀點，帕累托（非常離奇的是，人們竟常常認為他是堅持這類觀點的人）https://read.99csw.com已經說過一些也許是結論的話，他在說明怎樣通過聯立方程組決定市場價格的因素后，又補充道：

在這一點上，對早期社會主義方案的批評似乎已經取得了如此大的成功，以至他們的辯護者除少數以外都感到不得不運用他們批評家的論點，並不得不建立一個前人所未曾設想過的全新方案。儘管這是針對那種認為不依價值計算照樣能合理地計劃的老思想的，但我們可以公正地認為這些方案在邏輯上不成立。這些想要依據某些其他的過程而不以建立在私人財產權基礎上的競爭來決定價值的新建議又造成了一個不同性質的問題。不過，象蘭格這樣評論這些批評家肯定是不公平的，他說由於他們用一種新方法來對付為了迎合最初的批評所發展起來的新方案，所以他們「已放棄了基本的觀點」並「撤到第二道防線」。這種說法不正是給這個問題製造混亂以掩護自己的退卻嗎？