①。

② 王定安：《湘軍記》，平捻篇，第261頁。

④，與其這樣，還不如暫且以守待變。但左宗棠卻不以為然，他力主「追剿」。李鴻章寫信給沈葆楨，批評常以諸葛亮自比的左宗① 李鴻章：《復李子和中丞》，《李文忠公生書》，朋僚函稿，卷8，第3頁。

東捻軍集給在湖北鍾祥臼口一帶，擁眾10餘萬。李鴻章認定這是聚殲捻軍的好機會，於是調動湘淮軍7萬餘人「分路並進」，其中包括湖北巡撫曾國荃的新湘軍。1867年1月捻軍先在安陸府羅家集擊敗松字營，重傷統領郭松林。

①李鴻章聞訊大為感奮，立即複信道謝，說「前敵淮軍月餉，經吾師竭力經營，洋稅兩成，鴻章上年屢商總署截用，復函動色相戒，茲竟奉旨俞允，固由天鑒忠誠，亦疏稿剴切有以致之也。今歲九關當不甚缺，但望提早趕解。」

④ 張仲炘等編：《湖北通志》，《捻軍》，第3冊，第187頁。

為了保障運、膠防線，李鴻章還奏准三口通商大臣崇厚、直隸總督劉長佑率軍防守黃河，由漕運總督張之萬率軍防守蘇北六塘河。這樣，東西南北四面就各以河為險構成了一個包圍圈。但是，東捻軍卻於8月在膠萊防線北端海神廟一帶魯軍防地衝破防線，渡過濰河，使得李鴻章苦心經營的膠萊防線告潰。究其原因，主要是由於山東巡撫丁寶楨不願其轄境變為戰場，對李鴻章的方案虛應故事，甚至蓄意破壞。開始，李鴻章調魯軍31營布防膠萊河，丁寶楨只答應給11營；李鴻章意在嚴防膠萊河西岸，而丁寶楨卻率軍深入膠東蓄意驅捻出魯；同時丁寶楨還對淮軍進行糧草封鎖，淮軍所到之處，「城寨俱閉」，「辦糧不出」。膠萊防潰后，李鴻章和丁寶楨為了推卸責任，「騰章相詆」，清廷一面進行調解，一面切責李鴻章「詢私諉咎，倒置是非」，「意存忌刻，縱賊誤事」

棠說：「諸葛公提偏師從諸將后，到處尋賊，吾謂非計」，「其免於九節度之潰者幾希」

②他賴以剿捻的糧餉軍火，主要是依靠曾國藩在兩江籌措的。當時後路有四大糧台，即設於祁州的「山內糧台」，設於安慶的「江外糧合」，設於南京的「金陵糧台」和「北征糧台」，全為兩江總督一手統轄。在兩江地區，江蘇最為重要，「銀米器械所自出，楚勇淮勇之根本」

第一階段從1866年12月至次年5月間實施「臼口之圍」，主戰場在湖北。

11 月任化邦在蘇北贛榆戰敗被殺。12 月東捻軍在壽光海濱一戰折損 3 萬餘人，精銳喪失殆盡。1868年1月賴文光雖然率余部突過六塘河，但孤危之中受傷被俘，在揚州被害。東捻軍終於被李鴻章鎮壓下去。這一結局表明，李鴻章的戰略指導是基本正確的。

④ 周世澄：《淮軍平虹捻記》，卷9，《捻軍》，第1冊，第204頁。

①然而，左宗棠的反應卻有所不同。左宗棠本以剿捻之功，賞加太子太保銜，並交部照一等軍功議⑤ 李鴻章：《復沈幼丹船政》，《李文忠公全集》，朋僚函稿，卷8，第18頁。

③然而，當他挂帥剿捻后，揆情度勢，才體察到曾國藩戰略部署的深意。縱觀李鴻章剿捻戰略的實施，大九*九*藏*書致經歷了三個階段。

② 李鴻章：《上曾相》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷8，第2頁。

回護銘軍，不顧事實，按劉銘傳口徑上奏，鮑超被嚴旨斥責虛冒戰功，應負銘軍致敗之咎。而湘系大員因鮑超並非曾國藩嫡系，不但不為其開脫，反而迎合李鴻章落井下石。曾國荃奏稱接戰捻軍為南北兩隊，北強南弱，而銘軍敵北，霆軍敵南，故戰績不同。鮑超憂憤成疾，執意告退，所部32營以遣散了之。霆軍重要將領唐仁廉，挑其精壯，由李鴻章「酌立營制，重整規模」，立仁字營，成為淮軍的一支，從而削弱了湘軍，增強了淮軍的實力。3 月東捻軍又在蘄水殲滅湘軍彭毓橘所部，陣斬彭毓橘，至此曾國荃新湘軍主力全部覆沒。這一階段李鴻章實行的主要是陸路蹙圍，但並未能有效地扼制住捻軍的流動。

②當時黃淮地區「枯旱至數十年所未有」，「淮南稻未浸種，河北麥已乾死」。在這種所謂「亂機漸長」的情勢下，曾國藩在後方籌措糧餉支援前敵，事體至關緊要。

③，使得李鴻章無法從容布置。第二，所謂「就地圈制」重在利用地利，但「黃河以北，平坦千里，網羅難使」，雖說「就運河一線設防，蹙之海東一隅，較得地勢」，然而戰線漫長，加之河道水位低，「不能以水為險」，「設防全恃兵力」，但就當時直東戰場的清軍兵力而言，「有守無戰」，難以攻滅西捻軍。面對這種局勢，李鴻章認為「即嚴督諸軍日以追剿為事，能勝賊而未足以滅賊，且久有覆軍疲師之憂」

② 李鴻章：《上曾相》，《李文忠公全集》，朋僚函稿，卷7，第2頁。

天國的戰爭中，「以靜制動」是作為戰術原則為「以上制下」的戰略方針服務的。及至與捻軍作戰，情況就有所不同，捻軍沒有象太平天國那樣相對穩定的根據地，單純的流動的軍事鬥爭，「以走制敵」，為捻軍的最大特點。

其實，東捻軍進入運東，正是一大戰略失策，給了李鴻章利用河防蹙之於絕地以良機。劉銘傳、潘鼎新等淮軍將領，一致提出「倒守運河」（即由原來自東岸設防移至西岸設防）之策，李鴻章經過慎重研究決定採納。李鴻章鑒於捻軍深入膠萊一帶，不但部署倒守運河，而且又在膠萊河兩岸增設了內層防線，縮小兜剿圈，企圖把捻軍聚殲于膠萊海隅，萬一捻軍突破膠萊防線，還有運河防線以資保障。在膠萊河防線上，他安置了劉銘傳、沈宏富、董鳳高、潘鼎新四軍46營和魯軍31營，分段防守，每營防地三里多長。另外還設有機動的後援部隊，全部兵力近5萬人。運河防線則由淮軍周盛波、劉秉璋、楊鼎勛、李昭慶等部和豫軍張曜部、皖軍黃秉鈞、程文炳部負責。

鮑超救了劉銘傳，但劉銘傳卻以怨報德，反誣鮑超部誤期致敗。李鴻章一味③ 李鴻章：《復鮑花曇學使》，《李文忠公全集》，朋僚函稿，卷7，第4頁。

的戰略方針。

李鴻章說」捻逆狡猾善走，我軍急進則疲乏，或為所乘，輜重或為所掠。又彼可到處擄糧，而我須裹糧前進。迨交鋒一不敵，則轉瞬數百里」

②。時在後方的李鴻章也不以為然，致書襄九-九-藏-書辦曾國藩軍務並建河防之策的劉秉璋諷刺說：「古有萬里長城，今有萬里長牆，不知秦始皇千年後遇公等知音。」

第三階段是1868年上半年在直東戰場與西捻軍作最後決戰。

① 曾國藩：《復李宮保》，《曾文正公書札》，卷26，第9頁。

東捻軍乘湘淮軍齊集湖北之際，跳出包圍圈，進入河南，因鑒於陝西就食困難，四川路途遙遠，遂放棄原定西進川陝的計劃，改向山東挺進，于 6月在魯軍防守的戴廟附近突破運河防線，直趨膠東半島。山東巡撫丁寶楨疏於運防，奉旨交部嚴加議處。一時言路洶洶。曾國藩認定「大局日壞」，擔心言路不僅糾彈丁寶楨，也可能波及李鴻章，致書勸其忍辱負重，徐徐圖之，「若遇棘手之際，請從耐煩二字痛下功夫」

①。這樣就形成了南以黃河、西以運河、北以減河為憑藉的包圍圈，使捻軍受到致命的威脅。

督師「剿捻」

李鴻章也憑藉地利條件，壓縮河防兵力而用之於「追剿」。這樣，李、左二人的意見便趨於一致。李鴻章在寫給官文的信中說：關於「圈制」之策，今「季帥俯查眾議，似亦首肯」。5月21日李、左在德州桑園會見，「晤商甚為投契」。李、左意見的統一，對於直東戰場指揮權的統一，具有決定性意義。因為在直東戰場的清軍中，以李、左所部為兩大主力，其他大員實際掌握的兵力都瞠乎其後。李、左二人意見的統一、行動的配合，也就決定了戰略大勢，其他大員只得附而從之。象官文、丁寶楨、英翰等人都明確表示贊同李鴻章的戰略部署。唯有奕譞「力辟長圍之說」，但清廷卻不以為然，上諭明確肯定李、左的意見，令其「酌度籌辦」。由於實施了「划河圈地」、「且防且剿」戰略，使清軍在直東戰場取得戰略主動。捻軍試圖突破清軍河防不果，而在包圍圈內又無法擺脫清軍圍追堵截，只好被動地奔突，最後進入山東北部。李鴻章不失時機地「縮地圍扎」，在馬頰河與徒駭河布防，把捻軍壓迫在其間的高唐、商河、惠民一帶的狹長地帶，並配合地方當局「查圩」，致使捻軍陷入絕境。8 月張宗禹率部突圍，南下到達山東茌平境內，不料徒駭河水陡漲，猝遇清軍阻擊，全軍覆沒，張宗禹不知去向。清廷論剿捻功，李鴻章赫然居首，賞加太子太保銜，並榮升協辦大學士。曾國藩聞訊，頗感自豪和欣慰，特地致函李鴻章，表示熱烈祝賀，並大肆吹捧李鴻章的所謂忍性和德力，說「自去秋以來，波瀾迭起，疑謗不搖，寵辱不驚，卒能艱難百拆，了此一段奇功，固自可喜，德力尤為可敬！」

當時駐在山東濟寧的李鴻章，遇到兩個棘手問題，一是淮軍將領劉銘傳、郭松林、潘鼎新、劉秉璋等紛紛求退，「聚訟不休」，使李鴻章徒呼「奈何」

東捻軍在危厄之際，曾向在陝西與左宗棠部對戰的西捻軍緊急求接，西捻軍聞訊即決定離陝東進。張宗禹等原擬率部南出潼關，由豫入魯，後來又考慮到清軍聚集山東，河北空虛，遂決定進軍直隸，威脅京畿，逼迫清軍回救根本，從而達到解救東捻軍的目的。西捻軍經山西、河南進入直隸，于 1868年2月抵達保定一九九藏書帶。清廷大震，急忙調兵遣將防衛京畿。時東捻軍已經敗亡，清軍便得以集結直、東（直隸、山東）戰場與西捻軍展開戰略決戰。清廷特派恭親王奕出面節制，調集欽差大臣李鴻章、左宗棠、都興阿、直隸總督官文、山東巡撫丁寶楨、安徽巡撫英翰、河南巡撫李鶴年所部和京營、天津洋槍隊等10餘萬眾。

④面對這種情況，曾國藩一改僧格林沁「威力追剿」的方針，確定了「以靜制動」的戰略方針。在具體部署上，有所謂「四鎮六游」之說。他以安徽臨淮、江蘇徐州、山東濟寧、河南周家口四處為「老營」，「各駐大兵，多蓄糧草子葯，為四省之重鎮，一省有急，三省往援」，並增設了六路「游擊之師」，負責「追剿」，所謂「六游分進，梭織不斷」。在此基礎上，他又東在運河、西在豫東的沙河和賈魯河設立「河防」，力圖圈制捻軍。在地方上則「查辦民圩」，加強堅壁清野和治安防範，割斷捻軍與人民群眾的聯繫，「以清根本」

① 曾國藩：《復李中堂》，《曾文正公書札》，卷26，第38頁。

②，在嚴旨催迫和主帥勸勉下，除劉銘傳「浩然回里」外，余「皆投袂而起」。2月13日李鴻章自濟寧啟程，督師北援。

③ 王定安：《求闕齋弟子記》，卷11，《捻軍》，第1冊，第29頁。

①作為奮鬥目標。賴文光根據捻軍精騎善走的特點，創造出一套步騎結合、靈活機動的運動戰戰術，出奇制勝，擊斃僧格林沁，打敗曾國藩。但是，由於全國革命形勢低落，賴文光深感「獨立難持，孤立難久」。1866年10 月捻軍在河南杞縣、陳留附近決定分為東西兩支：由賴文光、任化邦率領的一支，繼續在山東和中原一帶堅持鬥爭，稱為東捻軍；由張宗禹率領的一支，「前進甘、陝，往連回眾，以為犄角之勢」，稱為西捻軍。就是在這種形勢下，李鴻章走上了剿捻前線。

銳組成的「游擊」之師，計有戰馬8千匹，以騎敵騎，追擊捻軍。這樣，就使東捻軍陷入危殆的處境：它雖然突破了膠萊防線，但仍被困於黃河、運河、六塘河、大海之間的狹窄地帶，「以走制敵」的特長無法施展，屢屢受挫。

在這種情況下，李鴻章一面主動致書丁寶楨「講好」，一面堅持既定方略。他特別加固運防，親自駐守台兒庄就近督導，並先後設立四支由淮軍精① 曾國藩：《致李宮保》，《曾文正公書札》，卷26，第11頁。

這種條件也為李、左二人戰略主張趨於統一提供了物質前提。自從5月上旬運水陡漲以後，左宗棠看到「圈制」有了地利保障，就轉而表示贊同，他致函李鴻章解釋說：「圈制一策，實制捻良圖，惟從前減河未注水時，地段太長，需時又久，弟不能無疑。見（現）在捷地閘開，工程既省，自興濟以南東岸居民均移西岸，正可用民力築堤自保，而以官軍協守，騰出各軍剿賊」。左宗棠在同意「圈制」的同時，仍然主張騰出一定的兵力用於「追剿」。

③。李鴻章屬僚郭柏蔭署理江蘇巡撫，丁日昌出任布政使專理餉務，頗為得力。從個人關係看，曾國藩並不喜歡丁日昌等人，但他從籌餉以支持剿捻軍務著想：對其採取寬容九*九*藏*書態度，而不加掣肘。至於餉源，除各地厘金為大宗外，江海關稅亦屬可觀要項。原先撥歸淮軍的江海關洋稅為一成，1867年由曾國藩奏准增至兩成（其中一成直接濟軍，一成撥歸江南製造總局專造輪船）。曾國藩向李鴻章報喜說：「兩成洋稅奉旨諭允，今歲餉事似不至誤。」

⑤。事實上，當時李、左等人的戰略都失之偏頗。李鴻章看來「穩慎」，而實則陷於消極被動；左宗棠主觀上積極主動，但實際上卻不免魯莽操切，這同樣是對捻軍胸無良策的表現。正當他們一籌莫展的時候，不意天公幫了他們大忙，形勢頓現轉機。5 月上旬，漳、衛上游，山洪暴發，運河水位陡漲至一丈五六尺。這使清軍在運河防線北段有了水險可恃，並且通過滄州以南的捷地壩將運河水灌入減河，從而增加了自捷地壩至海濱牧豬港全長百余里的北面一條水上防線。接著5月中旬「黃水陡漲數尺」，這既使清軍黃河防線得到加強，又使清軍得以在張秋開壩引黃入運，使原來自張秋至臨清二百余里乾涸可涉的河段，大水漫灌，「炮船鼓棹如飛，直逼德、景」。

而無法遵旨北援，因此受到清廷拔去雙眼花翎、褫去黃馬褂、革去騎都尉世職的處分；二是與左宗棠積不相能，此次受罰不啻火上澆油。李鴻章憤憤不已，聲稱「左公放賊出山，殃及鄙人。若使辦賊者獲罪，何以激勸將士？侍心如古井，恨不投劾歸去，斷不以目前榮辱介懷。」

李鴻章深知糧餉與用兵的關係。他在奉命督師剿捻之初，就上疏聲稱：

①。曾國藩意在以湘淮軍之長，克捻軍之短，應該說是極為毒辣的。但是，對於這種部署，特別是沿河堤築牆設防，「聞者皆笑其迂」

曾國藩成了捻軍的手下敗將，而李鴻章卻用了不到兩年的時間，就把捻軍投入血泊之中，這除了捻軍內部的消極因素起著作用之外，主要是因為李鴻章妥善地解決了糧餉供應問題和靈活地實施了「划河圈地」、「以靜制動」

此後，「黃水復暴漲，自運河以洎馬頰諸河，無不盈堤拍岸，橫溢四齣，流潦縱橫，於是運河一線，遂為金城巨防」

③。湘淮軍恰恰相反。曾國藩嘗說：湘軍「行兵之例，每日行軍支帳埋鍋造飯，不向州縣索米供應，略師古法，日行僅四十里或二三十里。李鴻章之淮勇亦仿楚師之法，其步步穩妥在此，其行軍遲鈍亦在此。」

②，飭令交部議處。是時言路糾彈，清廷惑于群議，認為「河防不可恃」，曾國藩也勸李鴻章「早思變計」。凡此種種，使李鴻章陷於頗為困窘的境地。

②，既為從陝西進援京畿的部將劉松山爭功，「伸秦師而抑淮勇」

處。但他忌恨李鴻章，「不以淮軍殲賊為然，多方搜剔」

③ 周世澄：《淮軍平捻記》，卷8，《捻軍》，第1冊，第202頁。

③ 曾國藩：《復郭筠仙中丞》，《曾文正公書札》，卷26，第38頁。

李鴻章在剿捻中，還根據戰爭態勢的變化，靈活地實施了曾國藩所制定的戰略方針。曾國藩剿捻方略的基本原則是「以靜制動」。在以前鎮壓太平① 《賴文光自述》，《太平天國》，第2冊，第863頁。

② 周世澄：《淮軍平捻記》卷6，《捻軍》，第1冊，第17ｒeａｄ•9９cｓｗ.ｃｏｍ0頁。

③；又懷疑李鴻章關於張宗禹投水自殺的說法，督軍四齣搜捕。左宗棠的所作所為，觸怒了李鴻章，雙方關係進一步惡化。李鴻章致函曾國藩，公然以所謂奸臣曹操影射左宗棠，說「此次張捻之滅，天時地利人和實兼有之，祗一左公齕到底。……阿瞞本色，於此畢露，不知胡文忠（胡林翼）當日何以如許推重也。」①② 李鴻章：《復馬谷山制軍》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷8，第50頁。

④ 王定安：《求闕齋弟子記》，卷11，《捻軍》，第1冊，第15頁。

半個月後，又在德安府楊家河殲滅樹字營，陣斬悍將張樹珊。2月雙方主力在安陸府尹隆河進行決戰。清軍主力一是劉銘傳所部銘字淮軍，一是鮑超所部霆字湘軍。本來，鮑、劉約定2月19日（正月十五）辰刻兩軍發起會攻。但兩人向存嫌隙，鮑輕劉後起之輩，劉賤鮑無謀匹夫。劉銘傳為了搶奪頭功，違約于卯時單獨發起進攻。捻軍先用流動戰術與之周旋，繼而在尹隆河設伏敗之。劉銘傳「衣冠失落」，與各營官幕僚被困待死。鮑超部按預定時間從捻軍背後發動突然襲擊，捻軍轉勝為敗，折損2萬餘人。

④。

第二階段從1867年6月至1868年1月部署實施運河、膠萊河之防，主戰場在魯東地區。

從1866年底開始，李鴻章在繼續推進「自強」活動的同時，披掛上陣，取代曾國藩肩負起督師剿捻的重任，公然把「自強」與「剿捻」緊密地結合起來。

李鴻章挂帥剿捻之初，只是提出了「用謀設間，徐圖制賊」的原則性設想。而當時東捻軍在突破曾國藩的賈魯河、沙河防線后，迅速進入湖北，企圖「長驅西上，一入四川，居已蜀之利，一上紫荊關，合張宗禹攻陝西」

① 王定安：《求闕齋弟子記》，卷11，《捻軍》，第1冊，第18—20頁。

② 周世澄：《淮軍平捻記》，卷 3，中國近代史資料叢刊《捻軍》（以下簡稱《捻軍》），第 1冊，第 139—142頁。

「臣從軍十數年，稔知軍情利鈍之由，其樞紐不在賊之難辦，而在糧餉軍火之按濟。」

李鴻章有了攻滅東捻軍的成功經驗，在直東戰場基本上是「抄襲舊稿」，使用「圈制」故伎。但是，在直東戰場實施「就地圈制」戰略，卻遇到了相當嚴重的困難：第一，西捻軍鑒於東捻軍的覆轍，有了較高的警惕性，「一聞圍扎」，立即「死力衝突」，「飈疾如風，一瞬即失」，李鴻章「初意擬蹙之懷、衛之間，繼欲扼之衛、黃之交，皆未及謀定而賊已竄逸」

①然而，他迫於所謂「大義」，從維護清朝統治的大局出發，不惜「吃苦受氣」，「再與左公議和，但勿相犯，決不失敬。」淮軍「諸將雖野，尚知尊親」

③ 劉體智：《異辭錄》，卷1，第45頁。

① 周世澄：《淮軍平捻記》，卷10，《捻軍》，第1冊，第221頁。

太平天國失敗后，捻軍成了反抗清朝統治的主力。1864年12 月捻軍與太平軍遵王賴文光部會合，捻軍首領張宗禹、任化邦等共推賴文光為統帥，「誓同生死，萬苦不辭」。賴文光按照太平軍的兵制、紀律和訓練方法，整編了捻軍，並把「披霜蹈雪，以期復國於指日」