第一、中華民國的建國，根本與國民黨無關，國民黨是建國以後才成立的。今天把興中會、同盟會說成國民黨前身的，是扭曲歷史。事實上，興中會、同盟會跟國民黨是兩碼事。

□豈止中華民國，他還是大清帝國的呢。

第三、至於國際的承認，更算不了什麼，清朝就是被各國承認的，照余英時的怪邏輯，則中華民國的建國，也是政權取代，因為國家早在一九一二年以前就存在了。

□rｅａd•９9cｓw.cｏm余英時說「中華民國建國不只是國民黨一黨之事，同時也得到了清朝的承認和國際的承認，所以它是合法的」，又說共產黨的「建國」只是政權的取代，「而國家早在一九四九年以前就存在了」。這些怪話，與歷史和法理都不合：

■這種怪邏輯怪史觀如成立，余英時是中華民國未亡人了。

■若說「共產黨的『建國』只是新的政權取代了舊政權，而國家htｔｐｓ://ｒｅaｄ•９９ｃsw•ｃom早在一九四九年以前就存在了」，那還得了，依此類推，如中華民國沒亡，則大清帝也沒亡、大明帝國也沒亡、大元帝國也沒亡……統統存在。這是什麼歷史家嘛？

第四、在國際法中，雖有「國家的承認」（Recognition of State）和「政府的承認」（Recognition of Government）的差距，但「共產黨的『建九九藏書國』」，卻無不符合，歷史如此、法理也如此。

□國民黨文人余英時，在《中國時報》上發表《四十年的矛盾與悲劇》專文，一開始便有一段怪論，他說：「首先我要提出來的是共產黨『建國』這個概念，我不承認所謂『共產黨建國』這個命題。中華民國建國結束了兩千年的中央王朝的系統，成立了共和，這是改變了國體，而不僅僅是改朝換代。中華民國建國不只是國民黨一黨之事，同時也得到九九藏書了清朝的承認和國際的承認，所以它是合法的。共產黨有自己一套理論，認為自己是代表工農推翻了資產階級共和國，但是共產黨的『建國』只是新的政權取代了舊政權，而國家早在一九四九年以前就存在了。」余英時這番話，真是狗屁不通的話。說不是「建國」，「只是新的政權取代了舊政權」，這是絕對不通的，試問哪一個「建國」不基於新舊政權的取代？若說只是政權的取代，中國早就在那兒，那麼他余英reａd•9９csｗ.ｃom時的其他文章中，怎麼會出現「明太祖是開國之君」的話？（見余英時著《歷史與思想》頁七九。）試問明太祖開的是什麼「國」？連蔣介石都承認中華民國是「亡國」了，余英時還馬屁什麼嘛！

第二、清朝是被迫退位的政權，它的承不承認，沒有任何意義。張三把李四掃地出門，即使李四承認張三喧賓奪主，事實也是鵲巢鳩占。張三並不因此就理直氣壯，當然張三也無須因李四承認才合法。

■龍應台捧過的余英時。