組合：表演型性格＋認同於命運＝小丑

認同於命運的表演型的人，其比例不高，但還是有人的。他們往往是一些和這個社會的成功標準絕緣的人，按照社會的流行看法，他們混得比較失敗，比較窩囊。

如果生搬硬套一下柏拉圖的說法，那麼，所謂有智慧、有道德，就是一種抽象的「理念」，而扮演這類角色的人，則是這個「理念」的「募本」。

①他們所佔有的權力、金錢等稀缺資源，在一夜之間被剝掉。這意味著，他們無法再扮演玩家的角色了。他們被逐下了舞台，只能看人表演，讓人玩自己。這對於很多社會玩家來說是無法忍受的，有的人甚至精神崩潰而自殺。

性格類型：表演型

但他們無法停下來，一停下來，他們就會在黑暗中與那個自己一直在逃避的「自我」相會。這對於他們來說，真是太可怕了。

①扮演一種思想、文化、制度、理念的「代言人」角色

我上面已經說過，這類表演型的人要炫耀的並不是直接的權力、金錢之類東西，而是用品位來包裝的身份。戴著粗大的金戒指招搖並不叫品位，而叫粗俗。

表演型的人絕對不會讓他的自我孤零零地面對世界。對於他們來說，要麼他的自我是對一種類型的人的概括，要麼他就根本沒有自我。他的「自我」只是某一個階層、某一種生活方式的折射，他是空的。前者傾向於把某一類型的人納入他的自我結構，而後者則傾向於把自己納入一個階層。

毫不誇張地說，只有自卑型的人和表演型的人提供了一個條件，佔有型的人才可能成功；只有自卑型的人和表演型的人提供了一種情境，攻擊型的人才有機會瘋狂地發泄；而沒有自卑、表演、佔有型的人提供條件，炫耀型的人壓根兒就沒什麼可炫耀的。

他們實際上根本瞧不起那些戴著粗大的金戒指招搖的富人，拒絕承認與他們是同一類人。

那就在心理上撤退，為了留住觀眾，自己改換角色。假如一個人扮演不了哲學家、扮演不了教士、扮演不了白領，那麼，就扮演一個小丑吧。

他們所扮演的角色，本身就包含著一種理念。而他們要扮演好這類角色，更需要有「獻身」于某一種理念的執著。

娛樂圈盛產這類人。他們當然是體制寵兒、市場寵兒，但是，他們的舞台形象九_九_藏_書卻是典型的小丑。

根據檔次的不同，表演型的人分成兩個極端。

扮演小丑的人，或者經過了一系列的失敗，或者知道自己沒有本事，或者沒有自信，壓抑了自己擠進上流社會的衝動。總之，他們認命了。為了獲得心理生存，為了在觀眾的注目中找到快|感，他們要苦中作樂，用觀眾的笑聲襯托自己的存在價值，用觀眾對自己的認可來認可自身，用自己似乎幽默機智的語言、動作來確認自我價值，避免自己直面自己的真實處境。

這樣，打壓他們時，他們真實的自我由於已經被驅逐出心理結構，保護不了他們，而假自我也沒有抵抗的能力，所以幾乎是一觸即潰。

這類表演者，如果自身屬於某一個價值排序較高的階層，比如富人階層，那麼，他們不會戴著粗大的金戒指招搖，不會開著寶馬橫衝直撞，而是會選擇一種相對來說有品位的時尚方式來表演，比如搞環保、做慈善、玩比賽、搞沙龍，諸如此類。

表演型的人的表演始終無法停下來，因為或者他們自認為還沒有達到這樣的完美形象，或者他們總會面對懷疑的目光。

權力、金錢、美色等東西是任何一個社會的稀缺資源，在社會價值排序中位於較高位置，是一個人成功、牛叉的象徵。因此，絕大多數表演型的人很好這幾口不足為奇。他們中誰願意扮演一個低檔貨呢？

因為他們一直隱藏著那個真實的自我，而只是以一個扮演了某一個階層、某一種身份、具有某種品位的假自我來面對這個世界。不幸的是，他們卻誤以為這個假自我就是真實的自我。就是說，他們以假自我來演戲，但並不知道自己是在演戲。

你在電影電視上一定看過一些扮演小丑娛樂大眾的人，比如，香港的一些電影電視，一定有人在扮演英雄時，找一個人扮演傻叉。這類演傻叉的人表情痴獃，說話像白痴一樣，卻又讓人好笑。在藝術上，他們是成功的配角。

同是表演者，這類人和前一類人區別較大，一般更注重於世俗層面的裝飾。

典型人物：蘇格拉底

我在前面已經說過，這類表演人扮演的不是某一個價值排序較高的階層的身份、品位，而是扮演某一類有智慧、有道德色彩的人，並且力臻完美。這就是他們與社會玩家、與虛榮的戲子的根本區別。

他們的另一個區別是：前者如果沒有觀眾肯定自己reaｄ.９９ｃsw•ｃom，他們就沮喪，就會在心理上活不下去；而對於後者來說，有無觀眾的肯定，則基本無關宏旨。

對於這類表演人來說，他們有一種天然的焦慮和精神的緊張，害怕自己演這類角色時演砸。也因此，和社會玩家以及虛榮的戲子區別開來，他們在思想上往往超越於世俗，在心理上超越于社會價值排序。一句話，他們的心理很強大。

他們降生在這個世界上，就是讓人來關注的。只是當一名觀眾，對於他們來說將是人生的失敗。虛榮心是表演人永恆的渴望。

他們是獅子，是狐狸，也可能是孔雀。

有三類人有很強的虛榮心：一類是自卑型的人，一類是表演型的人，再就是炫耀型的人。自卑型的人有虛榮心，是因為想要在他人面前找到自己有價值的感覺，挽救那個弱小的自我；表演型的人有虛榮心，是因為用來虛榮的東西，恰好可以構成他們的自我認同；炫耀型的人有虛榮心，是因為他就靠這個在心理上生存，如果虛榮心得不到滿足，他就完了。

如果表演型的人自身不屬於某一個價值排序較高的階層，比如他們只是小白領，一個月收入交了房租、水電、吃喝拉撒后，還真的是「白領」了，那他們一般來說，就傾向於模仿比他們更高一個階層的生活方式和趣味，把自己弄得高檔一些。「時尚」是他們使用頻率最高、界定他們行為最好的詞彙。說話的時候，他們一定要顯得自己緊跟最流行的社會現象，比如網路上有什麼新流行詞，他們在聚會中馬上會拿出來表演。一句漢語夾雜一個英語單詞，更是他們表演的經典手法。

前一種表演型的人你是很難戰勝的，因為他們的自我超越了肉身、社會的限制，成了一種牛叉的東西的化身。打垮蘇格拉底的前提是，你得把理性打垮。打垮毛澤東的前提是，你得把黑壓壓的人群消滅。你做得到嗎？

②在和他人博弈時，被人玩了一把，特別是被他們瞧不起的人玩了一把，對於他們來說，這是對自己表演技術的最大打擊。而對表演技術進行打擊，即是對他們智力和野心的打擊，也就是對他們心理弱點的致命打擊！

從心理強大的角度上來講，對於虛榮的戲子，你只要在穿衣打扮上打壓他，他就會被擊潰，更不用說剝掉他們用金錢、消費來裝飾的「品位」了。

但是，對於社會玩家來說，他們的心理強大也就九_九_藏_書只體現在這個方面，以及能夠玩別人的方面了。只要擊潰他們以下兩樣東西中的任何一種，他們的心理防線就會被摧毀。

表面上看，這解釋得通。因為社會玩家們是以演員身份來面對這個世界，和他人博弈，他們知道自己是在演戲。虛榮的戲子被擊中假「自我」，因為這等同於他的自我，他就完了；但社會玩家被擊中假自我時，由於他知道自己是在演戲，對他並沒有什麼傷害。

但是，把這兩者混為一談，卻大錯特錯了。對於前一種人來說，他們本質上是理念的奴隸，是那些製造理念的人，或者社會價值觀念、政治意識形態控制的木偶，他們並沒有獨立的自我，他們必須寄生於某一個抽象的實體之上；而對於后一種人來說，理念是經過他的理性選擇的，他具有獨立的自我，具有主體性，只不過，他的自我，是以他所扮演的那一類人的理想形象來設計的。

和自卑型的人一樣，表演型的人雖然大致只有兩種類型，但也分化嚴重。你很難想象，居然可以把蘇格拉底和毛澤東並歸在一起。而把蘇格拉底和那些淺薄的辦公室白領相提並論，你更會跌破眼鏡。

表演人容易給人一種虛浮、淺薄的印象，那是因為，大部分表演人都這樣。但有另一種表演型的人，說他們虛浮、淺薄卻絕對是一個錯誤。

對於這類表演人來說，什麼東西流行，什麼東西被認為有品位，他們就要參与進去表演，讓自己成為主角。某一款時尚的衣服出來，他們不可能是第一個買的，原因在於他們缺乏獨立思考能力，而且無法判斷它會不會流行。但一旦有流行的跡象，他們會馬上下手。

這對於現實生活中的小丑來說，具有很重要的意義。

對於社會玩家來說，他們表面上看起來很強大，但內心的脆弱，比之虛榮的戲子有過之而無不及。

我們說到了一個詞語——寄生。在生物學上誰都知道它是什麼意思。對於理念人來說，他們不需要寄生。但是，對於社會玩家和虛榮的戲子來說，無一例外地在心理上是寄生蟲。

這類人大多好為人師，無比自信，具有很強的論辯能力。他們善於表演，善於捕捉觀眾的心理，總能煽起一陣陣狂熱，而且不乏追隨者。

②扮演一個社會中有檔次、有品位、價值排序較高的階層的角色

希特勒差點把人類送入地獄，蘇格拉底僅憑三寸不爛之舌就讓一個偉大九_九_藏_書的民主制度風雨飄搖，林肯可以讓一個奴隸種族從此看見解放的曙光，毛澤東可以讓一個龐大的國家從此恢復自信。僅從世界上最優秀的民族之一——猶太民族身上看也能發現，其性格類型大多數是自卑、表演和佔有。真是奇怪。

所以，小丑起勁的搞笑表演背後往往是內心的苦澀。

小丑當然不是傻叉，而是譏誚、狡黠、有小聰明，為人看不起但可以讓人開心的人。他們表演出這副形象，就以滿足大眾居高臨下的心理並得到開心為目的。

很難想象這類人會在心理上輕易被人打垮。試圖去成為這類人的敵人，而不是和他們交朋友，往往是愚蠢的。扮演一個哲學家、一個教士、一個革命家，是這類人在這個世界上存在的價值依據，他們的一生，好像就是為了這件事情而存在。執著的理念，足以讓他們蔑視任何困難，甚至蔑視死亡。

這個原理可以擴展到對付雖不屬於表演型的人，但卻喜歡表演他的聰明、他的美貌、他的形象、他的氣質的任何一個人。某些情場老手深諳此道，用打壓而不是討好的方法來對付美女，更容易得手。

在所有性格類型的人中，表演型的人臉皮是最厚的，但這不是厚顏無恥的那種厚，而是他們擁有別的性格類型的人所沒有的，敢於在大庭廣眾之中暴露自己的能力。就平均數而言，他們比別的性格類型的人心理強大。

當然，如果你不屬於這自卑、表演、佔有這三種性格類型，不必驚慌。正如他們產生過並且正在產生優秀的思想家、政治家、商業巨擘一樣，他們也產生過並且正在產生無數的寄生蟲、變態者、神經病。對於表演型的人來說，他們中更多的是自鳴得意活得極為虛偽、虛假的傢伙，人格分裂者比比皆是。

但如果表演型的人根本沒有能力去扮演這類完美形象，去扮演一個社會價值排序較高階層的成員，無法表現出某種高雅的品位呢？

蘇格拉底也是為哲學上的理性信念而死的。

表演型的人是出色的演員，但他們到底是成為出色的社會玩家，還是只是一個虛榮的戲子，取決於佔有金錢、權力、美色等稀缺資源的野心的大小，有無冷靜的心理素質等。

組合：表演型性格＋渴望佔有＝社會玩家或虛榮的戲子

在這個世界上，好像獻身於某一理念的並不止「理念人」。不錯，我們看到太多為理念而死的現象。比如，一個人如果堅信民族國家的至高無上，不要說他在抵抗侵略中，就是在他侵略別國中，他也願意慷慨赴死。

后一種表演型的人容易擊潰，但前提條件是，你的角色比他扮演的角色牛叉。讓一個表演型的女白領拜倒在你的牛仔褲下，向你俯首稱奴，前提是你的外在包裝，比她分沾了其屬性的那一個階層、那一種生活方式還要高檔，或者，你在其他方面的表演才能，讓那一個階層的所謂品位相形見絀。

心理強大綜合指數：★★★

組合：表演型性格＋獻身於某一理念＝理念人(哲人、教士、革命家、聖人)

如果說自卑型中的很多人想從人群中消失，讓別人看不見自己，那表演型的人恰恰相反，他一定要在人群中凸顯出來，讓大家都看到自己。

性格特點：擁有極強的虛榮心。

前一類人不太注重衣著打扮之類形象設計，原因在於，他們有一個自認為很強大的自我，這個自我從思想理念那兒吸取了無窮的力量；而這類人，由於他們的自我是從某一個有檔次、有品位的階層那兒得到的，所以，就必須扮演某一個階層的外在形象。

在這個世界上，最不能忽視的就是自卑型的人和表演型的人，世界變成這個樣子，主要就是由他們乾的。而他們想要破壞這個世界，比誰都容易，而且下手更狠。

我要糾正一個流行的錯誤觀點，這個觀點認為社會玩家們長袖善舞，熟悉人情世故，通透社會的各種規則，並且善於揣摸人心，城府很深，因此，他們往往有堅強的意志，心理很強大。

從表演型的人的心理動機上講，為什麼呢？

在這裏我要教好學的讀者一個絕招，很多思想家都屬於自卑型和表演型的人，那如何區別他到底是哪一種呢？一個最簡單的辦法就是看他們的語言方式，可以說得通俗煽情的，大多數是表演型的人；而說得晦澀抽象的，則多數是自卑型。這裏的心理動機在於，自卑型的人重點不是放在觀眾的反應上，而是放在自己所說的話的力度上，而表演型的人則相反。

但別感到不可思議。