「孔之卓」的卓是包括「學」與「行」兩方面的。不過，鄧拓寫的這篇文章，對孔子的「行」保留批評，主要是強調「學」的方面。他在文章里一再說明：

鄧拓在被免去《人民日報》總編輯職務時，曾賦詩道：

這段文字，在不同的版本上略有出入。鄧拓用的是晉代學者李軌的本子，在宋代學者吳秘的本子上則是「顏苦孔之卓也」，沒有「之至」兩字。不過，這兩個字只是加強語氣的，有沒有差別不大。因此，鄧拓那篇文章的題目就是把「之至」二字減省的。

譯成簡單的白話是：有人問楊子：若能令我既富且貴，其樂真是無限了。楊子答：這種「紆朱懷金」的快樂只是外在的豪華物質享受的快樂，比不上顏回那種好學不倦的，內read.99csw.com在的精神世界的真正快樂的。那人再問：顏回那樣貧困，內在快樂為何？答道：如果顏回學不到孔子那樣，雖得天下也不足為樂的。反過來說，他在學習孔子的過程中，自然就有真正的快樂了。那麼顏回有沒有苦惱呢？有。他的苦惱就在於學不到孔子那樣卓越。「或人」聽了終於省悟了，於是說道：顏回這種苦惱，其實也是快樂的。（「與」與「歟」通，感嘆詞。）

在全國一片提倡勤學好學的風氣中，想起了鄧拓的一篇文章，叫《顏苦孔之卓》。

「很明顯，這篇文章的主旨，不外乎要強調好學不倦，這是做學問的根本態度。」

其實孔子的說話，也並非全無可取之處的，「孔」當然可「批」，但批並九*九*藏*書不等於全盤否定。比如說孔子說的「唯小人與女子難養也」，將「女子」與「小人」並列，是應該大批特批。但他說的「學而時習之，不亦樂乎？」即使放在現在，恐怕也應該承認是對的吧？毛主席在《水調歌頭》里有一句：「子在川上曰：逝者如斯夫！」也是引用孔子的話，難道也是不對？毛主席引用孔子這句話，可並沒有否定這句話的意思在內的。

這段文字是文言文，沒有讀慣文言的入可能覺得不大好懂，簡單介紹一下。

「對於他（楊雄）所推崇的顏回學習孔子的經驗，如果能有批判地拿來運用，變成正確的對於真理的追求和學習，那就很有用處了。」

這句話出於《楊子法言》的《學行篇》：

「紆朱」是「紆青拖紫，朱丹其轂」的「簡縮」，指佩印綬，乘華貴的車九-九-藏-書，即當官也。（語出楊雄《解嘲》）「紆朱懷金」是既富且貴的意思。又有勢，又有錢也。

「顏氏子」指顏回，「孔」即孔子。「屢空」則是貧乏意思。

嗚呼，「顏苦孔之卓」，苦了鄧拓！但願顏回之「苦」常有，而鄧拓之苦永無！

提倡「好學不倦」有什麼錯呢？但後來在批判「三家村」的時候，鄧拓這篇文章就犯了「大罪」，給它加上的「按」語是：「此文吹捧地主階級的老祖宗，堅持用地主資產階級道德改造社會，妄圖恢復剝削階級統治。」提倡「好學不倦」居然得出「妄圖恢復剝削階級統治」的結論，莫非只會空喊口號，不學無術，才是「正確」的「社會主義道德標準」？這樣的邏輯，也真是令人莫測「高深」，莫名其妙了！

他寫此詩時九九藏書是在「文革」方萌之際，他還想不到所謂「高潮」也者，實是林彪、江青一流野心家蓄意鼓動，並要利用這「高潮」來達到他們的政治陰謀。雖然，他亦自知是被「文章」所「累」了。不過，他雖有牢騷，卻並不氣餒。因為他也知道「功與過」是彰彰在人耳目，「屈指當知」，不能顛倒的！果然，這個預見現在也證實了。

孔子曾經這樣稱讚顏回：「一簣食，一瓢飲，居陋巷，人不堪其擾，回也不改其樂。賢哉，回也！」顏回出身貧窮人家，但他天資聰穎，貧而好學，是孔子最好的門生。故孔子贊他「賢哉，回也！」

這段文字是反覆說明顏回的好學精神的。顏回以學習孔子為最大的快樂，但令他苦惱的是：孔子太卓越（包括學問和人格兩方面）了，簡直學不來。