所以，民主不是不煽情。民主制度下要競選，也煽得很讓人起雞皮疙瘩。可是，那是抵消式的煽情。獨一煽情，會越煽越大，民眾更可能被盲目調動，而對立煽情，會引出比較和思考。而競選中的政黨煽情的重要目標之一，是需要始終維持一群鐵杆助手，競選小圈子就在其內。在那裡風雲跌蕩，興奮莫常。可是，在今天的美國，雖然接連兩次出現票數極為接近的情況，甚至2000年大選結果產生爭議，可是，絕大多數民眾沒有走上街頭。他們正常地工作、生活，很個人化地考慮了他們的投票，然後去投票站投票、等著結果依法出來、並且接受這個結果。而沒有作者感受到的那麼多極端對峙、亢奮情緒和熱鬧。這是因為美國的民主已經成熟。他們眼中的美國政治和競選，會有很多看法和作者是不同的。如果僅僅呈現最五光十色的一面，它的成熟度就沒有被表現出來。

等到20世紀初，中國人變革圖強，走向共和，也需要政黨的時候，不幸的是先有黨後有議會，這先於議會產生的是革命黨。革命黨有明確的功利目的性，「政權問題是革命的首要問題」，革命圍繞著權力而結黨。這樣的黨，必然脫胎于古代的「會黨」，講究的是對組織的忠誠。進來前有高門檻，要考驗，進來后要生死相許，講究忠誠。對黨的理念認同上升到信仰的高度，改變看法就是叛逆行為，開除更是莫大的羞辱。黨員和非黨員有著本質區別。從政是往上走的。

在這樣的助選陣營中，不論是替哪一邊助選，看上去你站到了一個更高的位置，實際上，你的視野卻九-九-藏-書可能變得狹窄了。因為在這樣的地方，天然地聚集著持強烈政治傾向的人，相互感染。作者是一個有獨立思考能力的人，在事後卻也看到，自己「也曾多次陷於這些非理性情緒而不自知」。因此，作者有時不由自主地把他在這個圈子裡看到的景象，替代了整體的圖景，也在影響他的評論。

西方一般的政黨，是圍繞著怎樣表達自己的政治觀點而組織活動的政黨，特別是本書作者參加的自由黨這樣的小黨，他們從一開始就知道，這個政黨和執政權力沒有關係，永遠也不會因此而上台當個執政的「官」。可是他們覺得這個社會，這個國家，或者他們生活的社區有了一些他們擔憂的問題，他們想讓大家知道，想用更大的嗓門來說出自己的擔憂。公民的責任讓這些素不相識的人走到一起。他們是積極的，他們付出，卻從一開始就不指望有「權力」的回報。這種黨，沒有什麼門檻，沒有什麼紀律，沒有什麼黨的建設，談不上開除出黨。然而卻正是這樣一些熱衷政治活動的人，組成了美國社會城鄉社區基層政治的基本形式，他們就是美國的草根政治，在那裡，「從政」是在草根層進行的，是要爭取民眾的認同，是必然往下走的。

我們看作者和美國人在一起「運作」的草根政治，免不了會比照我們中國人的「搞」政治。這本書給我們描繪的美國搞政治的情景，和我們的習慣很不一樣，有些可以說是匪夷所思。作者因自己的政見，在美國加入了一個小黨——自由黨。他們自己貼錢貼時間，耗神耗精力去開會、討論、遊行九*九*藏*書、集會、插標語、發傳單，挨家挨戶去地說服動員。而他們的這個黨，小得甚至都上不了州里的選票，即使上了，得票率也微乎其微，八輩子也難有當選「執政」的可能。那麼，他們到底是想要什麼呢？這正是我們往往難以看懂的地方。

這要從中美社會對政黨的不同觀念說起。

這是一本很獨特的書。這是剛開始工作不久的一個中國留學生參与美國政治活動的實錄，作者作為一個外國人，因為他生活在這個社區中，在美國人眼中，他自然獲得了參与政治活動的權利。早在晚清，中國的學者已經注意到美國的政治制度。美國制度文本，在將近一百年前就被譯成了中文。對這些早年的中國學者來說，研究動力既來自他們改革國家的需要，他們要探究美國強大的原因；研究動力也來自於美國政治制度的內在邏輯和理性，對學者們智力探索的吸引。最近二十年，適逢中國再度面臨改革，中美交流的規模也今非昔比，因此，有了很多談論美國政治制度的書籍。但是，卻很少有大陸來美的第一代移民，深入美國社會「草根」，去親自「運作」美國政治。談的人多，運作的人少。這本書，是我們看到的第一本。

因此，作者深入助選中心圈內，身在此山中，而且是在某一黨派的山中，必定「有得也有失」。作者對此有非常清醒的認識，在一開始就強調，「只不過希望為讀者的『兼聽則明』多提供一個可聽的渠道。」有一點遺憾的是，國內的讀者，取得另一面資訊的渠道，可能要少得多。

這本書是其他書所不能替代的，它是第一手的資料，有著非常詳盡的記錄和生動描述。它讓我們看到，以反對派的形式推動美國的革新，是美國的一個政治常態，讓我們看到它的寬容度在哪裡。這裏既有極右的新納粹黨，也有極左的黑人黨；公平競爭，和平相處。而更多的是並不極端的政黨，也就是不同意見的反對派，他們的實質是建設性的。作者深諳此理，他在最後提到，「我自己的計劃是，希望將來可以多參与些當地的政治。政治其實不僅是投票和競選，更重要的是和社區的互動。」大家積极參与的、建設性而不是爭鬥性的政黨活動和政治活動，才是美國草根政治的活力所在，才是美國的活力所在。美國人把這種左右遠近像大樹小樹一樣群黨林立的景象，叫做「政治風景」。這片風景已經有了兩百多年歷史，讀了本書，我們更相信，這樣一片風景，是光明的。

reaｄ•９９cｓw.cｏm

這種政黨的存在，這種以「反對」姿態的小黨的存在，是一個制度健康的標誌。而有一批像本書作者這樣，熱衷於草根層政治活動，熟悉並恪守遊戲規則的人，就是一個社會趨於政治健康的保障。其實，任何社會裡，反對派都是有的。如果一個制度不給反對黨一絲生存空間，則反對意見必轉入地下，鐵馬金戈的寒嗖嗖風聲就出現了。美國政治制度乾脆徹底開放反對黨的空間，兩百年來反對黨就成為社會開明變革的動力，反對之處，一派詳和。

比如說，作者感受周圍助選圈子的言論，看著兩黨大會都開成造神大會，因此認為「我九九藏書對美國政治不敢恭維的第二點，是他們對候選人個人品格的包裝，有時甚至超出了對政策的討論。」其實這次大選之後，幾乎沒有評論家認為，這是大眾對候選人個人好惡的結果。絕大部分美國民眾，在地方選舉中，有選能人的意味，會更多追隨個人的政績政見，而不是單純追隨政黨歸屬。而在大選中，大多數投票方向相對穩定的民眾，民眾的選票基本上是跟隨政黨的。也就是說，某政黨所代表的政策、理念、價值觀，是他們更在乎的東西。他們對對方候選人的不滿，往往是建立在這個基礎上的。因此，他們對自己贊同的政黨的候選人是誰，就並不那麼在乎。

至於兩黨大會的煽情，不同制度的區別在於，非民主的地方是一頭煽，而且從小孩子的教育做起，煽你沒商量。在這樣的情況下，民眾其實是經不起煽的，尤其在只有一個救星、一個希望的時候，而且是從小就被煽起的話。而在美國，首先，學校的教育是中立的。學校不容許辦成小黨校。其次，媒體要是打算辦得有人緣，也必須中立。所以，一個電視台播放了民主黨的大會之後，必然也要播放共和黨的大會。也就是說，煽情的是黨派大會，而不是媒體。作為媒體，把兩黨的煽情一視同仁地播出之後，媒體本身起的作用就不是煽情，而是滅火了。普通民眾一看，一個政黨候選人代表著「美國希望」在冒出來，勁頭也在被煽起來，可是，馬上就看到了另一個政黨如法泡製，也在推出另一個「美國救星」。民眾再愚蠢，也會如同被澆上一瓢冷水，明白了這隻是一種宣傳把戲。真正的選擇，還是必須在撇九-九-藏-書開這些熱鬧和喧嘩之後，認真考察兩邊的具體政策取向，看看哪個真正符合自己的利益，然後再決定投票方向。

政黨作為一種光明正大的結社結夥形式，是西方議會政治的產物，是議會政治中相同觀點的表達形式。同一觀點者就是同一政黨，目的是把自己的觀點更有力地表達出來。等到這種東西傳入中國，要翻譯成漢語的時候，卻找不到一個對應的東西，只能取形式相近者，名之為「黨」，即「會黨」之黨。古語說，黨，猶親也。結黨就是分個親疏。我們中國古代說到黨，就是朋黨、鄉黨、會黨。給人留下的印象，是一群聲氣相投、利害相顧的人。民眾之結黨，相當於劉、關、張桃園結義，結拜把子兄弟。所以《論語》說君子群而不黨，然而卻總有黨，而且結黨必營私，故有「黨禍」一說。

這本書其實是分為兩部分的。一部分是以地方自治、社區建設為目標的草根政治，而另一部分，也許有相當於一半甚至更多的內容，是記錄作者投入美國大選的助選陣營。雖然，表面看來，作者仍然是在參与基層的政治活動，可是這兩部分內容是完全不同的。作者自己也意識到，「我比較遺憾的是，本來我計劃花一半精力幫助恰克或者吉姆來競選，因為正如美國人所常說：「所有政治都是地方政治」，我覺得眾議員選舉其實比總統選舉更有意義，也更能體現民主政治的本質。但後來克里陣營需要投入的時間太多，自由黨人也沒有大規模競選的計劃，我因此失去了一次更近距離體驗草根政治的機會。」

這本書描述的西方政黨的基層活動，和我們習慣上的革命政黨相差很大。