今天是1月份的第三個星期二，我們照例在《費城問訊報》大樓舉辦自由論壇。本期論壇的主持人是新澤西高等法庭的退休法官馬丁·海因斯（MartinL.Haines），題目是《從司法角度看禁毒的失敗》。

在去年的選舉中，我曾經收到過一封信，來自於競選蒙哥馬利郡司法公職的一個民主黨人。這是一個韓裔，大概是看到我的名字像是亞裔，所以發信來尋求支持。他的主張里最主要的一條就是要嚴厲打擊毒販，提高對毒販的刑求標準。他這還是典型的民主黨思路，要靠政府和社會來解決問題。在我看來，人的慾望都是洪水猛獸，靠堵是堵不住的，必須要導。人們往往被洪水嚇壞了，本能地就想靠禁慾來解決問題，結果慾望壓制不住，反倒派生出其他問題。禁酒令就是個典型的例子。道德對情慾的壓抑，也造成了類似的效果。有了這麼多前車之鑒，看來人們還是沒有總結出教訓來。

今晚，布希在電視演講里也提到了毒品問題，他提出一個6億美元的計劃，來幫助額外的30萬美國人戒毒。這句話說完后，掌聲一片。htｔｐs://rｅａｄ.９９cｓｗ•com我注意到聽眾里似乎是民主黨坐在左邊，共和黨坐在右邊。布希不論講些什麼，只要一個意思講出來了，共和黨員們馬上就掌聲雷動，很多人熱烈鼓掌還不過癮，還要起立致敬。民主黨的人則坐在那裡無動於衷，面無表情。如果光看後來的記錄稿，布希的講話真是1分鐘要被掌聲打斷兩次，盛況空前，不過看了現場錄像才知道，那不過是共和黨自己在給總統捧場。但在這個毒品問題上，我看到很多民主黨人

這個人在選舉中最後輸給了共和黨的候選人，但這和他的主張有多少關係，我就不知道了。

法官的演講以他曾親自審判過的一個案例開始，那是一個在佛羅里達州被逮住的司機，警察懷疑他藏有毒品，搜查了他的車，結果果然找出了300多磅的大麻。海因斯認為根據法律，司機有罪，但也質疑警察的搜查是否違反了憲法對個人權利的保護。

也鼓掌了，可見在毒品問題上，兩黨的立場還是很接近的。

至於用什麼方法取代「反毒戰爭」，法官說，時間不允許他展開討論，但他https://read.99csw.com的觀點是：當初「反毒戰爭」的發動太過倉促，沒有經過深思熟慮和充分的討論；而在毒品問題上，社會上的政治影響太大，以至於人們對毒品形成了慣性思維，看法陷入了固定模式。海因斯法官並沒有提出他的應對方法，只是說明，「反毒戰爭」是一場失敗的戰爭，造成了很多不必要的損失，我們應該重新討論這場戰爭是否應該發動，該怎麼進行，或用什麼替代。

海因斯法官還指出，犯人中黑人的比例，遠高於黑人在美國人口中的比例；而與毒品有關的犯人中黑人的比例，又遠高於黑人在犯人中的平均比例。這裏面顯然存在著深刻的問題。同樣，在80年代初，女犯人中與毒品有關的佔20％左右，如今這個比例已上升到80％。他認為，這說明「反毒戰爭」存在著不平等的因素。

隨後，他列舉數據和事實，說明了政府的「反毒戰爭」的失敗。「反毒戰爭」開始於20世紀80年代初期，結果20年的戰爭打下來，美國因毒品而坐牢的犯人反而越來越多，增長了13倍（當然這也可以說是政府「反毒https://read.99csw.com戰爭」的戰功顯赫，但也說明毒品禁止沒什麼效果，還是有很多人從事毒品交易）。目前，美國有超過200萬的犯人在服役，每個犯人每年需要政府花至少20000美元來供養，光這筆開銷就是400億美元，比很多國家1年的國民生產總值還多，而且，現在犯人的數目還在不斷增加，各地都在擴建監獄。僅加州就需要擴建21座監獄，大約需花費5億美元。我們知道，加州前任州長戴維斯正是因為經濟太糟而下台的，如果不建這些監獄，能把5億美元省出來，或許不至於被罷免。

當然，我不反對戒毒計劃。很多人在清醒時，痛哭流涕地要戒毒，可毒癮一發，又哪怕賣身也要吸毒了。這種人，在清醒時表示了要戒毒的願望，只是由於毒癮已深而無法靠自己的意志做到，社會自然應該施予援手。這和希望毒品合法化並不衝突，就像市場上減肥產品、健身秘方層出不窮，可我們還是不能禁止那些高脂肪食品一樣。在荷蘭，吸毒（限量）、嫖娼都是合法的，因為荷蘭人相信任何成年人的自願行為都應當是合法的，不過在道德觀念根read.99csw.com深蒂固的美國，人們還是習慣先用道德眼光來審判問題。

演講后的提問非常多。有人也提出，毒品可以像酒那樣合法化。海因斯法官說，這是一個辦法，酒店旁邊就是毒品店，只要年齡足夠，就可以限量購買，當然其中的細節還需要再討論。但他本人的意見是由人民、政府、立法機關再協調商量，並不認定毒品合法化就是唯一的解決方案。有人問他，您作為一個法官，認為政府和立法機關對毒品的禁止是否違反憲法。他想了一會兒，老實地說他無法判斷。

我身邊一直打瞌睡的老兄這時醒了，無比英明地指出一點：80年代時，人們有「執法工業」的說法，那麼現在的形勢是，有很多警察、法官、監獄人員就是靠抓毒品犯罪吃飯的，如果「反毒戰爭」不打了，這個行業的股票必然要暴跌，這些人可就失業了。海因斯法官也笑了，說，毋庸置疑，執法人員和毒販雖然互相對立，但其實都靠對方養活著，執法人員靠抓毒販來領工資，毒販靠執法人員的禁止來冒險牟取暴利。也有人說，其實如果毒品合法化了的話，這些失業人員可以被配置到教育部門去，向公眾，尤九-九-藏-書其是孩子們，宣傳毒品對身體的傷害和如何正確使用毒品。這樣的使用效果，比發動「反毒戰爭」，將幾百萬人投入監獄要好得多。

在我看來，他的觀點還是比較溫和的，並沒有激進地立刻要求毒品合法化，而只是指出現行方法的弊端，呼籲人們重新審視這個問題。有些自由黨人提出，只要在毒品的交易、使用過程中沒有涉及暴力，就應當是合法的，美國歷史上曾經實行過臭名昭著的「禁酒令」，結果酗酒沒有減少，黑幫倒因此而興起。海因斯法官也說，目前世界上流通的毒品大概有數千億美元之多，這些毒品的消費者中，美國人佔了大頭。其實，毒品本身並不值這麼多錢，是禁毒使得毒品流通的成本大增，才讓販毒成了暴利行業。如果毒品能夠合法化，那麼毒品將大幅度貶值，美國人的財產也可以少向海外流失很多。

海因斯法官看上去已經70多歲的年紀了，說話很慢，時常需要看稿才能繼續演講，口齒也不是特別清楚，因此我聽得很吃力。而且我顯然不是唯一一個聽著聽著就走神的人，坐在我旁邊的一位先生就一直在打盹。不過，聽了幾分鐘之後，我也就慢慢適應了。