但當劉邦第三次屠城的時候，司馬遷的手，已經有點顫抖了，不敢再寫下去了。

高前數言「關東盜毋能為也」，及項羽虜秦將王離等鉅鹿下而前，章邯等軍數卻，上書請益助，燕、趙、齊、楚、韓、魏皆立為王，自關以東，大氐盡畔秦吏應諸侯，諸侯咸率其眾西鄉。沛公將數萬人已屠武關，使人私于高，高恐二世怒，誅及其身，乃謝病不朝見。（《史記·秦始皇本紀》）

諸如國內史家陳隆予先生所著《劉邦與大業基業》一書中稱：「由於劉邦治軍紀律嚴明，命令所屬起義軍『所過毋得掠鹵（同擄）』，與殘殺百姓的秦軍和『所過無不殘滅』的項羽軍形成鮮明的對比。因此，深受沿途百姓的擁護和歡迎。八月（公元前207年，劉邦五十歲），劉邦以勢如破竹之勢，一舉攻克武關，打開了通向關中的南大門。這時劉邦的軍隊已發展到數萬人。」

血屠武關，只是因為武關是通向關中的南大門。當婦孺老者被屠殺的哀號之聲，遙遙地飄入咸陽，劉邦能夠想象出當地居民的戰慄與恐懼。

這就是歷史的真相。

史學家們之所以沒有注意到劉邦三次屠城的記錄，甚至將劉邦血屠武關，描述成「深受ｒeａｄ•9９ｃsｗ.ｃom沿途百姓的擁護和歡迎」的場景，這是因為史學家的腦殼，被秦始皇劉邦之類的權力狂，給忽悠傻了，堅信仁者無敵——史學家們也只能信這個，不信這個，難道他們還能信不仁者無敵嗎？

百姓殺光了，剩下來的，只有劉邦及自己的小兄弟們，小兄弟們齊聲高贊劉邦是仁義之師，對兄弟們所過毋得掠鹵。被掠鹵者已經徹底被消聲，殺光屠光，你再也聽不到一聲哀鳴或反抗的呼號。

只不過，這一切與劉邦無關，他正在大踏步地向著權力的頂峰挺進，誰也別想攔住他。

劉邦第一次屠城，是在城陽。這事司馬遷將其記載在《史記·高祖本紀》中。

為什麼劉邦屢屢屠城，卻被稱為仁者？為什麼許多史學家就注意不到，或是發現不了劉邦三次屠城的記載？

劉邦的第二次屠城，是在潁川。這事司馬遷也寫在了《史記·高祖本紀》中。

權力的第三個來源，就是十足的暴力。無論是戰國史還是秦漢史，都是典型的暴力史。秦始皇能夠稱孤道寡，就是因為他駕馭著當時最恐怖的暴力機器。經歷過秦始皇消滅六國歷史的劉邦，對這一切看得清清楚楚。他ｒeａｄ•９９cｓｗ.ｃom知道，如果他想要取代秦始皇，坐擁天下的話，那麼他就需要比之於秦始皇時代更兇狠、更殘暴的戰爭機器。

史學家們得出這個莫名其妙的結論，是因為他們只看了《史記·高祖本紀》，這裏提及劉邦攻克武關時，是這樣說的：

國人有一種錯誤的觀念，認為暴力不會讓人屈服，這個觀念大錯而特錯。事實上，暴力是讓人屈服的最主要力量，在暴力的凌壓之下，人的心理會感受到極度的恐懼，恐懼的力量，會把正常的人格擠壓破碎，扭曲變形，最終形成一種無可救藥的奴性人格。自秦始皇而始，中國泥陷入皇權專制而不可自拔，最重要的原因就是，暴力擠壓之下的民眾形成的奴性人格，一個由奴才組成的國家，從此生生不息地繁衍著權力這隻怪獸。

先說權力的第一個來源，智慧與思想。這實際上是仁者無敵的變形表述，仁就是最大的智慧——但智慧本身是排斥權力的，當然權力也排斥智慧。掌握了智慧的人知道，權力所帶來的恣意享受，是需要以後人的福祉為代價的。如果劉邦真的是什麼仁者，他就會對權力忌憚三分，絕不可能為了自己的享受，而讓後人付出慘烈的代價。

這是九九藏書因為，劉邦知道權力的秘密成因，而史學家不知道這個。

實際上，劉邦是歷史上為數不多的、洞悉權力秘密的人。這個秘密，有可能是張良告訴他的，也有可能是他自己悟出來的。他知道所謂的仁者無敵，只是騙騙缺心眼的史學家的，權力真正的秘密，就在其成因上。

如果史學家們肯多費點腦筋，再打開同一本《史記》，看看「秦始皇本紀」，就會目瞪口呆，不知所措：

看看，司馬遷因為擔心遭到劉邦後人的毒手，竟然把劉邦第三次屠城的記載，給藏到「秦始皇本紀」里來了。沛公將數萬人已屠武關，這是何等的兇殘與可怕！

如果有誰這樣想，那就太低估劉邦了——「沛公將數萬人已屠武關，使人私于高」。劉邦一邊在武關屠城，一邊派使者秘密聯繫趙高，咸陽城內，自然有趙高替他摧毀權力體系，他要在咸陽城中形成巨大的權力真空。咸陽城內的百姓，民權早已被剝奪得一乾二淨，喪失了填補權力真空的可能。

繼續寫下去，司馬遷就危險了，劉邦的後人、當時的漢武帝，不會跟司馬遷有完。因為有關劉邦如何奪取天下，是史有定論的。這個定論叫——仁者無敵！可你見過殺戮百姓、屠城https://read.99csw.com上癮的仁者嗎？

什麼叫權力的成因？就是指權力形成的過程。

正是因為知道暴力機器所具有的強勢力量，所以劉邦到了武關，儘管武關並沒有表示出絲毫的抗拒意識，但劉邦仍然下令屠城。

只是有一樁麻煩事，他在武關屠城，難道不怕激起咸陽民眾的反抗心理，橫豎也是個死，莫不如死守一戰？

劉邦比任何人都清楚，權力的形成，只有三個來源：一是通過智慧與思想獲得。二是通過商業財富獲得。三是通過暴力殺戮獲得。

還有《資治通鑒》卷八，也有同樣的記載：「八月，沛公將數萬人攻武關，屠之。高恐二世怒，誅及其身，乃謝病，不朝見。」

屠城，殺光武關城中的每一個老人，每一個兒童和每一個婦女。不要理會他們的痛苦和哀號，統統要殺光。

到了這時候，我們總算明白了，其實劉邦在進軍關中時，所發布的命令，並非是「所過毋得掠鹵」，而是完全相反的命令，是所過統統掠鹵，毋得不掠鹵——就是對於抗拒的城池，所有的百姓官吏，統統殺光。

看看，這段記載沒有說屠城，反而說了「諸所過毋得掠鹵，秦人喜」。連秦人都喜了，這豈不證明了劉邦軍隊是仁義之師嗎？

一次屠城，ｒeａd•99cｓw.cｏｍ我們已經替劉邦找過理由了，責怪城內的百姓反抗太激烈。兩次屠城，我們也成功地把責任推到了百姓身上，責怪百姓不快點開門，敲鑼打鼓歡迎劉邦入內。到了第三次，我們如果再替劉邦辯解下去，那未免太過於喪心病狂了。

如此而已！

那麼，趙高又是怎麼配合劉邦的呢？

因襲攻武關，破之。又與秦軍戰於藍田南，益張疑兵旗幟，諸所過毋得掠鹵，秦人喜，秦軍解，因大破之。又戰其北，大破之。乘勝，遂破之。

權力的第二個來源，就是商業財富。財富具有顛黑倒白、左右人心的力量，這就是權力的特質。所以無論是秦始皇還是劉邦，都對商人充滿了警覺。秦始皇是將商人划為罪犯，直接抓去服苦役。相比于秦始皇，劉邦確實仁慈許多，他只是不允許商人穿絲綢衣裳，不許騎馬，以示羞辱，並沒有以酷刑相加。

類似的評價，在相關的劉邦研究史料之中，比比皆是。這是史學家們堅定不移的信念。仁者無敵，不仁者有敵，你看項羽竟然屠了兩次城，於是就成為了不仁者，就有敵，就不可能受到人民群眾的歡迎。你看劉邦……也才屠了城陽和潁川兩座城，雖然屠城數目與項羽齊平，但劉邦是仁者，就無敵了，所以擁有天下。