和1955年黨組擴大會上意見一邊倒的情形相似，這次也是一邊倒，那一次是眾口一詞批判丁、陳，這一次幾乎全都是同情丁、陳，批評意見主要集中在周揚和劉白羽身上。

中組部、中宣部聯合複查小組1978年11月《關於李之璉、黎辛、張海、崔毅反黨集團一案的複查結論》中說：「（一九五七年）六月六日起，作協黨組召開了旨在解決丁陳問題、加強黨內團結的擴大會，宣布丁陳反黨集團不能成立，給丁陳摘去『反黨集團』帽子，周揚、劉白羽同志在會上說一九五五年對丁陳鬥爭有偏差，鬥爭過火，對揭發材料沒有調查核實就向中央作了報告，是不慎重的，並表示承擔責任。這個黨組擴大會議舉行了三次，因為丁陳不接受查對結論，沒有達到預定目的而告休會。反右開展后，會議復會又對丁陳等人進行批判，並把他們定為右派分子。」

黃秋耘發言：1955年8月5日，阮章競來找我說：盡一切努力找出匿名信的線索，查對了四五十人之多的筆跡，挑了十一二份送公安局。錯誤的原因何在？我是局外人，我的看法，原因是多方面的：一、五人小組對匿名信的主觀主義。二、領導對丁、陳、李三同志有成見，宗派可考慮。三、當時很多同志，利害重於是非，在壓力下提供了材料，助長錯覺。四、本人有缺點、錯誤，但不是主要的。

李之璉寫道：會議開始，周揚先講話說：「1955年對丁玲的批判只有鬥爭沒有團結，對待像丁玲這樣的老同志，這樣作是很不應該的……」黨組的邵荃麟、劉白羽等同志也先後發言表態。有的說「丁、陳反黨小集團的結論是站不住九*九*藏*書的，不能成立」；有的說「批判有偏差，鬥爭過火」，「對揭發材料沒有核實就向中央寫報告，不慎重。」有的表示承擔責任等等。但周揚等的講話只是承認了一些事實，沒有說明形成這種局面的原因，不能使人信服。因此，在黨組擴大會上提出的批評意見就集中在周揚身上。人們紛紛提出質問，問題越提越尖銳，態度也越激烈。丁玲、陳企霞也追問「是誰叫他這麼搞的？」

中宣部文藝處的同志也參加了會議。會後議論時，都對周揚承認錯誤表示支持，朱寨聯繫延安整風、搶救運動說：黨內鬥爭問題，是我們黨長期鬥爭，用血換來的經驗教訓，我們應該特別謹慎。我們靠近中央，可以少犯錯誤。

劉白羽檢討說，在處理丁玲、陳企霞、李又然同志問題過程中，當時作協黨組的具體負責人，我們是有嚴重的缺點和錯誤。在黨內進行思想鬥爭是應該的，需要的，但鬥爭過火，只有鬥爭，沒有團結，便傷害了同志，形成了無情打擊，殘酷的鬥爭，這是最沉重的教訓。從一開始提出匿名信，便形成追逼匿名信的問題，對陳企霞的隔離是錯誤的，黨組會議兩次提出陳是否會自殺，為了防止出事，雪峰提出隔離，黨組做出決定，這是錯誤的。由「反黨暗流」到「反黨集團」，是運動中的重大錯誤。

六月七日星期五。下午，作協黨組擴大會繼續進行，陳企霞、唐達成、唐因、韋君宜、黃秋耘、李又然、張松如等人發言，他們一致認為前年的黨組擴大會議是根本錯誤的。

郭小川的日記中寫著：會上邵、劉、周三人先講了話，然後是一些人談感想，然後是一片對周、劉九九藏書的進攻聲。陳又亂罵人是作假報告。他說：「你們是高級幹部，你們作了假報告！」會議十分緊張，空氣逼人，簡直弄得我頭都發漲。對於丁、陳，不知道怎的，我有一種厭惡之感。無論怎樣，我是不同情他們的。

唐達成提出黨組擴大會有四個錯誤：一、根本違反黨的政策。我不理解，為什麼用這個方式，這麼領導？二、根本不核對情況，匆忙用駭人聽聞的字眼報告中央。為什麼對同志、對中央這麼不負責？三、傳達時的報告，特別是康濯的，極盡誣衊之能事，居心何在？我不理解。歪曲能證明康濯的純潔么？核對事實時，康根本沒有內疚，說材料有人提。到底是誰提的？四、核對材料時，沒有交代丁、陳的政治問題。因此核對有困難。張海、崔毅寫了一個結論，又被推翻了。我以為他們是公正的。丁、陳事件不是偶然的，有深刻教訓，文藝界很多人對此有疑問。虛偽，即使生長在權力里，也不能成為真實。（1999年5月唐達成回憶道：我引用了泰戈爾一句話「虛偽不能憑藉權力變為真理。」據說我這句話引得周揚十分生氣，說：「這個唐達成，用資產階級語言向党進攻！」）

丁玲在會上發了言，但沒有過激的語言。

周揚發言：我的意見與邵、劉沒有什麼不同的地方。五五年，黨外肅反，黨內對丁、陳的鬥爭，傷害了不應該傷害的同志。肅反我參加得少，但也有責任。黨內對丁、陳的批評會，我應負主要責任，參与、領導這個鬥爭。白羽也有責任。前年的會議對的應肯定，錯的應批評，有缺點、錯誤、偏差、過火，沒有團結，只有鬥爭。鬥爭會請示了中rｅａｄ.99ｃsｗ•ｃom央，但責任在我，反映情況不對。給中央的報告是不慎重的，後來際春同志很慎重。傷害了老同志，錯了一定糾正，決心搞清楚。關於團結，硬是要搞分裂，在座的人不會，有的也只是少數人。四中全會前，看法上的分歧，歷史上的原因，掩蓋矛盾是不行的。去年會後，在某些同志間更不團結了。開始是求團結，去年鬥爭，忘掉團結。現在還可以改過來。現在整風，主觀主義肯定有，宗派主義是否有？可以討論。（張僖回憶，周揚還講了這樣的話：文學方面也只有丁玲、馮雪峰、邵荃麟、劉白羽和我這麼幾個人，這些工作不是你們做就是我來做，看來五五年的事情是搞過了，反黨小集團是不能成立的。）

劉白羽先介紹了為什麼要召開1955年黨組擴大會的背景情況，他說，1954年檢查《文藝報》時，感到黨內團結有問題，表現是：1、出現了反革命匿名信；2、丁玲領導下的黨員，提供了丁玲與黨的關係的材料；3、胡風與阿壠的密信中說，丁玲是實力派，胡想爭取丁、馮合作。於是向上彙報，中宣部部長辦公會議批准后，決定召開黨組擴大會。當時，會議並不想解決丁玲的歷史問題，肅反開始后，確有不少同志在小會上提出，對丁被捕在南京一段應審查。擴大會議結束時，接觸到這一問題。12月正式傳達時，陸定一談了這個問題。

韋君宜發言講了四個問題：一、追查匿名信本身便是錯誤，信的內容是對文藝領導有意見，不能說此信是反黨、反革命。信未公布，便先說是反黨、反革命的。追查過程也是錯誤的，牽涉很廣，公安部對筆跡。二、會議開得read.99csw.com對不對？對「反黨集團」的鬥爭錯了，怎麼黨組擴大會議會對呢？丁、陳也不能全無錯誤，但問題在於搞「反黨集團」，不是搞錯誤問題。三、為什麼大家重視這個問題？因為牽涉很多會議上的人，很多人心情沉重，不能自保。不把這種錯誤改正，整風難。逮捕陳企霞很輕率。四、感想：在會上跟著發言，很不安，沒有獨立的思索判斷，對不起黨員的稱號。

邵荃麟首先發言：今天的會是整風的會，是整風中解決黨內團結問題的會，通過辨清是非解決黨內矛盾的會，不是鬥爭會，會的目的是要達到黨內新的團結。前年的黨組擴大會議后，向中央寫了報告，認為丁陳是反黨小集團，經過去年幾個月的調查，肯定這個結論是不能成立的。我在動員大會上也講了，這個帽子應該摘掉，但不僅是摘掉帽子的問題。當時黨組處理這件事情有錯誤和缺點，是怎樣的錯誤和缺點，都必須辨清是非。希望大家不要保留，暢所欲言，對過去看法，認為要修正的可以修正。有人提到有顧慮，應該打破，決不報復。但互相辯論是必要的，你批評我，我又批評你，只要是講理，這不是報復。

六月六日星期四，下午二時半，中國作協重新討論處理丁、陳問題的黨組擴大會議，在王府大街64號文聯大樓會議室召開，參加者有53人。會議由黨組書記邵荃麟主持。

唐因發言：一、前年的會既然是思想批判，為何引到追查歷史政治問題？為何不允許陳企霞參加會，而且逮捕，在《文藝報》宣布「明令逮捕」？會議為什麼在那個時候召開？因此會議根本錯誤。二、不同意會議只是「過火」的說法，不是過火，是根本上錯https://read.99csw.com了，不能混淆是非。這樣說是掩蓋錯誤，不能服天下人之心。三、一棍子打死的領導作法。如對陳企霞，置之死地而後快，為什麼？中央提出檢查《文藝報》，很有必要，也有好處，但對編輯部的具體作法是一棍子打死，殺氣騰騰，先有結論，後來搜集罪狀，林默涵先說了「獨立王國」。肅反，《文藝報》鬥爭面百分之五十，十二個人。對《文藝報》傳統中好的東西的破壞是無形的，如研究空氣、新老團結等。順我者昌，逆我者亡，大家整風都不敢暢所欲言。（據唐達成回憶，唐因還說：我看了丁陳反黨集團的報告，《文藝報》好像是一個強盜窩了！）

關於六月六日這一次會議，幾位參加者有過一些描述。

楊朔發言：我對會議仍有信心，黨組會有錯，但黨沒有錯。前年的會不是批判，是鬥爭，是肅反鬥爭的性質，不是過火的問題，程度不同地錯搞了好多同志、文藝骨幹，應吸取教訓。那次會，我是左的，跟著黨走，黨組根據了錯誤的材料。劉白羽說會前就提出了丁玲的歷史材料，是誰？是什麼？我以為康濯起了錯誤的作用。我今天認為康、丁有宗派情緒。康濯發言，我是警醒的。

這一次，陳明也參加了中國作協的黨組擴大會，他是給邵荃麟寫信，經他批准來到會議的。陳明清楚記得，那次會議是邵荃麟先講，劉白羽次之，第三個是周揚。

當年在文化系統工作的那位老同志保存的小記錄本子上面，也記有1957年六七月間作協黨組擴大會前五次會議的記錄。雖然他的記錄十分簡要，但畢竟是第一手材料，具有極高的可信性，因而也極具史料價值。根據他的記錄和有關材料，我們將會議發言整理如下。