交通肇事由交警鑒定肇事責任，很少有人非議；人身傷害，由法醫鑒定傷情，也很少有人指責。惟有這醫療鑒定，現在卻成了許多人懷疑、指責與議論的對象。

這不單純是醫療鑒定者的責任，而是現行醫療事故鑒定體制的弊端。

父親鑒定兒子，自家人鑒定自家人，且不說難以保證公正，就是有理也說不清。

醫療事故鑒定的權威性受到挑戰，公正性受到指責，合法性受到懷疑……

醫療鑒定，也到了需要別人「鑒定」的時候了！

倘使一輛汽車軋傷了人，卻由汽車司機自己來鑒定，人們會認為荒唐；如果由司機的同事來進行鑒定，人們會認為滑稽；如果由司機的領導來鑒定，人們也會認為不可理解。而偏偏醫院出了醫療事故，卻是由醫院自己或者其「兄弟醫院」或者其上級行政主管部門來進行鑒定，這荒不荒唐，滑不滑稽，可不可理解呢？

在法制尚不健全的時代，人們對此雖有微詞，卻也習慣性地接受了，而在已把依法治國寫進了憲法的今天，還繼續沿襲這種「父親鑒定兒子，自家人鑒定自家人」的鑒定體制，自然遭到了社會廣泛的指責與非議。改革醫療事故鑒定體制不僅成為醫療事故受害者及其家屬一浪高過一浪的呼聲，而且也成為法學界、新聞界以及國家衛生行政主管部門的共識。

目前我國處理醫療事故糾紛最直接的法律依據，是國務院1987年頒布的《醫療事故處理辦法》，這一法律「級別」不算最高的行政法規，越來越成為處理醫療事故難以逾越的冰山。其中公認的兩大難點，一是鑒定，二是賠償。對於賠償問題，一些地方的人民法院已經拋開了該《辦法》，直接依據《民法通則》作出了最多達100多萬元之巨的賠償判決。然而，醫療事故鑒定作為解決醫療事故糾紛的基礎，其「暗箱操作」現象一直難以改變。

按衛生部制定的《醫療事故處理辦法》，醫療事故分為責任事故與技術事故。兩類事故又根據程度不同分別劃分了一、二、三級。也許有人認為這是一件非常簡單的事情——中國有那麼多學富五車的醫學專家，按照上面的事故分類與分級方法一套，不就出了結果？

但如果你稍微了解一下中國現行的醫療事故鑒定體制，你就會發現這絕不是一件容易的事情。

按《醫療事故處理辦法》的規定，發生醫療糾紛后，醫患雙方都可提請醫療事故技術鑒定。鑒定採取屬地原則，在省、地（市）、縣分別成立三級醫療事故技術鑒定委員會（直轄市為市、區二級）。上一級鑒定委員會有權否定或變更下一級鑒定委員會所作的鑒定結論。省級鑒定委員會的鑒定結論為最終鑒定。衛生部沒有設立相應的鑒定機構。鑒定結論屬於醫療事故的，根據事故等級、情節和病員的情況給予一次性經濟補償。

那麼，鑒定委員會是怎樣組成的呢？它是由衛生部門或者醫院自己牽頭，由本地區醫療衛生系統「有臨床經驗、有權威、作風正派的主治醫師、主管護師以上的醫務人員和衛生行政管理幹部若干人組成」。一般情況下，鑒定委員會委員是由同級衛生行政機關提名，報同級政府批准，負責對醫療糾紛的逐級鑒定。目前人民法院對醫療事故的處理，依據的就是醫療事故鑒定委員會的鑒定結果。因此，所有的醫患糾紛，都需要醫療事故鑒定委員會來把第一道關。假如鑒定委員會的鑒定認為不是醫療事故，法院一般就不會受理訴訟請求。法院沒有對鑒定結論進行真偽辨別的程序。最高人民法院1989年10月10日《關於對醫療事故爭議的案件人民法院應否受理的復函》明確指出：當事人對醫療事故鑒定結論有爭議者不予受理，對衛生行政部門作出的醫療事故處理決定不服向人民法院訴訟的應予受理。

由此可見，醫療鑒定在醫療糾紛的處理中具有一錘定音的作用。它說這是醫療事故，就是醫療事故，法院就要按照醫療事故的有關法律規定進行處理；它說不是醫療事故，就不是醫療事故，法院就要按照不是醫療事故的規定進行處理……

如果說醫療事故鑒定委員會都昧著良心向著醫院，這顯然有失偏頗，也不符合事實，但事故的鑒定與處理，均由衛生行政部門負責，事故鑒定與處理者和事故行為者實際上是「兩塊牌子、一套人馬」的「自家人」，這樣就難以保證完全公正，至少也有瓜田李下之嫌。現實中也確實存在這種現象，許多責任事故鑒定為技術事故，許多一級事故鑒定為二級、三級甚至非事故。患者及其家屬對於這種鑒定的公正性常有懷疑，而醫務工作者因此也可能面臨有理難辯的尷尬。

醫療鑒定出現了普遍的信任危機。在某些地方、某些案例中，人們對醫療鑒定不公正的不滿，甚至已超過了對醫療事故的不滿程度。據江蘇省消費者協會統計，1996年，全省醫療投訴為337起，1997年上升到898起，所有的投訴都是對醫療事故鑒定結論不服，要求消協幫著討說法。從全國各地消費者協會了解的情況也大同小異，許多人投訴的竟不是致死致殘病患者的醫療事故，而是不公正不合理的醫療鑒定。另一些市民則直接把官司打到法院，狀告醫療事故鑒定不公，但無一例外地被法院一次次駁回，因為至今大多數法院只受理對醫療事故處理不服的，而對醫療事故鑒定有異議的不予受理。如果再不改變現行的醫療事故鑒定機制，則這種傳統的鑒定早晚會信譽掃地。

筆者在寫作此書時，搜集了全國近年來發生的數百起醫療事故，並且其中絕大部分是後來證實為一級醫療責任事故的，結果令我感到難以言說的悲哀——剔除那些與衛生行政部門沒有隸屬關係的個體診所和社會辦醫單位外，幾乎沒有幾例事故一開始就被醫院及其主管部門鑒定為醫療事故的，大部分堂而皇之地宣布「不構成醫療事故」，有的則用一個含糊的詞語「意外」打發你。據《中國質量萬里行》提供的一份來自權威部門的統計資料稱：在80多件醫療糾紛的事故鑒定過程中，90%存在包庇和隱瞞，僅剩下10%算是坦蕩無私、令人信服的。

做胸腔穿刺刺傷肝臟，兩級醫療鑒定都是「不屬醫療事故」；誤摘了甲狀腺，鑒定結論不是醫療事故，而只是因為你的甲狀腺長的位置不對；誤切了卵巢甚至子宮，鑒定結果也不是醫療事故，而只是不小心出的醫療差錯；做腹膜后腫塊切除術，結果把腹腔臟器幾乎掏空，而醫院醫療事故技術鑒定委員會居然還能作出「診斷正確，手術適應症選擇準確，治療及時、正確，患者屬於正常死亡」的結論；做精索靜脈曲張手術，卻被醫生誤切了附睾，性功能喪失，當地醫療事故鑒定委員會的鑒定結論卻是：手術全過程一切正確，全都無誤，喪失性功能屬自身的原因；21歲的徐文利服用了某藥師自製的中藥，病情反而加重，死亡后縣醫療事故技術鑒定委員會的專家們認為：縣醫院的診斷正確，無延誤病情環節，藥師自己配製的中藥有治療肝炎的作用，非導致急性中毒症肝炎的誘因，服用此葯與患者死亡沒有關係。這個結論50天後就被市級醫療事故鑒定委員會推翻，認為這是一起一級醫療技術事故。私自出售自製的中藥問題嚴重，根據有關規定屬於假藥，認為當班的醫生貽誤了患者及時住院系統治療的時機。縣、市二級醫療技術事故鑒定委員會卻作出了兩種截然不同的鑒定結論，不能不讓人們考慮，醫療事故鑒定的專家們的行為如何才能受到制約。

要醫院及其主管行政部門公正地鑒定醫療事故，不是不可能，但確實也是一件相當困難的事情。有人說醫療事故是人命關天，而醫療鑒定則是「院命關天」——直接關係到醫院的聲譽、形象與經濟效益，醫院及其主管部門不能不慎重對待。筆者早年行醫時，也進過醫院的「醫療事故鑒定委員會」班子，當時的鑒定委員會主任（理所當然地也是我們醫院的院長）定了一個原則，那就是對內認真分析，嚴肅處理，對外則是口徑統一，拒不承認！在寫作此書時，筆者與現在一些基層醫院任職的同學、同事聊起醫療鑒定，他們一致說，你們那還算是有良心的做法。現在，醫院的形象、聲譽與經濟效益密切相關，誰還敢承認醫療事故？他們的做法是：出了事故，如果受害者及其家屬願意私了，倒是可以用一筆錢打發，如果硬說要求一個什麼說法，討一個什麼公道，那就由他們去吧，讓他們先去碰幾年釘子，知道知道醫療鑒定的不易——在醫療事故鑒定上，醫院永遠處於主動地位：病歷歸醫院掌握，可以做一些技術處理；鑒定者是醫院的同行或上級甚至自身，胳膊肘不會外拐……

將鑒定的公正和科學性寄托在鑒定者的個人品質上和整個行業相對健康上，顯然是行不通的。一名頗有事業心的醫生直截了當地說：「如果我在手術中出了問題，即使是屬於我自己的責任事故，我也會想辦法賴掉，絕不會站出來承認。我能做的就是自己在內心的懺悔。」一名醫院行政人員表示：「一般來說，如果『醫鑒委』不認定是責任事故，負有責任的醫生也拒不承認，就不會有什麼麻煩；如果他承認了，那麼他不但自己要負責任，而且等於『出賣』了自己所在的醫院，也得罪了上級衛生行政部門，因為是他們組織的醫療鑒定。在目前的法律規定下，作假可能不會有麻煩，說真話就不一定了。」

醫療事故鑒定是一項嚴肅、科學的工作，它關係到維護患者生命、健康的基本權利，也關係到醫護人員合法權益的保護。不公正的醫療事故鑒定，傷害的是病患者的心，玷污的卻是醫務人員的形象。

當我們進入2000年之際，一股暖流吹向病患者的心裏——醫療事故鑒定體制將進行大的改革，自家人鑒定自家人與衛生部門「一言堂」的歷史行將結束。

以下關於醫療事故鑒定的案例，筆者只探討其鑒定程序與方法的合理性和合法性，而不評價其鑒定結論的準確與否，引文中的評價不代表筆者的觀點。