5月《光明日報》發表真理標準問題文章后，真理標準問題的討論已經深入到全國各地區各部門。這個會的參加者中許多人都在本地區本部門參加過討論，發表過意見，許多人對這一方面的事情相當熟悉。11月10日會議開幕後不久，在分組會上，發言談到這個討論的人不少。25日大會後的分組會對這個問題的討論比以前更加熱鬧。這是由以下三個原因促成的：一、關於「天安門事件」平反等重大冤假錯案等已經在25日大會上得到了解決，而真理標準問題討論是一個還未能解決的問題，自然會使人感到需要集中時間去討論。二、指名批評了汪東興，使人們發言更沒有顧慮了。三、在25日以前，李鑫、吳冷西、熊復、胡繩這些同志都一直保持沉默。會議的許多出席者對此本來就有很大意見。比如《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文在《光明日報》上發表后，大家一直在等待著看這些同志如何表態，也可以說正盯著他們。可是25日後忽然所有的人都紛紛出來表態，有的口頭講，有的做書面發言。

(六)在這個會上read.99csw.com還有黨中央政治局常委，他們要在會議上對這場討論表態，給這場討論做政治上的結論。

(二)因為中央工作會議是一個高級的黨內會議，因此有關的事情可以揭露得很徹底，發言也可以做到坦率和尖銳，不發生模糊、藏頭露尾的情況。

為什麼這些同志在25日前保持沉默，25日後卻很快一起出來表態呢？在中央工作會議上有的同志說，他們在會議中討論經濟問題時出來發言是轉移會議方向，我不同意這種說法。我的看法是11月25日以前，他們還指望中央表態不一定會支持實踐是檢驗真理的唯一標準的討論。25日下午第三次大會特別是25日下午中央政治局常委對北京市委和團中央負責人正式表態后，他們認為再頂不下去了，只好出來表態，可是立場沒能轉變過來，發言中漏洞百出。不過這樣倒也能使出席者了解更多的情況，深化自己的認識。

(三)爭論雙方的主要人物都在這個黨的高層會議上，可以面對面地進行交鋒。同在一個組的人交鋒，就是不同在一個組看到別的九九藏書組的簡報也交鋒。我記得當時看西南組的簡報，就看到胡績偉和熊復的對話，熊復為自己反對真理標準問題討論進行辯解，胡績偉就列舉事實，而且拋出不少文字材料來證明熊復的不老實，使用嚴密邏輯進行辯論，使得熊復最後無話可說。這樣可以使得討論更為深刻而且生動具體。《光明日報》總編輯楊西光是那場真理標準討論的主持者之一，他了解的情況很多，體會很深，在西北組做了多次發言。我在國務院研究室工作，與李鑫、吳冷西、胡繩、熊復是同事，曾與吳、胡、熊等一起反對「四人幫」，一起在「批鄧」中受批挨斗。「四人幫」粉碎后，我對「兩個凡是」是堅決反對的，我也有許多意見，在西北組我也做了許多次發言同那幾位交鋒。

(五)除了爭論雙方外，還有全國各地區、各部門的負責人在場，還有許多黨中央政治局委員在場，他們不但是公正的裁判員，而且也是積极參加討論的發言者。

熊復主持下的《紅旗》雜誌的態度，不但引起中央工作會議出席者的不滿，11月22日《紅旗》雜誌社的兩位同九_九_藏_書志還在本單位貼出大字報揭發熊復。真理標準問題文章發表后，《人民日報》、《解放軍報》立即轉載，而《紅旗》一直不發表關於《實踐是檢驗真理的唯一標準》的文章。中央工作會議上的人本來就對他意見很大。就在中央工作會議初期，熊復還拒登譚震林紀念毛澤東的文章。他寫信給中央說譚震林這篇文章的指導思想是講實踐是檢驗真理標準的，如果《紅旗》登了就要使《紅旗》捲入這場爭論。他堅持不捲入的方針。

真理標準討論一開始就帶有很強的政治性質，即帶有很強的政治上的針對性，它是一個為了批判「兩個凡是」而提出和展開的哲學問題討論。這一討論在中央工作會議上又有它不同於學術會議和報刊上進行討論的特點。這個特點似乎可以歸納成這麼幾條：

這個會議有一個特點，真理標準問題討論的提出者、發動者、組織者與提出和堅持「兩個凡是」、堅持反對真理標準討論的主要人物都在會上。

熊復的這封信送到中央后，鄧小平批示：

最近出版了一本沈寶祥寫的《真理標準問題討論始末》。這本書的作https://read.99csw.com者指出，在中央工作會議上的討論是真理標準問題討論的決戰取得全勝的階段。我認為這個說法是符合歷史事實的。

《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文在《人民日報》轉載后，吳冷西立刻打電話給胡績偉，責備這是「砍旗」。這件事不少人早有所聞，現在在工作會議上吳冷西的發言又不好，也引起各分組出席者的不滿。總之李鑫等幾位同志的表態引發起中央工作會議分組會上紛紛發言，形成了這方面發言的高潮。

胡繩說「兩個凡是」那篇社論他不知道。在真理標準問題上大家不知道他發表過怎樣的意見，並且大家對他本來沒有太多的意見。他在11月25日東北組發言時，似乎表示不贊成把真理標準問題說成是關係到我們的思想路線、政治路線，也關係到黨和國家前途和命運的看法。這個看法是1978年7月17日至24日中國社會科學院哲學研究所、《哲學研究》編輯部召開的關於理論和實踐的關係的問題討論會上，周揚發言提出來的。

吳冷西則辯解說胡績偉聽錯了他的意見。可是經過分組會上詢問后，他申述自己九_九_藏_書的觀點，各組的人看了簡報之後，認為他的說明恰好證明胡績偉電話是可信的。

「我看這篇文章好，至少沒有錯誤，我改了一下，如《紅旗》不願登，可以送《人民日報》嘛。」鄧小平問：「為什麼《紅旗》不捲入？應該捲入，可以發表不同觀點的文章，看來不捲入本身可能是捲入。」

(四)在這個會上把汪東興等在上面支持反對真理標準問題討論的人也點了出來，這樣就把有關這場討論的問題搞得更加徹底更加深刻，這一點在學術界討論時是不便指明的。

(一)在中央工作會議上對這個問題討論的時間特別長，特別集中。30來天的分組會，幾乎每天的會議都直接間接接觸這個問題，參加對這個問題討論的發言是大量的、普遍的。

李鑫對真理標準問題講得很簡單，抽象地說了自己覺悟不高之類的話。由於李鑫欠的賬很多，大家向他提問題更著眼於他對康生的態度，尤其因為他參与康生「悼詞」的起草工作。在「四人幫」粉碎后，他講出康生曾揭發江青有歷史問題等，為康生塗脂抹粉。人們的發言就集中在這些方面，沒有集中追問真理標準問題。