在推理偵探小說里，推理有著特殊的地位和作用，它是解開疑團的鑰匙，是偵探識別真假罪犯的手段。正如艾勒里·奎恩偵探所說：「實際上，擒獲佩珀先生的，乃是我那鐵面無私的老戰友，邏輯，希臘原文Logos，並且，我相信它將是一切陰謀詭計的剋星。」（《希臘棺材之謎》）

再如法國莫里斯·勒布朗的《死神在遊盪》（《折光暗語》之六），在運用歸納法方面，也是頗具特色的。一頭惡犬掙斷鐵鏈，追咬一位金髮姑娘，危急之際，一聲槍響，惡犬應聲倒地。原來，亞森·羅平偵探從一封丟棄于路邊的未完成的信里得悉，特地趕來城堡救她。金髮姑娘很驚訝，說信是她寫給女友的，未寫完就撕了，丟在路邊。她還說，自己並沒有受到死亡的威脅。亞森·羅平說，他從信里得知，十月底的一天，她坐在陽台上看書，差點被屋檐上掉下的石頭砸著；十一月的一個傍晚，她穿過菜園時，一顆子彈從她耳邊呼嘯而過；上個星期，她走過院子那座小木橋，橋突然蹋陷幸虧抓住一條樹根，才幸免於難。姑娘認為這不過是偶然事故罷了。亞森·羅平說：「不，小姐。這樣的偶然要是只出現一次，也就罷了..兩次也還勉強..可是又出現了第三次！..我們不能設想偶然會連續三次來開玩笑，並且在那樣奇怪的情況下反覆重演。所以我覺得自己應當來助你一臂之力。」後來事實證明，亞森·羅平的推論是正確的。

日本頗負盛名的推理小說家松本清張的小說《奇特的被告》，就是運用類比法識破案犯陰謀詭計的範例。有個高利貸者被害，警察逮捕了嫌疑犯植木寅夫。在警官面前，植木寅夫供認不諱：他向被害人借了高利貸，無力償還，便將他殺了；兇器是死者家屋檐下的一根劈柴；他從死者的手提保險匣里取出五張借據，點火燒掉，又把手提保險匣丟在水池裡。但是，當檢察官審訊被告時，他卻推翻以前的供詞，否認自己與謀殺案有關，還說原先的供詞是在警察的誘、逼供下作出的。在原島律師的辯護下，法庭作出判決：兇器劈柴寬度四公分左右，被害人頭部被擊，頭骨扁平處有手掌大，兩者不相吻合，可見劈柴與本案的兇器無涉；保險匣有里有五張借據被燒掉，而植木寅夫的借據依舊留在匣里，可見被告與銷毀借據沒有必然聯繫。因此，宣判被告無罪釋放。事過一年，原島律師讀了英國法官詹姆斯·海頓寫的《無罪判決案例研究》，其中有個案例：一位有錢的寡婦被害，房子也被燒光了。警察逮捕一名嫌疑犯卡馬頓。在警察面前，卡馬頓交代說：晚上七點鐘左右，他帶一根鐵器去寡婦家準備盜竊，當寡婦開門時，他就用鐵器猛擊她的臉部hｔｔps://ｒｅａd.９9cｓw•ｃｏｍ；為了滅屍，又設法使煤油燈滾落地上，引起火災。但到審訊時，卡馬頓又翻供了，說以前的交代是被逼的，無效的。法庭最後以證據不足宣判被告無罪。理由是：被害人臉部傷處的寬度，比被告人交代的鐵器大三倍以上，可見交代的鐵器與行兇的鐵器無涉；地板上無滾落的煤油燈跡象，可見煤油燈之說是不可信的。原島律師讀罷暗吃一驚，真是無獨有偶！卡馬頓用寬度明顯不同的鐵器充當兇器，警察上當受騙，誤作物證；植木寅夫如法炮製，把鐵器換成劈柴。卡馬頓交代用煤油燈燒了房子，現場卻沒有煤油燈跡象；植木寅夫說燒掉匣里五張借據，可自己的借據卻依舊留在匣里。卡馬頓翻供，植木寅夫也翻供，植木寅夫曾在一爿專營法律方面書籍的書店任過職。原島律師斷定，植木寅夫肯定讀過《無罪判決案例研究》這本書，仿照卡馬頓作案伎倆，矇騙了警察和為他辯護的律師，逃過法律的制裁。就這樣，原島律師通過類比推理，終於識破了植木寅夫耍弄的伎倆，還他以罪犯的本來面目。但遺憾的是，在原島律師醒悟過來之前，罪犯已逃之夭夭，不知去向了。

從一人的外表標誌、表情、舉動推測出這個人的身份，這是一種比較直感的簡單的推理。不過，即使如此簡單，也足已使人佩服。

用虛假情況做前提，無論偵探多麼高明，推理多麼嚴密，其結論也只能是虛假的。難怪才氣橫溢的艾勒里和老謀深算的波洛，都在這上頭栽過跟斗。

演繹就是根據一般的原理，也即所謂大前提和小前提，推出關於特殊情況下的結論。

然而要確立大前提和小前提，本身就不是一件輕而易舉的事，它必須有事實做根據。這就要求偵探不但要掌握大量事實和細節，而且還要對一系列情況做出合乎邏輯的推測和判斷。比如，前面提到的第三個條件「他必須是在諾克斯的房子里，才得以用打字機打出第二封恐嚇信」。誰符合這個條件呢？這就需要對一系列疑難問題做出判斷：一、諾克斯僱用了八個傭僕，其中有沒有幫助兇手打出第二封信的同謀？二、諾克斯本人是否清白無辜？三、諾克斯的女秘書布萊特小姐是不是兇手或同謀？根據事實推斷，居住在諾克斯屋子裡的十個人，既非兇手，也非同謀。四、除這十個人，還有誰在收到第一封信和第二封信之間這段日子里，能夠進出諾克斯這座樓房呢？唯一一個人是佩珀副檢察長。由於艾勒里偵探對第三個條件進行一系列縝密的無懈可擊的推斷，才使httｐs://reaｄ•９９ｃsｗ•ｃｏｍ小前提佩珀副檢察長具備第三條這一判斷得以成立。

犯罪之說是不能成立的。本地區並沒有尚未破案的犯罪報告，這我十分清楚。如果說是尚未暴露出來的犯罪，那從家族利益來說應該是把他弄走或是送出國外，而不是藏在家裡。

其實，推理小說里的推理，並非從頭至尾都在進行，要是那樣無間斷地推理，小說還有什麼趣味可言？小說的推理，總是在對人物、事件的充分描述的基礎上，在偵探剖析案情的最佳時刻才出現的。因此，最後由偵探洋洋得意地解析案情，往往成為小說結尾的一種模式。

從一個個具體現象入手，尋找出產生這一系列現象的共同原因，這是歸納法在偵破疑案中的具體應用。不過，由於歸納法有它自身的局限性（一般都使用不完全歸納法），偵探對歸納出來的結論，往往還得藉助演繹法加以驗證。如上例，福爾摩斯從書上找到一條資料：「這動物伸出一種幾乎看不見的絲狀體，長達五十英尺，凡是觸到絲狀體的人都有死亡的危險。」這是一個有力的論據，可作為演繹推理的大前提。如果再加上一個小前提：某人觸到氰水母的絲狀體。那麼結論就是：某人有死亡的危險。這結論真實可靠嗎？是的，真實可靠。這樣，歸納出來的結論便無懈可擊了。

所謂類比法，就是根據兩種事物在某些特徵上的相似點，作出它們在其他特徵上也可能存在相似點的結論。

精神失常的可能性要更大一些。小屋裡有的第二個人可能是看守人。他走出來以後把門倒鎖上，這就加強了上述假設，說明可能是強行禁閉。但另一方面，強制不可能是很嚴的，否則這個青年就不會跑出來去看一眼他的朋友了——但是，只要有醫生陪同並上報當局，把瘋人留在家裡是合法的事。為什麼這樣拚命保密呢？因此精神失常的假想也不能成立。

B-B=0

有經驗的偵探在辦案過程中，總要充分利用自己積累的有關犯罪史方面的知識，同眼下接辦的案子加以比較，從中發現相似點，以便制定出解決難點的行動方案。在這裏，偵探們實際上是運用了邏輯學上稱為類比的推理方法。

同演繹相對，歸納是由特殊到一般，也即由一系列特殊的事實概括出一般結論的一種推理方法。

運用演繹推理以排除各種假象，揭示真相，乃是偵探慣用的一種絕招。柯南道爾有篇小說叫《皮膚變白的軍人》，寫一位從南非回來的退伍軍人，到某莊園探望一位老戰友。對於他的來訪，莊園主態度冷漠，說他兒子週遊世界去了。退伍軍人偶然發現他友人被禁錮在莊園的一間房子里，他想會見友人，卻被主人逐出莊園。他擔心友人遭到不測，便求助於福爾摩htｔps://read.９9cｓｗ•cｏm斯。案子很快就偵破了。福爾摩斯介紹說：「我的方法，就建立在這樣一種假設上面：當你把一切不可能的結論都排除之後，那剩下的，不管多麼離奇，也必然是事實。」接著，他對此案作了如下分析：

這裏需要注意的是，無論演繹法或歸納法，或類比法，藉以推論的前提，都必須真實可靠，否則，偵察方向就有可能偏離正軌，誤入歧途，甚至能導致錯誤的結論。如《希臘棺材之謎》中的艾勒里偵探，在搜查古董商卡吉士的房間時，發現兩個重要情況：一、盲人卡吉士，死去那天早上，按著裝程序，他應當系著侍從給他準備的綠色領帶；但他事實上卻系著一條紅色領帶；他自己還打電話訂購了六條紅領帶。卡吉士能辨色選擇領帶，說明他視力已經恢復。二、卡吉士頭天晚上招待兩位客人，連同自己，共有三人在座喝茶，從三隻茶杯注滿茶水的漬痕可以得到證實；但茶壺只倒出一杯水，泡了一杯茶，這說明客人只有一個而不是兩個。卡吉士本人從不喝茶，卻用同一杯水依次倒入各個杯子，製造假象。因此，所謂三人在座，實際只有兩人：一個是被害人格林肖，另一個是卡吉士本人，也即陪伴格林肖進屋的「上下全裹住」的人。由此推斷：兇手是卡吉士。正當艾勒里洋洋洒洒地進行論證時，當事人諾克斯卻當場指出這結論是錯誤的，艾勒里羞愧得無地自容。為什麼演繹會出差錯？後來查出：領帶顏兩人都說是被警察逼的。兩個案情何其相似！據查色不對，不是卡吉士能辨別紅綠，而是侍從患有色盲症，把紅的看成綠的；茶杯的茶漬和壺裡的水，是副檢察長做的手腳，誘使艾勒里落入圈套。

排除法經常被偵探用來排除嫌疑對象，把清白無辜的人從嫌疑犯之列解脫出來。日本石澤英太郎的《五島福江之行》（奎恩編《日本傑作推理十二選》），寫刑警津田良雄運用排除法，解救了一對青年戀人。故事說的是理髮店老闆深夜在其養女琉璃子的房間里被刺身亡，琉璃子供稱：深夜有一男人闖進房間要欺辱她，她被嚇昏了，等清醒過來，發現自己手裡拿著一把水果刀，養父已死在身旁，是她殺的。青年理髮師說：半夜，他聽到走廊有腳步聲，跟至琉璃子房間，看見店老闆欲行非禮，便拿起水果刀將老闆刺了五六刀，后逃回自己屋裡。

如《獅鬃毛》，寫一位教員慘死於海濱鹹水湖畔，身上布滿網狀的創傷；死前嘴裏迸出三個字：「獅鬃毛」。福爾摩斯一星期後仍找不到線索。後來一頭狗又在它主人遇難的地點痛苦死去。警察懷疑數學教師是兇手，因為他是死者的情敵。不久數學教師也在鹹水湖ｈｔtｐｓ://reａd.9９ｃｓw•ｃom邊遭受重傷差點喪命。福爾摩斯從一本書上得到啟發，立即奔赴現場，終於揪住「罪犯」隱藏在碧綠湖水深處的一團狀如獅鬃毛的有毒螫刺動物氰水母。福爾摩斯找到這個答案，正是藉助于歸納法。其推理過程是這樣的：甲教員在鹹水湖邊受傷身亡；狗在鹹水湖邊受傷死去；乙教員在鹹水湖邊受傷幾乎喪命。他們都觸及湖水中「獅鬃毛」的毒絲。所以，凡觸及「獅鬃毛」毒絲者都有死亡危險。

這裏要注意的是：假設的情況應當是可能出現的情況的全部，其中可以有九十九個是虛假的，但必須有一個是真實的。福爾摩斯在這裏提出三種假設，前兩種是虛假的，后一種假設因麻瘋而被隔離則是真的。

這就是津田刑警的方程式。兇手既不是琉璃子，也不是青年理髮師。後來查明，是該店的另一個店員，那人深夜闖入盲女房間，被店主發覺；店員走投無路便拿起刀子把店主刺死。盲女昏迷在床，那人把刀子塞在她手裡，而後逃離現場。

福爾摩斯說得更加自信：「對於一個在觀察和分析上素有鍛煉的人來說，『欺騙』是不可能的事。」（《血字的研究》）華生對他的高論不以為然，甚至覺得荒唐可笑。這時刻，恰巧門口走來一個送信人，福爾摩斯斷定此人是退伍的海軍陸戰隊的軍曹。一問，果然不差。福爾摩斯解釋道：「我隔著一條街就看見這個人手背上刺著一隻蘭色大錨，這是海員的特徵。況且他的舉止又頗有軍人氣概，留著軍人式的絡腮鬍子；因此，我們就可以說，他是個海軍陸戰隊員。他的態度有些自高自大，而且帶有一些發號施令的神氣。你一定也看到他那副昂首揮杖的姿態了吧。從他的外表上看來，他又是一個既穩健而又莊重的中年人所以根據這些情況，我就相信他當過軍曹。」華生一聽，情不自禁地喊道：「妙極了！」

在《海濱古宅險情》里，波洛也出現類似差錯，不過不是演繹而是歸納上的錯誤。波洛在一家飯店的露台上拾到一顆飛來的子彈頭，接著又看到尼克小姐帽沿上有個彈洞，便提醒她：有人向她開槍。尼克小姐說：這是第四次的意外事故了。第一次，她床頭上面掛著的一幅大油畫，夜裡掉了下來，差點把頭砸扁。第二次，她去海邊游泳，走在路上，山上滾下一塊石頭，從她身邊擦過。第三次，她的汽車剎車出故障，闖進月桂樹籬，幸好沒出事故。波洛聽后即時做出推斷：連接發生四次可能使她喪命的事故，看來不是偶然的，而是有人故意製造的。由此可知，有人想置她于死地。後來，波洛才發覺，這一系列事故原來是尼克小姐自己偽造的，為的是讓波洛產生錯覺，認為她是受害者，以便她把謀害堂妹之罪嫁禍於人。

有一次，福爾摩斯對華https://read.99csw.com生說：「犯罪行為都有它非常類似的地方，如果你對一千個案子的詳情細節都能了如指掌，而對第一千零一件案子竟不能解釋的話，那才是怪事哩。」（《血字的研究》）這話很有道理。

剩下的第三個可能，看來雖然稀奇，卻是完全符合實際情況的。麻瘋在南非是常見病。由於特殊的機遇，這位青年可能受到感染。這樣一來，他的家屬處境就十分困難了，因為他們不願把他交給麻瘋隔離病院。為了不露風聲，不受當局干涉，必須嚴守秘密。如果給以適當報酬，不難找到一位忠實的醫生來照顧病人。也沒有理由在晚上不讓病人出來。膚色變白是這種病的普通癥狀。這個假設的論據是十分充足的，以致使我決心把它當做已被證實了那樣來行動。當我初到這裏，發現給小屋送飯的拉爾夫戴著浸了消毒水的手套，這時候我連最後的疑點也消除了。

推理，對於某些不愛動腦筋的人來說，也許是枯燥無味的，然而，在推理偵探小說的熱心者看來，它是小說的精華所在，是最能提神的興奮劑。

AB-A=B

同演繹法相比較，歸納法可使用的場合，顯然要少得多。因為偵探面臨的問題是，他必須對有疑問的個別人或事作出明確的判斷，而演繹法正是開啟這類難題的鑰匙。

居然有兩個人自稱是殺人兇手。津田刑警對他們的供詞做了嚴格、細緻的推敲。琉璃子是個十七歲的盲女，那時處於昏迷狀態，怎能只用一刀就致一個強壯的男人于死地？青年理髮師說他在店主身上刺了五六刀，而店主身上總共只有一處刀傷，他為什麼要撒謊？顯然，這對戀人都以為對方殺了人，為了袒護戀人，都自稱是兇手。

如《希臘棺材之謎》，艾勒里在分析兇手必須具備三個條件時說：「一、他必須是能夠製造陷害卡吉士和史洛安的假線索的。二、他必須是恐嚇信的作者。三、他必須是在諾克斯的房子里，才得以用打字機打出第二封恐嚇信。」這三個條件是從一系列事件中總結出來的，是劃定兇手的一般原則，即所謂的大前提。誰具備這三個條件，誰就是兇手。只有佩珀副檢察長具備這三個條件（小前提），所以，佩珀副檢察長是兇手（特殊的結論）。邏輯學告訴我們：如果大前提和小前提是真實可靠的，推理不違反規則，那麼，結論也必然是真實可靠的。這就是嚴酷無情的邏輯。

起初，提到我面前的有三種可能的解釋，可以說明為什麼這位先生在他父親莊園的小屋裡被隔離或禁錮起來。可以認為他是由於犯罪而逃避，或者是由於精神失常而不願住瘋人院，最後是因為有某種疾病而需要隔離。我想不出其它解釋。那麼，就需要把這幾個結論加以對比和甄別。

在分析判斷案情時，偵探運用的推理方法主要有以下三種。