再說，既然發現錢沒有那麼多，那就少花些錢好了，有什麼大不了的呢？是的，錢已經花出去了，事情只做了一半，如果沒有後續的錢，項目就黃了，這當然是很大的損失。那麼，豈不應該從根本上反省一下，許多項目是否本來就不該上，貪婪地擴張經濟本身就不是人類正確的生存方式？我們誠然可以通過拉動內需來應對或預防市場冷清，但是，在人類文明和人生幸福的層次上，節制物質需要是否具有更重要的意義？

最後，我必須承認，我對這場經濟危機仍然看不明白，我所說的只是一些基本的道理罷了。不管與這場經濟rｅａｄ•99csw•ｃoｍ危機聯繫起來是否恰當，這些道理本身是不會錯的，而且確有必要在遭到忽視的今天予以重申。

這場經濟危機來勢兇猛，據說百年不遇，迅速席捲全球，鬧得人心惶惶，迫使大國首腦們頻繁開會，商討對策。看來情況確實嚴重，絕非空穴來風。我看不明白的是，沒有全球性自然災害，沒有世界大戰，何以人類生活的場景說變就變了呢？

我曾接到邀請，讓我出席今年的博鰲論壇，就「經濟危機下每個人如何生活」的主題發言。可是，我對這場經濟危機實在看不明白，怎麼能到這樣隆重的會場上去瞎說一通呢？所以我推辭了。

在這兩極之間，多數城九-九-藏-書市居民的生活其實受經濟危機的影響甚小，至少從我接觸的範圍來看是如此。人們照常上下班，照常去菜場買菜，照常過著從前的日子。風暴在金融、證券、房地產等領域里迴旋，未能撼動普通生活的基礎。對於許多普通人來說，經濟危機幾乎是一個尚未證實的傳說。不管高端經濟人士把賬算得怎樣一團糟，一個明顯的事實是，社會上基本生活資料的數量並沒有減少，而這就意味著人們的基本生活可以不受影響。既然如此，經濟危機就毫不可怕。

在我看來，這場經濟危機反倒是提供了一個契機，促使我們反思人生和人類的某些根本問題。我一直認為，人生的幸福在於兩大快樂：一是九_九_藏_書生命的快樂，例如健康、親情、與自然的交融，這是生命本身的需要得到滿足的快樂；另一是精神的快樂，包括智性、情感和信仰的快樂，這是人的高級屬性得到滿足的快樂。這兩種快樂當然需要一定的物質條件，但所需十分有限。物質的貪慾是社會刺|激出來的，不是生命本身帶來的，其滿足誠然也是一種快樂，但是，與生命的快樂比，它太淺，與精神的快樂比，它太低。我相信，一個人越是滿足於過儉樸的物質生活，並善於從生命本身和精神世界中獲取快樂，經濟危機對他的影響就越小。原因很簡單：這場經濟危機只是打擊了消費主義，不能傷及生命本身的享受，只是打擊了物質主義，不能傷及精神的享受read.99csw.com。

據我觀察，受這場經濟危機影響最大的是相反兩極的階層。一極是老闆，尤其是上市公司的老闆，經受了生意慘淡、資產縮水的煩惱。不過，他們衣食無虞，只是錢賺多賺少的問題，挺一挺就能渡過難關。另一極是沒有穩定職業的人，尤其是農民工，遭受了失業的痛苦。農民工是最悲慘的，家鄉不再有足以養育他們的土地，他們已經沒有退路。他們的境況始終是對大規模城市化的質疑，只是現在更尖銳地顯現出來了而已。

這個道理同樣適用於人類。人類應該朝什麼方向發展？用什麼來衡量人類文明的水平？物質財富的製造和享用當然是一個方面，但是，正如馬克思所指出的，真正的自由王國存在於物質生產領域九-九-藏-書的彼岸，那實際上就是精神的創造和享受。然而，長期以來，財富成了我們這個時代最光芒萬丈的詞彙，成了從政府到個人所追求的第一目標。在相當程度上，可以把這場經濟危機視為泛濫于當代世界的物質主義和消費主義的一個惡果。它在物質主義和消費主義的大本營美國首先爆發，對於人類豈不是一個警示？

聽到和讀到一鱗半爪，好像全是銀行惹的禍。次貸，壞賬，不良資產，金融海嘯，按我這個外行的理解，這些可怕的術語無非是表示，銀行把賬算錯了，突然發現錢遠遠沒有原來以為的那麼多。銀行的職責是管錢，管得這麼糟，應該打屁股。但是，把這麼大的權力交給銀行，讓大家都根據算錯了的賬瞎折騰，是不是更大的教訓？