做好政協委員這一種中國政治的評論員，該有幾分社會思想者的思想水平。有人因是委員、常委了，於是更打算進一步躋身於政治的中心。彷彿由委員而搖身一變為官員了，才不枉當了一回政協委員，彷彿那樣才更實現了自身的價值。而我認為，一位有水平的政協委員，最好還是滿足於在中國政治的邊緣。邊緣是最能發揮政協委員複眼和評論員作用的立場。我進一步認為，中國之政治，特別需要一些有思想的人從邊緣的立場關注它，關心它。邊緣性的評論，往往較之於身處政治的中心，更加清明。

當前之中國，幾乎一切方面的一切現象，最終都將在社會心理的大平台上受到檢驗。觀察了而有感想是很自然的事，有了感想而說出來，也是大多數人都願意的事。說出來而使別人的思想受益，則需能力。

政協委員也當是中國政治的評論員。既有觀察感想，就要秉直諫言。諫言不僅僅是告訴的方式，還要有評論的成分。沒有評論的成分，對自己這一種複眼觀察所得之感想，就等於沒有總九_九_藏_書結。一個人告訴自己的朋友:「你頸上長出了一顆痣。你自己是看不到的，我替你發現了。」這是一種效果。一個人告訴自己的朋友：「你頸上長出了一顆痣，你自己用手摸摸，是不是不小？你應該到醫院去動手術除掉。而且，還有必要做切片化驗。因為我從前看你頸上並沒有一顆痣。這種年齡突然生出痣來，要重視，別和什麼癌有關。」這是另一種效果。

如果區別政協委員和人大代表有什麼不同的話，我想，除了首先不同在「中國特色」的政治體制的兩種需要而外，大約就體現在評論員這一點上了吧。因為觀察員的角色，比普遍的政協委員們更身處基層的人大代表們，也是可以做得很出色的，甚至往往做得更出色。但評論員的義務，政協委員們總體上毫無疑問應做得比人大代表們主動，因為政協委員總體上的知識分子比例多於人大代表。

以上兩點，也是我對自己的要求。從前是小說家的我，對自己沒此兩點要求。偶從作家的立場對時事作文學方九*九*藏*書式的反映和評論，不過是發一時之感而已。是政協委員以後，我反而較少那樣了。因為議政畢竟非是寫雜文。對自己的要求一高，才深深覺得，做好一名評論員，亦即以有質量的分析和總結來議政，實在需要往頭腦里多裝些東西。

我當北京市政協委員以後，每想結合自己的體會給政協委員下一個定義。在「中國特色」的政治體制之下，在政協委員與「中國特色」的政治關係中，政協委員究竟是中國的什麼員？我經常這麼問自己。參政議政，反映社情民意——對於政協委員的這一種角色責任和義務，我自然是明確的。

我想，首先要了解一點西方發達國家近百年的政治和經濟發展史，其次要對中國改革開放的30多年做一番理念梳理。是指自己頭腦中的那一種理念梳理，而非別人的，更非以現成的官方的代替自己頭腦中應進行的。那樣，自己就和別人一樣了。自己這一種複眼，也就僅僅成了官方的假眼，像贅指或趾一樣是多餘的，完全沒了意義。最後，要懂一點九*九*藏*書兒社會心理學。這是官方政治的短處。官方政治以後肯定也必然是要補上這一課的，而政協委員則要永遠要求自己，在社會心理學的經驗方面更優勝於官方政治。身在基層，不脫離基層，加上善於觀察勤於思考兩條，應使政協委員有前提比官方政治具有更豐富的社會心理學經驗。否則，政協委員就只不過在思想方法上成為官方政治的政治委員了。

在從前的中國，政治是簡單的。有時最高層的，稱得上是中國政治家的人物們，也唯恐得出片面的乃至錯誤的結論。政治已經越來越是一件非常藝術化的事情，也越來越是一個需要觀察到細節的事情。政治的細節，我認為，其實往往不顯現在高層，而更顯現在社會的基層。好比天空電閃雷鳴，雨點和冰雹卻肯定落在地面上。又好比中央氣象台只能預報出大氣象，而鄉村氣象站的氣象員卻最有根據具體反饋局部的結果。故我以為，政協委員不脫離基層，經常身在基層之中，才不失其中國特色的角色意義。有時只看到局部，頭腦中沒有全局的大印https://read.99csw.com象，就不知反饋什麼對於全局是更有認知價值的。有時只依賴於頭腦中早已形成的大印象去觀察局部，不懂得局部之現象反應劇烈到一定程度，也許恰恰證明大印象很可能是虛假的這一道理，就往往會視而不見。兩種錯誤，都是身為政府官員們極容易犯的錯誤。政協委員是當他們的複眼，替他們觀察他們的目光也許觀察不到的方面，替他們觀察他們的目光也許觀察不到的細節，以幫助他們少犯錯誤。希望別人少犯錯誤，自己首先要少犯觀察的錯誤。有時觀察沒錯，但結論錯了。結論錯了，乃因思想方法錯。故當好政協委員這一種官員們的，實則也是中國政治的複眼，用高標準要求自己，是件需要不斷學習和勤於思考的事。

我是將及時反映社情民意，替老百姓利益代言的責任和義務，包括在觀察員和評論員的角色作用中來談的。此不贅述。至於政協委員的監督作用，不消說，既曰複眼式的觀察，並且要諫言，要加以評論，自然也包括著監督的意思。

那麼，漸漸地，我形成了如下理解:首先我https://read.99csw.com認為，政協委員應當是中國政治的觀察員。

但我卻還是想給政協委員下一個作家思維方式的定義。因為我畢竟是以作家身份而成為政協委員的，畢竟不是中國的一名專職的從政者。對於自己同時也是政協委員的這另外一種特別政治意味的身份，在我這兒，似乎只有轉化為作家的思維方式以後，才會理解得較透徹，才會以更主動的姿態去盡那一份政協委員的責任和義務。

人們對於某事的重視程度，皆由現象與結果的關係決定著。敏感之人，無須進一步強調，自己便能憑經驗將現象與結果聯繫起來思想。但這一種聯繫的本能，不是必然地越來越強的，有時由於長期忙碌，越來越退化了。一經強調，那本能才本能起來。強調就是評論，就是議政。諫言被重視的程度不夠，往往與評論不到位有關。評論更體現政協委員的參政議政水平。當然，聳人聽聞是不好的。私心作怪，話到嘴邊留三分，雖然明智，也是不好的。而最不可取的，乃是將非政治的事或現象，上升為政治的事或現象並加以強調。其強調一旦被接受，貽害極大。