（正方）德雷克：謝謝主持人。各位觀眾，大家晚上好。從前，有一個孩子生活在一間封閉的大房子裏面。在他還很小的時候，他覺得這間房間很大，很溫暖，到處都有綠色的植物、豐富的食物和水源，他覺得生活在這間房子中是多麼的幸福和滿足。孩子慢慢地長大了，活動能力越來越強。終於有一天，他發現房間的牆壁上有一條縫隙，他小心翼翼地沿著縫隙慢慢摸索，終於發現了窗子的秘密。當他第一次推開窗子看到外面的世界的時候，他被眼前的世界所震驚了，那是他從未想象到的寬廣和巨大。他好奇地在房子的四壁開始了探索，很快，他又找到了一扇門，當他推開那扇大門時，外面世界的涼風拂起了他的衣袖，四處無比空曠，他大喊了一聲：「還有人在嗎？」聲音消失在無盡的虛空中，連一絲迴音也沒有，他禁不住雙手合抱了起來，一陣強烈的孤獨感襲上了心頭。沉默了良久，他抬起頭，極目遠望，凝視了很久，終於他發現在很遠很遠的地方，似乎有無數的燈火在閃爍，一直延伸到無限遠。他突然意識到，原來自己並不孤獨，他的同伴們一定在遠方等待著他的呼喚，他意識到自己已經長大了，他需要融入一個大家庭，他需要開拓一個嶄新的視野，他需要勇敢地面對未知。他的神情變得越來越堅毅，終於，他鼓足勇氣，對著遠方用力地喊出了他對這個世界的第一聲問候：「你們好，我來了！」謝謝大家！（長久的掌聲）

（主持人）汪潔：謝謝迪普勒先生。此時，我真為正方捏一把汗，反方已經把整個人類的安危擺到了賭桌上，這場辯論的勝負似乎決定著我們每個人的生死。請正方三辯薩特塞夫先生為我們做總結陳詞。（掌聲）

（反方三辯）迪普勒：非也非也！對方辯友邏輯完全混亂了。有些危險確實是無法避免的，近的說有小行星撞地球，超行星爆炸，遠的說有太陽的氦閃，甚至太陽的熄滅。但是人類了解這些危險遠比假裝不知道要好上千萬倍，正因為我們清楚地知道我們所面對的挑戰和危險，人類才能積極地尋找對策，為文明的延續，為生存而盡自己的一切力量。我存在，我思考，我努力，所以我自豪！（掌聲）

（正方二辯）薩根：靠的是代代傳承的文明和愛。

（反方二辯）布林：我們認為危險來了，鴕鳥應該把自己全部埋在沙子里，千萬不可露出屁股。（笑聲）現在恰恰是對方辯友認為人類不但不要埋起來，還要大聲喊叫。你們有沒有想過為什麼宇宙處於大沉默狀態？

反方二辯：大衛·布林（David Brin）

（正方一辯）德雷克：可惜啊！可惜。

（反方二辯）賴爾：這個比喻不恰當，正確的比喻是，一隻雞突然學會了說話，但是千萬不要四處喊叫：「我真的很好吃！」（笑聲，掌聲）

（正方三辯）薩特塞夫：問得好！我們能從更先進的文明那裡學到知識和文明，人類在宇宙中還是個小學生，我們必須承認自己的渺小，我們必須找到老師。我倒是很想問問你們到底在怕什麼呢？

千百年來，有多少先賢站在星空下，發出這樣的疑問：我們從哪裡來，要去往何處？這是人類的終極問題，要尋找答案，人類必須把目光投向宇宙，我相信，答案不在地球上，而在宇宙深處。這個宇宙如此浩瀚，肯定不僅僅只有人類，否則也太浪費空間了吧。那麼我們可以想見，整個宇宙其實是一個更大的社會，一個文明必須度過最初的生存考驗，還要發展出足夠的技術文明，才能融入這個社會，現在我們才剛剛具備了向這個宇宙大社會發出微弱呼聲的能力，難道要把人類幾千年的努力都扼殺在搖籃中嗎？

（反方二辯）布林：你們知道二十二條軍規嗎？如果別人都在做同一件事情，而我在做另一件事情，那我就成白痴了。（笑聲）

（主持人）汪潔：賴爾先生讓我的背脊全是涼九_九_藏_書意。（笑聲）看來，宇宙很危險，還是老老實實在家待著，別大喊大叫為妙啊。但顯然，我們的正方二辯不同意賴爾先生的觀點，此人就是大名鼎鼎的集天文學家、科普作家、科幻作家等頭銜於一身的卡爾·薩根先生。在座的各位觀眾恐怕都看過至少一部薩根先生的小說，他同時也是美國行星研究協會的創始人和會長，在世界上有著超高的人氣和廣泛的影響力。掌聲有請！（全場鼓掌雷動）

（反方）布林：尊敬的女士們先生們，晚上好。剛才對方二辯說人類已經面臨的危險是實實在在的，而宇宙中的危險卻是猜測，這一點沒有錯。但是我想提醒大家的是，無論是人口問題還是環境問題，這些都是我們人類自己搞出來的，作為理性的人類，自己搞出來的問題至少在理論上是有可能被自己解決的。然而，來自宇宙中的危險卻是人類完全未知的，懷著惡意的外星人可能比我們的技術文明高出幾個等級，像這樣的危險很可能是人類完全無法化解的，他們要消滅我們很可能比我們踩死一隻螞蟻還容易。確實，我承認這是我們的猜測，但當我們面臨一個理論上有可能化解的已知風險和一個可能出現的致命危險時，我們該選擇哪一個呢？更重要的，對方辯友說外星文明可能為我們開出化解人類危機的良方，這不也是一個猜測嗎？（掌聲）

（主持人）汪潔：對不起，反方時間到。

（反方二辯）布林：可惜什麼？

（反方三辯）迪普勒：在我看來，你們已經遠離了科學精神，簡直就是一種宗教般的崇拜和信仰，沒有理由、沒有條件、沒有證據地相信外星人就一定像拯救眾生的耶穌一般偉大。我只想問一個問題：證據在哪裡？

（正方三辯）薩特塞夫：如果事情果真如此，SETI豈不應該是「Search for Extra—Terrestrial Idiots（搜索地外白痴了）」。（大笑，掌聲）我們50年的SETI行為在你們眼裡的意義到底何在？

（反方二辯）賴爾：所謂惡意，就是會首先攻擊對方，哪怕只有萬分之一的惡意文明存在，對地球的危險就是百分之百，因為根據墨菲定律，如果事情有變壞的可能，不管這種可能性多小，它總會發生。（掌聲）

SETI計劃和METI計劃（包括給外星人送禮物，這也是一種METI行為）構成了人類試圖與外星文明接觸的主流方式。整個70年代是人類航空航天、探索宇宙事業的高潮，同時也是人類對宇宙和外星文明思考的高潮。在第一次METI行動之後，一些科學家突然站出來強烈反對METI行動，而且反對的聲音越來越大，眾多知名科學家加入到了反對者的行列中。很快，在METI的支持者和反對者之間開展了激烈的全球性大辯論，交戰雙方異常火爆，紛紛著書立說。這場辯論逐漸從純學術性的討論發展成為事關人類文明生死攸關的大思考，從科學領域開始向文學、政治、哲學、宗教等領域擴散。

（正方三辯）薩特塞夫：請不要以我們人類的技術文明套在外星人身上，總會有比地球文明發達的多得多的第Ⅲ類外星文明能檢測得到的。如果這個宇宙真像對方辯友宣稱的那樣充滿了黑暗與惡意，那麼我們就應該果斷地停止一切產生電磁波的行為，包括今天這場電視辯論賽。對方辯友同意嗎？（掌聲）

正方一辯：法蘭克·德雷克（Frank Drake）

（正方二辯）薩根：請對方不要迴避問題，再問一次，蒙上眼睛上街就沒有危險了嗎？

（主持人）汪潔：歡迎來到地球。（笑聲）人類在宇宙中是孤獨的嗎？銀河系中的幾千億顆星辰讓我們有理由相信，我們並不是這個茫茫宇宙中的唯一智慧文明。我們已經具備了朝銀河系中任意一個恆星系發電報的能力，但是收到電報的外星人到底是像電九*九*藏*書影《外星人E.T.》中那個純真善良的E.T.呢？還是一隻淌著口水、令人毛骨悚然的異形呢？我不知道。人類到底應不應當主動呼叫外星文明呢？這顯然是個問題。首先，我們將進入觀點陳述環節。請出正方一辯，法蘭克·德雷克先生，他是全世界最知名的天文學家之一，正是他寫出了影響巨大的德雷克公式，也是他創立了人類首個SETI計劃，由他主導設計的阿雷西博信息更是讓人拍案叫絕。讓我們以熱烈的掌聲歡迎德雷克先生陳述他的觀點。（掌聲）

（主持人）汪潔：謝謝賴爾先生。說老實話，我此刻的心情無比糾結，不知道各位觀眾是否和我一樣。每當聽完正方發言，我就對宇宙充滿了期待和憧憬；而聽完反方發言，我又似乎被澆了一盆冷水，一下子就清醒了。可謂宇宙有風險，入市須謹慎啊。（笑聲）

（反方三辯）迪普勒：哪怕是軍用衛星所產生的電磁波，相對於宇宙這個尺度來說，能量都非常弱，恐怕還沒離開太陽系就早已經衰減成為星際噪音的級別了。這與METI計劃實施的大功率定向發射完全不同。

（正方一辯）德雷克：人類文明自誕生以來，我們曾經面對過多少未知的恐懼？

正方三辯：亞歷山大·薩特塞夫（Alexander L. Zaitsev）

正方觀點：人類應當主動呼叫外星文明。

（正方一辯）德雷克：對方始終在迴避我方的問題，我方想告訴大家鴕鳥把頭埋在沙堆里假裝看不見危險，只會死得更快。

（正方一辯）德雷克：那你覺得這世界上是好人多還是壞人多，還用問嗎？當然是善意的多。

（反方三辯）迪普勒：尊敬的主持人，各位觀眾，還有混在下面的外星朋友們，大家辛苦了！（笑聲，掌聲）我們聽到對方辯友在最後的時候激|情澎湃，迫不及待地要投入外星人的懷抱，比見到了失散多年的親爹還要激動。（笑聲）然而，激|情無法取代理性的思考，更何況，衝動是魔鬼。在我看來，對方辯友眼中的外星同胞很可能是張著血盆大口的巨獸，正在耐心地等待著人類自投羅網。我們不否認在宇宙這片森林中，有善意的文明，但請大家千萬不要忘記在一百杯美酒中，哪怕只有一杯是毒酒，也足以置人于死地。我們確實沒有證據顯示危險來自何方，也無法拿出一個例子來證明惡意文明的存在，因為我們到目前為止確實沒有發現任何一個外星文明的存在，在這一點上我們與對方辯友立論的困境是相同的。但是，至少有一點我們是可以肯定的，那就是，我們人類沒有做好準備，相對於這個茫茫太空，我們的文明還非常的弱小。我們的宇宙飛船才剛剛只能把人送上月球，我們的探測器甚至都無法飛出我們的太陽系，更不要說擁有任何可用於太空作戰的武器了。很遺憾，那些在星球大戰電影中司空見慣的超級武器，我們其實一樣都沒有，我們甚至都不知道該如何製作這些超級武器。想想如果有一個外星文明能夠來到地球，他們的文明程度將會是我們的多少倍。與這些掌握了遠距離星際航行的外星人相比，我們就好像非洲划著獨木舟的原始人看到了現代的航空母艦，這種技術上的差距是無法用任何勇氣彌補的。在人類沒有做好準備之前，在我們自己沒能發展出遠距離星際航行的技術之前，老老實實的待在地球家園上仔細地聆聽來自宇宙的電波就足夠了，讓我們先找到並了解了外星文明之後再做決定不是更明智的選擇嗎？一念之差就有可能導致滅頂之災，我在此要向全世界鄭重呼籲：儘快建立國際法禁止人類愚蠢的METI行為，這種逞個人之快而置整個人類于危險境地的行徑必須得到嚴厲地禁止！請評審團冷靜理智地裁決。謝謝各位觀眾。（熱烈地掌聲）

（正方二辯）薩根：我們懼怕過打雷，懼怕過天狗吃月亮、吃太陽，我https://read.99csw.com們懼怕過掃帚星，我們曾經有過數不清的未知恐懼。

（主持人）汪潔：謝謝德雷克先生。這個孩子叫人類，這間房子叫地球。我從小到大最怕的就是孤獨，我感覺我已經被正方打動了，戰勝孤獨只能靠勇氣和行動。正方已經打出了一記漂亮的感情牌，反方該如何應對呢？下面讓我請出反方一辯，馬汀·賴爾先生，1974年諾貝爾物理學獎得主，雙天線射電干涉儀的發明者，他開創了射電天文學的新紀元。有請！

（反方二辯）布林：百分之百的安全是不存在的，我方也不主張人類因為懼怕外星文明而停止正常的通訊。我們想強調的是METI行為將這種潛在的危險係數放大了幾萬甚至幾億倍，所以必須停止。

（正方一辯）德雷克：靠的是理性和勇氣！

（反方三辯）迪普勒：這麼說來你們也就是承認惡意文明是存在的，是不是這樣？請正面回答。（掌聲）

（主持人）汪潔：謝謝薩根先生。薩根先生的立意相當之高，聽完先生的高論，我深刻感到與其這樣固守在地球上被各種危機折磨死，倒不如索性豁出去，冒一點遇到異形的風險，去宇宙中尋求終極解決方案。但我知道，同樣作為雨果獎得主，著名的科幻作家、物理學家、NASA顧問的反方二辯大衛·布林先生不會同意這個觀點，讓我們來聽聽布林先生的高見吧。（熱烈的掌聲）

（反方三辯）迪普勒：請問對方辯友，你們認為宇宙中的文明是善意的多還是惡意的多？

（反方二辯）布林：遺憾什麼？

（正方）薩根：尊敬的主持人，對方辯友，各位觀眾，很榮幸有機會在此發言。對方一辯前面說，我們就像是包子，而外星人則是兇猛的恐龍。對這一點我實在不能苟同，人類之所以能稱為智慧文明，那就是因為我們脫離了動物界的食物鏈，越是強大的文明越是懂得保護弱小，尊重生命。文明史之所以叫做文明史，那是因為我們始終比昨天更加文明，而不是越來越想吃包子！（笑聲）

（正方二辯）薩根：遺憾的是自從人類發明電報、廣播、雷達、電視以來，來自地球的電磁波信號早就在宇宙中彌散開來了。或許用不了幾十年，就有一群外星人能收到我們今天晚上這場電視辯論賽了。對方辯友在害怕的那些東西其實早就已經發生了，你們不覺得今天收手已經晚了嗎？

（反方三辯）迪普勒：我想強調，我方反對的是METI行為，對SETI並不反對。我想請問你們認為人類到底能從METI行動中獲得什麼好處？

下面是一場我虛構的電視辯論賽，但裏面的人物和觀點都是真實的，從中我們可以看到科學家們是如何思考人類文明與外星文明之間關係的。

正方二辯：卡爾·薩根（Carl Sagan）

反方觀點：人類不應當主動呼叫外星文明。

（正方一辯）德雷克：按照對方辯友的邏輯，反正伸頭也是一刀，縮頭也是一刀，只是時間早晚的問題。（大笑）既然如此，我們還在這裏討論個什麼呢，不如出家當和尚算了。（笑聲）

（正方三辯）薩特塞夫：謝謝主持人，（整理了一下領帶，捋了捋頭髮，輕輕一甩頭，朝攝像鏡頭微笑了一下）尊敬的各位電視機前的觀眾，你們看我的樣子像是一個拿著人類命運做賭注的瘋子嗎？（笑聲）我們跟對方辯友一樣，同樣關心人類的命運，心中也同樣充滿著責任感和使命感，我們不是賭徒更不是劊子手。對方三辯說的沒錯，激|情替代不了理性，我們需要的是嚴謹的邏輯和推理。我想請教對方辯友，你們口口聲聲說你們只需要SETI，不需要METI，你們理直氣壯地宣稱人類應該在宇宙叢林中保持沉默，你們不覺得這簡直是一個荒謬的悖論嗎？如果連我們自己都沒有勇氣發生聲響，又怎麼能問心無愧地指望叢林中的外星同伴們做出反應呢？既然發出聲音的都是白痴，又何談向reａｄ•９9cｓｗ.ｃom這些白痴學習先進的知識呢？對方辯友一邊斥責所有在宇宙中發出聲音的文明是瘋狂的自殺者，一方面又期望SETI行動有所收穫，這有邏輯可言嗎？如果宇宙真的像對方辯友宣稱的那樣，沒有一個文明認為有向其他文明發出信號的必要，那麼實施單向搜索的SETI行為就註定要一無所獲，毫無意義。我方承認宇宙中或許確實存在惡意的文明，但是，坐以待斃就是最好的選擇嗎？假裝不知道就可以安全了嗎？在這些高度發達的惡意文明面前，我們不論是否實施了METI行動，面臨的風險係數都是一樣的。而恰恰是我們認識到宇宙叢林中有猛獸，我們才應該積極主動地尋求與鄰近文明取得聯繫，互通有無，共同對抗強大的惡意文明。我們堅信大多數文明應該是善良而充滿愛意的，弱小的文明想要生存，唯一的出路就是聯合起來，守望相助。在這個廣袤的宇宙中，人類文明是渺小的，但我們又是如此的獨特，從第一個單細胞生物的出現至今，經過10幾億年的演化才誕生了今天的人類，從第一隻古猿直立身體仰望星空到今天哈勃太空望遠鏡對宇宙深處的凝視，我們就像第一次來到海邊的遠古人類，雖然大海讓我們產生未知的恐懼，但阻止不了人類勇敢地揚帆遠航，發現新大陸！謝謝大家！（熱烈地掌聲）

（主持人）汪潔：這真是一場勢均力敵的自由辯論，我都有點緊張得喘不過氣了。不知道坐在下面混在人類中間的外星人會怎麼認為？（笑聲）給外星人的電波，到底是發還是不發呢？這是個值得考慮的問題。最後一點時間，我們留給辯論雙方做總結陳詞。這次先請反方三辯迪普勒先生做總結陳詞。（掌聲）

反方一辯：馬汀·賴爾（Martin Ryle）

對方辯友如此害怕與外星人接觸，究其本質原因，不過是我們文明落後狀態的一種反映。我們自己曾經在歷史上蹂躪過比自己弱小的文明，我們良心的不安，表現為我們懼怕先進的外星文明。我們念念不忘哥倫布和阿拉瓦克人，科特斯和阿茲台克特人，這些令人傷感的往事使得我們對未來憂心忡忡。但我敢斷言，當某一天星際艦隊出現在地球上空時，我們人類將會由此受益。

（正方二辯）薩根：遺憾啊！遺憾。（笑聲）

（正方一、二、三辯）齊聲：外星同胞們，我們來了！謝謝大家！（熱烈長久的掌聲）

（正方三辯）薩特塞夫：我們是如何戰勝這些恐懼的？

（正方一辯）德雷克：原因或許很多，比如我們的精度不夠，頻率不對，等等。正是因為大沉默，我們才要勇敢地喊出第一聲啊。（掌聲）

（反方三辯）迪普勒：我們害怕的是我們所未知的東西，正因為既找不到好的證據，也找不到壞的證據，那麼最明智的做法難道不是「寧可信其有，不可信其無」嗎？

（反方）賴爾：謝謝汪潔，大家晚上好。對方一辯確實讓我們看到了一個剛剛開竅的有為青年的形象，遺憾的是，我只想評價五個字：很傻，很天真。（笑聲）當人類自以為勇敢地向外面的世界喊出「我來了」的時候，卻沒有想到在暗處有一個外星人對另一個說：「看吧，我說的沒錯吧，讓你耐心點，這不，包子就自己送上來了！」（大笑）我想很嚴肅地告訴大家，在宇宙中可能充滿著不懷好意、飢腸轆轆的外星生物。我們不妨想想地球上的生物，是不是絕大多數的生物都有與生俱來的攻擊性，這是必然的，因為一個物種要延續，他必須找到自己食物鏈的下端。說得簡單點，每個生物都在用一生去爭奪能量。有句話叫做「人為財死，鳥為食亡」，優勝劣汰是這個宇宙永恆不變的法則。我們堅信哪怕是在我們的銀河系中，也有數不清的智慧文明的存在，會有比我們落後的，但更多的是遠遠超過人類文明程度的外星人。想想我們人類文明自身的歷史吧，當先進的歐洲人遇到落後的印第安https://read.99csw.com人，當一夜暴富的美國人踏上非洲大陸，大家想想發生了什麼？印第安人幾乎被屠殺殆盡，而非洲人變成了黑奴。各位，當比我們先進得多的外星文明遇見地球文明，你覺得我們會成為印第安人還是成為非洲人呢？可能對方辯友會認為外星人會用他們更發達的大腦來替我們打工呢，這不是很傻很天真是什麼？（笑聲）難道就為了滿足少數人的一些好奇心和偏執，我們要和你們一起承擔淪為黑奴的風險？呼叫外星人的行為就是一場拿全人類命運作賭注的冒險行為，為了我親愛的家人，我必須站出來抵制這種不負責任的冒險行動。請大家用掌聲支持我，捍衛我們的文明。（長時間熱烈掌聲）

為什麼對方辯友只願意相信自己的善意猜測，而對我方的惡意猜測置之不理呢？我想告訴大家，我方的這個猜測並不是空穴來風、毫無根據。正方一辯德雷克先生開創的SETI計劃自實施以來到現在已經整整五十年過去了，可是我們至今一無所獲，整個宇宙文明似乎處在一種「大沉默」的狀態。這是不合常理的，如果宇宙中的智慧文明無處不在的話，星空中應該充滿了外星文明的電波才對。或許，之所以所有的智慧文明都採取了這樣一種沉默狀態，是出於某種人類尚不知曉的危險。如果這些聰明無比的外星文明都無一例外地選擇了沉默，那麼我們是否也應該以他們為榜樣，觀望一下，至少在沒有找到外星人的蹤跡之前，不要主動發出自殺性的呼喊。善意的猜測哪怕對了99次也只是讓我們獲得99次的收益，但是如果惡意的猜測不幸被猜中一次的話，我們可能就再也沒有機會猜第101次了。謝謝大家。（長時間的熱烈掌聲）

想想我們人類現在面臨的眾多難題，人口危機、戰爭危機、環境危機、能源危機，等等，這些問題坐在家中，關起門來就能解決了嗎？或許我們現在面臨的這些危機是所有宇宙社會中最為初級的問題，比我們先進得多的文明早有良方。現實的危機是人類實實在在已經面臨的危險，而對方辯友宣稱的那些危險僅僅是一種毫無根據的猜測，我們難道要讓這些猜測去阻止人類尋求終極解決方案的探索嗎？我們的地球，甚至太陽系，在銀河系中也不過如沙漠中的一粒細沙，把自己封閉起來，做一個鴕鳥，不去爭取了解外面的世界，一睹超級文明的風采，難道是更明智的嗎？黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它來尋找光明！謝謝大家！（長時間掌聲）

主持人：汪潔

（主持人）汪潔：謝謝薩特塞夫先生。雙方的發言都結束了，但我卻比比賽剛開始的時候更加糾結了。（笑聲）人世間的痛苦莫過於此。（笑聲）在聽了雙方各自的觀點后，作為人類的一分子，電視機前的您又會支持哪方的觀點呢？請拿起手機，發送簡訊「1」支持正方，發送簡訊「0」支持反方。人類的命運何去何從，將由我們每個地球人自己做出選擇。

（正方二辯）薩根：我不清楚對方對惡意的定義是什麼，但脾氣差一點的人就一定會去殺人嗎？請問，人類把自己的眼睛蒙上，嘴巴封住，耳朵塞住，這樣就不會有危險了嗎？

下面的自由辯論環節將是更為激烈的交鋒，正反雙方各有一名重量級的人物加入。正方三辯亞歷山大·薩特塞夫先生是俄羅斯國寶級的射電天文學家，著名的「宇宙呼喚」和「青少年信息」項目的領導者，曾經贏得前蘇聯和俄羅斯的最高科學榮譽獎章。反方三辯法蘭克·迪普勒先生，他是美國重量級的天文學家、物理學家，歐米茄點理論（Omega Point）的發明者。現在讓我們進入精彩緊張的自由辯論環節。首先由反方發言，然後必須交替發言。

反方三辯：法蘭克·迪普勒（Frank Tipler）

（正方一辯）德雷克：我們基於的是對文明的理解和正常的邏輯推理，我還是想請問你們到底怕的是什麼？你們的證據又在哪裡呢？