即使對經濟合作與發展組織的圖表或和其他國家不利的比較一無所知，很多美國人也很清楚，有什麼地方出了嚴重差錯。他們過得不如以前好了。所有人都想讓他們的孩子生來就有更好的生活機會：更好的教育，更好的工作前景。他們想讓自己的妻子或女兒有和其他發達國家的婦女一樣的安全生育的機會。他們想要開支更低的全面醫療保健、更長的壽命、更好的公共服務和更少的犯罪。但是，當人們告訴他們西歐有這些福利時，很多美國人這樣反應：「但他們有社會主義！我們不想讓政府干預我們的事務。更主要的是，我們不想多納稅。」

此外，美國生活中的「公共部門」在很多方面比歐洲相應的公共部門要更成熟、更發達、更受尊重。這方面最好的例子https://read.99csw.com是向公眾提供一流的高等教育機構——美國在這方面比歐洲大部分國家做得更早，也更好。由贈地學院組成的加州大學、印第安納大學、密歇根大學和其他一些國際知名的大學，在美國之外沒有類似機構能與之匹敵，經常被人低估的社區學院系統也同樣非常獨特。

這種奇怪的認知失調是老話題了。一個世紀以前，德國社會學家維爾納·桑巴特（Werner Sombart）問了一個很著名的問題：「美國為什麼沒有社會主義？」這個問題有很多答案。有些跟這個國家的巨大規模有關：在帝國規模下，很難組織和維持共同的目標，而美國實際上就是一個內陸帝國。

同樣的說法，也適用於60年代民主黨領導的國會那些卓越的抱負和成就：他們創立了糧食券、醫療保險、民權法案、醫療補助、兒童起步教育計劃、全國人文學科基金會和公共廣播公司。如果這就是美國的話，那它和「老歐洲」有些令人玩味的相似之處。

然後還有文化因素，其中眾所周知的就是很有美國特色的對中央政府的懷疑。某些特別遼闊和多樣化的領土單位——比如中國或者巴西——仰仗于遙遠的國家權力和指令，而美國，在這個意義上毫無疑義地是18世紀盎格魯-蘇格蘭思想的產兒九九藏書，是建立在中央權威必須從各個方面加以削弱的前提之下的。美國權利法案的假定——亦即只要不是明確賦予國家政府的，就被默認為各州的特權——在幾百年的歷史進程中，都被一代一代的定居者和移民們內化成了把華盛頓「擋在我們生活之外」的憑據。

這種對公共權威的懷疑，時不時地被「一無所知黨」、「州權黨」、反對稅收的活動家們——最近是共和黨右派的電台脫口秀煽動家們——提升到狂熱崇拜的程度，是美國獨有的一種現象。它把那種已經十分突出的對（無論是否有代表的）稅收的懷疑，轉化成了愛國教條。在美國這裏，稅收被普遍當成了得不到補償的收入損失。人們很少想到這一點：這些稅收（也）可能貢獻給了那些單獨的個人永遠也負擔不起的集體服務九-九-藏-書（公路、消防、警察、學校、路燈、郵政，更別提士兵、戰艦和武器了）。

在歐洲大陸和發達國家大部分地區，任何個人可以完全「自力更生」的想法早已隨著19世紀個人主義的幻滅而煙消雲散了。我們都受益於我們的前人，也受益於那些會在我們年邁或患病時照顧我們的人。不管我們的經濟生活多麼自私，我們還是要仰仗我們和同胞們一同負擔費用的那些服務。但是，在美國，自主創業的個人的理想，還是一如既往地引人入勝。

不過，美國並不總是和現代世界其他地區不合拍。即便安德魯·傑克遜或羅納德·里根的美國確實與眾不同，羅斯福新政深入的社會改革，或者是20世紀60年代林登·約翰遜的「偉大的社會」卻不是如此。1934年訪問華盛頓后，梅納德·凱恩ｒeaｄ•９9ｃｓｗ•ｃoｍ斯寫信給菲利克斯·法蘭克福：「這裏，而非莫斯科，才是世界的經濟實驗室。運營它的年輕人都很出色。他們的能力、聰明和智慧令我震驚。人們到處會碰到早該被扔出窗戶的古典經濟學家——不過他們大部分已經被扔出去了。」

還有，儘管不能維持一個全國性的鐵路系統，美國人不僅用納稅人投資的公路把全國聯通起來，而且，當英國人無計可施，只能以大甩賣的價格把公共交通下放給私營部門的時候，美國還能在主要城市維持運行良好的公共交通系統。當然，美國公民仍然不能為自己提供哪怕是最起碼的公共醫療衛生系統；但是，這裏的「公共」，在國民字典里並不總是一個恥辱的概念。