這就使我們不能不面對來於「天」（今曰自然）的問題。成為問題，是由於自然的力量過於強大。強大，有所求，隱是生命的擴張和綿延，顯是希圖長生，不得，就儘力「傳種」。傳種是自然所要求，要求之力表現於人身即成為「情慾」。情慾是火熱的，盲目的，逆，很難（因為會隨來大苦），可是人人順，就必致破壞社會秩序，其惡果又必致反彈到人人之身。古往今來，聖賢，管理群體之事的，幾乎都是立學說、想辦法對付這方面的順逆問題。順，用不著費力，所以都是在逆方面絞腦汁。想出的辦法多種，差別在逆的程度，如儒家只是「節制」，程度淺，佛家要「滅」（智度的情慾除外），程度深。無論深淺，都是要求個人以「德」為武器與自然的情慾之火交戰。有勝利的可能；不幸是看實際，失敗的可能更多。所以縱使是道學家，已婚配，想永遠不動搖道心，也要乞求上天保佑，男，不遇見秋波一轉的西施，女，不遇見一往情深的潘安。

話由美國的事引起，先說美國的事。我的意見很簡單，不過兩項，想化為更簡的文字論斷，理由留到下面泛泛說。這是一，柯林頓有婚https://read.99csw.com外的性生活，未出人之常情，官場及各種新聞稱為「丑」，原因之一是，他位居總統，如果降到泰森（也是名人）一級，變兩廂情願為強|奸，雖判刑而很少人喊丑，如果再降，成為街頭巷尾的傑姆、約翰遜之流，婚外胡來，有誰會口誅筆伐？原因之二是，（視性行為丑）用舊話說是封建意識還相當濃厚或「藹理斯的時代」並未過去。還有三，獨立檢察官用描畫性生活細節的辦法來爭奪議員和總統的席位，手段是卑劣可恥的，容許這樣的表演登場，證明法律還需要改進。

他人瓦上霜掃完，轉為說泛泛之理，關於「性」（狹義，指男女合作而生男女）之理。先說個總的人生之道，由哲理而降為常情，我是信奉《禮記·中庸》所說：「天命之謂性（廣義，人之受于天者，如願活不願死、喜樂不喜苦之類），率性之謂道。」由廣義之性（包括飲食男女及其他）而有狹義之性（只包括男女），廣也罷，狹也罷，都受于天，《論語》有「畏天命」的話，即確認非人力所能左右，所以只能順而難得逆。順即率性，是人生之道，其中的作為當然都九_九_藏_書是合理的，也就不能視為丑。古人還有「飲食男女，人之大欲存焉」（《禮記·禮運》）、「男女居室，人之大倫也」（《孟子·萬章上》）的話，本之這類想法，站在街頭吃烤羊肉串就不得稱為丑（在羊的眼裡如何，自當別論，因為那是羊生之道），為什麼換為男女就視為丑，待遇不同？

可是這不遇見的情況，單說中國，在舊時代比較容易，因為規定和現實都是男女授受不親。新時代不同了，女性解放，走出大門，可以與男性並肩跳交際舞，貼胸擠公交車，「平視」的機會多，根絕「目成」之類的事就難了。於是而成為社會問題，表現的心理狀態是，男女雙方，都願意獨佔，又都難於保證獨佔。還有社會狀態，是合合離離的頻繁。像是還要加上更新的狀態，是個人單幹，也就不再有合合離離的麻煩。將來的人群小單位會不會成為「身」而不再是「家」？不要為後人擔憂，且說現在。現在主流仍是男大當婚，女大當嫁，有配偶關係的男女居室。這一切是「社會」的，單對單，可是「自然」的要求卻偏是男對女。如前面一再提到，不能調和就難免交戰。由理智方面考九-九-藏-書慮，最好是自然力敗北，於是而有希拉里，柯林頓見萊溫斯基就不再動心。人類的大悲劇（姑且誇張言之）是自然賦予的情慾之力過大，可能是絕大多數人想抗也抗不了。非不為也、是不能也的事，人力又能怎樣！我的想法，理想的對應之道是站在社會要求（假定是不違情理的）一邊，儘力與自然抗，實在抗不了則「畏天命」。畏天命，表現於心情是「容忍」，包括對人和對己。希拉里容忍了，是對人。我們是毫不相干的，對人就更應該容忍。知隨來行是雖有緋聞，可以視而不見，聽而不聞。如果都能這樣，緋聞也就不再有立足之地，阿彌陀佛！

或曰，床上不莊嚴雅馴的指責姑且放過，居室的男女並非夫婦，總不能說是合理合法的吧？這個問題太大，因為情況過於複雜。問題有來於「人」的，關係小，也要說說。總的說是人的社會關係千差萬別，對應的辦法就不宜於千篇一律。男女都無配偶的可以開除出去hｔtｐs://ｒeａd•99ｃｓｗ•ｃoｍ。剩下的，可以是男女雙方都有配偶，可以只一方，男或女，有配偶。然後就飛來「情愛」的因素。新歡有，估計必少例外。差別在舊侶：可能雙方都來降溫（柴米油鹽時間長就不易）；可能一方不降或少降，另一方大降；還可能雙方都降甚至大降。假定一方大降或都大降，而受社會諸多條件的限制，只能貌合神離，此時闖入婚外，我們要怎樣看？關鍵問題還不是怎樣看，而是怎樣避免。已用的辦法幾乎都是要求少思（相思之思）寡慾，從一而終。這要求是「社會」的，可是（思）情和欲束于天命之謂性，是「自然」的，這就必致引來社會力與自然力的交戰。鹿將死於誰手呢？關心世道人心的人會希望社會力取勝，而事實呢，操勝券的常常是自然力一方。於是，陳妙常思凡了，佛門內修道者尚且如此，況未入佛門之常人柯林頓乎？

緋聞，國產的也不會少，近一時期很多人高興談的卻是進口的。我是常人，有些常人老少熟人，見面，也就未能免俗，暫時扔開張家長、李家短，改為說美國總統柯林頓。話多了，難免觸及總統以外以及男女居室之理，且夫理，依宋儒，適用於一切人，就說是ｒeａｄ•9９cｓｗ.cｏm人各有見吧，似也無妨擺在桌面上，以求教於未知數的對緋聞既有興趣又有意見的。

有人也許說，因為形態不莊嚴雅馴，與客廳或外交場面大異，所以應該視為丑。我的想法是，不莊嚴雅馴也是率性，或者竟是為達到生育目的所必需，此天也，人的禮俗又能奈之何？關於容許不莊嚴雅馴，還可以引兩個故事（出處已不記得）作為佐證。一個是，有個道學家多年無子，抽個精通醫道的人請教。通醫道的人問明男女居室的情況，建議無子的人至時要扔掉道學，放縱獸|欲。其後變雅為俗，果然就得子。另一個是，某朝某帝某公主下嫁，男女居室，駙馬失儀，有不敬語，公主生氣，到皇帝跟前告狀，龍顏大怒，要殺駙馬。宰相諫止，說：「陛下要問清楚，事是發生在床下還是床上，床上做什麼說什麼都不能算。」其後知道是在床上，皇帝也就不管了。且夫床上不顧禮儀，有生殺之權的皇帝尚且放之任之，我們小民又有什麼理由說三道四？還可以進一步問，曾過男女居室生活的，人有幾個是未曾失禮儀的？曾自以為丑而口誅筆伐嗎？在室內自己放之任之而坦蕩蕩，到室外賞玩別人的兩性細節而斥為丑，是有違公道的原則的。