辯證　《提要》此篇，旁徵博引，用力頗為勤至，與他篇之偶閱數條，便加論斷者殊科。然其所考，亦尚有未盡然者。王嘉《拾遺記》所記之事，杜撰無稽，殆無一語實錄。《提要》亦謂「其言荒誕，證以史傳皆不合」（見《總目》本卷），故用入詞賦，取增華藻，固無不可，若竟認為信史，資以論古，則未免為有識者所譏。《提要》譏朱彝尊采《洞冥記》伏生受《尚書》于李克一條入《經義考》，為嗜博貪奇，有失別擇，非著書之體例（見《總目》卷一百四十二《洞冥記》提要）。今方考論古書正偽，忽引荒誕之小說，殆于尤而效之矣。且黃氏士禮居所刻影宋本並無泰始中武庫火一條，至謂晁公武稱「卷首有理略，後有贊文」，考宋淳祐袁州本《讀書志》卷三下作「首卷有地理略，後有贊文」，《玉海》卷五十七晉《博物志》條下引晁氏曰亦同。然則今本《博物志》卷首之地理略，正與晁公武所見者相合。《提要》所據之《讀書志》乃傳刻之本，偶脫一「地」字耳。通行本《博物志》之贊文，雖在首卷之中，影宋本實在第一卷末，與《讀書志》並無不合。湘夫人堯之二女一條，影宋本實在卷十，于《賓退錄》亦無矛盾。特修《提要》時未見宋本，僅就通行本立論，尚為未足深訝耳。至《提要》他所指摘，則皆深中要害。此書之非張華原reaｄ.９9csｗ•coｍ本，殆無疑義。而近人丁國鈞《補晉書藝文志》（卷三）乃曰：「考《北史·常景傳》有刪正《博物志》語，是世所傳本已非張氏之舊。段公路《北戶錄》及《文選》注所引各條，多出今本之外，疑據景未刪之本。」其言亦似足以解紛。然何以解于其文與《拾遺記》、《漢武內傳》諸偽書相暗合乎？（書中明引《列子》，近人多疑《列子》晉人偽作，則未必在張華之前。）黃丕烈刻《博物志》序雲：「予家有汲古閣影鈔宋本《博物志》，末題雲連江葉氏，與今世所行本夐然不同。嘗取而讀之，乃知茂先此書大略撮取載籍所為，故自來目錄皆入之雜家。其體例之獨創者，則隨所撮取之書，分別部居，不相雜廁。如卷首《括地象》畢，方繼以《考靈耀》是也。以下雖不能條舉所出，然《列子》、《山海經》、《逸周書》等皆顯然可驗。今本強立門類，割裂遷就，遂使盪析離居，失其指趣，致為巨謬矣。（案通行本分三十八類，黃本止卷一為地理略，以後不分門類。）考《讀書志》及《通考》皆載周日用注十卷，即是此本。晁氏雲『首卷地理略，後有贊文』，實為吻合。遂刻之以正今本之失。」「若夫《通考》所云『《博物》四百，非有成書』，而劉昭《郡國志注》、小司馬《索隱》、李崇賢《文選注》及《藝文類聚》、《初學記》、《太平御覽九-九-藏-書》所引，多出今本之外。《隋志》雲：『《博物志》十卷，張華撰。』又雲：『《張公雜記》一卷，張華撰，梁有五卷，與《博物志》相似，小小不同。』又雲：『《雜記》十一卷，張華撰。』然則所引或出二書歟？」周中孚《鄭堂讀書記》卷六十七，亦謂諸書所引有出今本之外者，或即《張公雜記》之文。且以士禮居刊本為張氏原書，實則均之想當然耳。較丁氏以今本為常景所刪正者，尤無根據。考據之學，貴於征實，臆斷之說，未敢雷同。

辯證　楊慎以《博物記》為唐蒙作，后之輯錄古書者，大抵從之。惟孫志祖《讀書脞錄》卷四雲：「楊升庵《丹鉛錄》雲：『漢有《博物記》，非張華《博物志》也。周公謹雲不知誰著。考《後漢》注，始知《博物記》為唐蒙作。』志祖案：張華《博物志》亦稱《博物記》，無二書也。但今世所行《博物志》本非完書，後人見劉昭注引有佚文，遂疑別一書爾。《續漢書·郡國志》犍為郡下有《蜀都賦》注：『斬鑿之跡今存，昔唐蒙所造。』本謂唐蒙開道事也。其下乃引《博物記》『縣西百里有牙門山』。升庵誤以唐蒙所造，連以《博物記》為讀，雲唐蒙作《博物記》，鹵莽甚矣。胡元瑞《丹鉛新錄》亦未加駁正。」其語極為精核。然則是書之同於《博物記》，自是原書所有，非由後人貿九九藏書然采入也。

提要　又劉昭《續漢志注·律曆志》引《博物記》一條，《輿服志》引《博物記》一條，《五行志》引《博物記》二條，《郡國志》引《博物記》二十九條，《齊東野語》引其中日南野女一條，謂《博物記》當是秦漢間古書，張華取其名而為志。楊慎《丹鉛錄》亦稱據《後漢書》注，《博物記》乃唐蒙所作。今觀裴松之《三國志》注引《博物記》四條，又于《魏志·涼茂傳》中引《博物記》一條，灼然二書，更無疑義。此本惟載江河水赤一條，又載漢末關中女子及范明友奴發冢重生一條，而分為兩條。又載日南野女一條，訛「群行不見夫」句為「群行見丈夫」，訛「其狀皛且白」句為「狀晶目」。其餘三十一條則悉遺漏，豈非偶於他書見此三條，以「博物」二字相同，不辨為兩書，而貿貿采入乎？至於《雜說》下所載「豫章衣冠人有數婦」一條，乃《隋書·地理志》之文，唐人所撰，華何自見之？尤雜合成編之明證矣。

提要　舊本題晉張華撰。考王嘉《拾遺記》稱「華好觀秘異圖緯之部，捃采天下遺逸，自書契之始，考驗神怪及世間閭里所說，造《博物志》四百卷，奏於武帝。帝詔詰問：『卿才綜萬代，博識無倫，然記事采言，亦多浮妄，可更芟截浮疑，分為十卷』」云云。是其書作于武帝read.99csw.com時。今第四卷物性類中稱武帝泰始中武庫火，則武帝以後語矣。裴松之《三國志》注《魏志·太祖紀》、《文帝紀》、《濊傳》、《吳志·孫賁傳》引《博物志》四條，今本惟有《太祖紀》所引一條，而佚其前半，餘三條皆無之。又江淹《古銅劍贊》引張華《博物志》曰：「鑄銅之工，不可復得，惟蜀地羌中時有解者。」今本無此語。足證非宋、齊、梁時所見之本。又《唐會要》載顯慶三年太常丞呂才奏：「案張華《博物志》曰：『《白雪》，是泰帝使素女鼓五弦曲名，以其調高，人遂和寡。』」又張彥遠《歷代名畫記》引張華《博物志》曰：「劉褒，漢桓帝時人。曾畫雲漢圖，人見之覺熱。又畫北風圖，人見之覺涼。」今本皆無此語。李善注《文選》引張華《博物志》十二條，見今本者九條。其《西京賦》注引「王孫公子皆古人相推敬之詞」一條，《閑居賦》注引「張騫使大夏得石榴，李廣利為貳師將軍伐大宛得蒲陶」一條，《七命》注引「橙似橘而非，若柚而有芬香」一條，則今本皆無此語。段公路《北戶錄》引《博物志》五條，見今本者三條。其「鵂鶹一名雞鵂」一條，「金魚腦中有麩金，出邛婆塞江」一條，則今本皆無此語。足證亦非唐人所見之本。《太平廣記》引《博物志》鄭弘沈釀川一條，趙彥衛《雲麓漫鈔》引《博物志》「黃藍，張騫得自西域」一條，今本皆無之。晁公武九-九-藏-書《讀書志》稱「卷首有理略，後有贊文」，今本卷首第一條為地理，稱「地理略自魏氏日以前」云云，無所謂理略。贊文惟地理有之，亦不在卷后。又趙與旹《賓退錄》稱張華《博物志》卷末載湘夫人事，亦誤以為堯女，今本此條乃在八卷之首，不在卷末，皆相矛盾，則並非宋人所見之本。或原書散佚，好事者掇取諸書所引《博物志》而雜采他小說以足之。故證以《藝文類聚》、《太平御覽》所引，亦往往相符。其餘為他書所未引者，則大抵剽掇《大戴禮》、《春秋繁露》、《孔子家語》、《本草經》、《山海經》、《拾遺記》、《搜神記》、《異苑》、《西京雜記》、《漢武內傳》、《列子》諸書，餖飣成帙，不盡華之原文也。

辯證　各本所載盧氏及周日用注，均甚寥寥。《提要》疑為後人摘附。考《玉海》卷五十七引《中興書目》雲：「有周日用、盧氏註釋，間見於下。」謂之間見，可見注之不詳。南宋之初傳本已然，非宋以後人之所摘附也。孫志祖疑為明季人刻書刪去，亦失之不考。

提要　書中間有附註，或稱盧氏，或稱周日用。案《文獻通考》載周、盧注《博物志》十卷，又盧氏注《博物志》六卷。此所載寥寥數條，殆非完本，或亦後人偶為摘附歟？