如果你的愛人偶然出軌了，我的建議是，倘若你對於你們的愛情仍懷有基本的信心，就最好本著對人性的理解予以原諒。要知道，那種絕對符合定義的完美的愛情只存在於童話中，現實生活中的愛情不免有這樣那樣的遺憾，但這正是活生生的男人和女人之間的活生生的愛情。

在婚姻問題上，無人能拿出一種必定成功的理論。說到底，寬鬆也罷，捆綁也罷，你真想偷情是誰也攔不住的，就看你是否珍惜現有的婚愛了。

婚姻中的一個原則：不要企圖改變對方。

另一個稍微複雜一點的道理是，即使可能，兩個人變成一個人也是不可取的。

也許有人會問：信任和寬容會不會助長人性弱點的惡性發展，乃至毀壞愛的基礎？我的回答是：凡是會被信任和寬容毀壞的，猜疑和苛求也決計挽救不了，那就讓該毀掉的毀掉吧。說到底，會被信任和寬容毀壞的愛情本來就是脆弱的，相反，猜疑和苛求卻可能毀壞最堅固的愛情。我們冒前一種險，卻避免了后一種更壞的前途，畢竟是值得的。

婚姻有一個最大的弊病，就是對獨處造成威脅。對於一個珍愛心靈生活的人來說，獨處無疑是一種神聖的需要。不過，如果雙方都能夠領會此種需要，並且做出適當的安排，我相信是可以把婚姻對獨處的威脅減低到最小限度的。

即使防微杜漸是可能的，我們也沒有這個權利。如果為了「杜漸」而「防微」，禁絕一切婚外戀情的苗頭，那就只好遵循男女授受不親的古訓了。當然，對「微」寬容而不防，就有開「漸」之危險，但這種危險乃是人類情感生活的題中應有之義，試圖杜絕這種危險就意味著窒息情感生活。

鑒於世上真正幸福的婚姻如此稀少，已經得此幸福的男https://read.99csw.com女應該明白：一個男人能夠使一個女人幸福，一個女人能夠使一個男人幸福，就算功德無量了，根本不存在能夠同時使許多個異性幸福的超級男人或超級女人。

兩口子爭吵，多半是因為性格的差異，比如你性子急，我性子慢，你細心，我粗心，諸如此類。吵多了，便會有怨恨，責備對方總也改不了。可是，人的性格是難變的，只能互相適應，民間的智慧稱作磨合。仔細分析，比起性格差異來，要對方改變的企圖是爭吵的更重要原因。如果承認差異，在此基礎上各方調整自己的態度，許多爭吵都可以平息。

人們常說，牢固的婚姻以互相信任為前提。這當然不錯，但還不夠，必須再加上互相寬容。

隱私有一個特別的性格：它願意向尊重它的人公開。在充滿信任氛圍的好的婚姻中，正因為夫妻間都尊重對方的隱私權，事實上的隱私往往最少。

太封閉和太開放都不利於婚姻的維護。要使婚姻長久，就應該在忠誠與自由、限制與開放之間尋找一種適當的關係。難就難在把握好這個度，我相信它是因人而異的，不存在一個統一的尺寸。總的原則是親密而有距離，開放而有節制。最好的狀態是雙方都以信任之心不限制對方的自由，同時又都以珍惜之心不濫用自己的自由。歸根結底，婚姻是兩個自由個體之間的自願聯盟，唯有在自由的基礎上才能達到高質量的穩定和有創造力的長久。

有人問：如何能克服一般婚姻帶來的審美疲勞？我覺得沒有什麼好辦法。不過，無止境的浪漫會產生另一種審美疲勞，頻繁地更換性|伴|侶也會喪失性經驗的新鮮感。也許最好是不變中略有變化，如同有節假日一樣，雙方九九藏書都有出去自由一下的時候。但是，這個辦法需要雙方有很高的承受力和修養，也有很大的風險，所以一般不宜採用。

我們當然不能也不該對愛情可能發生的變化嚴加防範，但是也大可不必為它創造條件。紅塵中人，誘惑在所難免，而每個當事人對於自己所面臨的究竟是不可抵禦的更強烈的愛情，還是一般的風流韻事，心裏大致是清楚的。我的勸告是，如果是後者，而你又很看重（不看重則另當別論）既有的婚愛，就請你三思而不要行了。這對你也許是一種損失，但你因此避免了更嚴重的損失。如果是前者，我就不說什麼了，因為說了也沒有用。

愛侶之間用什麼方式來保持必要的距離，分寸如何掌握，都是因人而異的，不存在一個普遍適用的方案。我想強調的僅是，一定要有這個保持距離的覺悟。從根本上說，這也就是互相尊重對方的獨立人格的覺悟。唯有親密有間，家庭才能既成為一個親密生活的共同體，又成為一個個性自由發展的場所。我相信，這樣的家庭是更加生機勃勃、更加令人心情舒暢的，因而在總體上也必然是更加穩固的。

依我看，只要愛情本身是真實的，那麼，即使當事人有—些不願為人知悉甚至不願為自己的愛人知悉的隱秘細節，也完全無損於這種真實性。我無法設想，兩個富有個性的活生生的人之間的天長日久的情感生活，會是一條沒有任何暗流或支流、永遠不起波瀾的平坦河流。倘這樣，那肯定不是大自然中的河流，而只是人工修築的水渠，倒反見其不真實了。

在我看來，不管我們把婚外男女之情可允許的界限劃在哪裡，那麼，在此界限之內的，便是不該管的，超過此界限的，又是想管也管不了的。所以，https://read.99csw.com反正不要去管。

當然，愛侶之間應該有基本的誠實和相當的透明度。但是，萬事都有個限度。水至清無魚。苛求絕對誠實反而會釀成不信任的氛圍，甚至逼出欺騙和偽善。一種健全的愛侶關係的前提是互相尊重，包括尊重對方的隱私權。這種尊重一方面基於愛和信任，另一方面基於對人性弱點的寬容。羞於追問相愛者難以啟齒的小隱秘，乃是愛情中的自尊和教養。

家庭生活本身具有一種把兩個人捆綁在一起的自然趨勢，因此，要保持必要的距離談何容易。我能夠想出的對策是，套用政治學的術語，在家庭中也劃分出一個雙方一致同意的私域。也就是說，在必須共同承擔的家庭責任之外，各人都擁有一個屬於自己的領域，在此領域中享有個人自由，彼此不予干涉。這個私域的範圍，不外乎兩個方面，一是個人的精神生活，例如獨處、寫私人日記、發展個人愛好，另一是個人的社會交往，例如交共同朋友圈子之外的朋友，包括交異性朋友。當然，個人在私域中必須遵守一般規則，政治學的這個原理在這裏也是適用的。所以，諸如養小蜜、包|二|奶之類的自由是不能允許的，因為它們違背了婚姻的一般規則。

夫妻間是否應該有個人隱私？我的看法是：應該有，——應該尊重對方的隱私權；不應該有，——不應該有太多事實上的隱私。

愛情有太多的變數，不完全是人力所能控制，可是，因相愛而結婚的人至少應爭取把變數減到最小量。

有一種觀念認為，相愛的夫婦間必須絕對忠誠，對各自的行為乃至思想不得有絲毫隱瞞，否則便褻瀆了純潔的愛和神聖的婚姻。

要親密，但不要無間。人與人之間必須有一定的距離，相愛的人也不例外。婚姻ｈttpｓ://ｒｅaｄ•9９ｃsw•ｃｏm之所以容易終成悲劇，就因為它在客觀上使得這個必要的距離難以保持。一旦沒有了距離，分寸感便喪失。隨之喪失的是美感、自由感、彼此的寬容和尊重，最後是愛情。

兩人再相愛，乃至結了婚，他們仍然應該有分居和各自獨處的時間。分居的危險是增加了與別的異性來往和受誘惑的機會，取消獨處的危險是喪失自我，成為庸人。后一種危險當然比前一種危險更可怕。與其平庸地苟合，不如有個性而顛簸，而離異，而獨身。何況有個性是真愛情的前提，有個性才有愛的能力和被愛的價值。好的愛情原是兩個獨特的自我之間的互相驚奇、欣賞和溝通。在兩個有個性的人之間，愛情也許會經歷種種曲折甚至可能終於失敗，可是，在兩個毫無個性的人之間，嚴格意義上的愛情根本就不可能發生。

一個人在有了足夠的閱歷后便會知道，這是一種多麼幼稚的觀念。

當然，萬事都有一個限度，如果出軌成為常規，再寬容的人也無法相信愛情的真實存在了，或者有理由懷疑這個風流成性的哥兒姐兒是否具備做伴侶的能力了。

在兩人相愛的情形下，各人仍然可能和別的異性發生瓜葛，這是一個可在理論上證明並在經驗中證實的確鑿事實。然而，由於不寬容，本來也許還可以延續的婚愛就毀於一旦了。

所以，我主張：相愛者在最基本的方面互相信任，即信任彼此的愛，同時在比較次要的方面互相寬容，包括寬容對方偶然的出軌行為。唯有如此，才能保證婚姻的穩固，避免不該發生的破裂。

愛情是人生的珍寶，當我們用婚姻這隻船運載愛情的珍寶時，我們的使命是盡量繞開暗礁，躲開風浪，安全到達目的地。誰若故意迎著風浪上，固然可以獲得冒險的樂趣，但也說明ｈｔtｐｓ://read•9９csw•coｍ了他（她）對船中的珍寶並不愛惜。好姻緣是要靠珍惜之心來保護的，珍惜便是緣，緣在珍惜中，珍惜之心亡則緣盡。

在任何情形下，都不存在萬無一失的辦法以確保一個婚姻絕對安全。在一切辦法中，捆綁肯定是最糟糕的一種，其結果只有兩種可能：或者是成全了一個缺乏生機的平庸的婚姻，或者是一方或雙方不甘平庸而使婚姻終於破裂。

一個簡單的道理是，兩個人無論多麼相愛，仍然是兩個不同的個體，不可能變成同一個人。

婚姻無非就是給自由設置一道門欄，在實際生活中，它也許關得嚴，也許關不嚴，但好歹得有。沒有這道門欄，完全開放，就不成其為婚姻了。婚姻本質上不可能承認當事人有越出門欄的自由，必然把婚外戀和婚外性關係視作犯規行為。當然，犯規未必導致婚姻破裂，但幾乎肯定會破壞安寧。迄今為止，我還不曾見到哪怕一個開放的婚姻試驗成功的例子。

與開放的婚姻相比，寬鬆的婚姻或許是一個較為可行的方案。所謂寬鬆，就是善於調節距離，兩個人不要捆得太緊太死，以便為愛情留出自由呼吸的空間。它僅僅著眼于門欄之內的自由，其中包括獨處的自由，關起門來寫信寫日記的自由，和異性正常交往的自由，偶爾調調情的自由，等等。至於門欄之外的自由，它很明智地保持沉默，知道這不是自己力能管轄的事情。

相愛的人要親密有間，即使結了婚，兩個人之間仍應保持一個必要的距離。所謂必要的距離是指，各人仍應是獨立的個人，並把對方作為獨立的個人予以尊重。

問題在於，即使是極深篤的愛緣，或者說，正因為是極深篤的愛緣，乃至於白頭偕老，共度人生，那麼，在這漫長歲月中，各人怎麼可能、又怎麼應該沒有自己的若干小秘密呢？