疑點一：死者所住的小區安保工作做得比較到位，業主進出需要門禁卡，外來人員則需要登記，所以哪怕是樓層不高的樓梯房，陽台和窗檯也沒有安裝防盜欄杆。既然有這種管理機制，很難想象光天化日之下會有盜賊選擇到這種小區里行竊。而且，既然是通過爬窗的方法闖入，肯定需要事先踩點，譬如，這家人什麼時候不在，會不會被經過的路人看到。那麼，只要稍加調查就會發現，死者白天是在家裡工作的。會有小偷明知這一點，還硬著頭皮下手嗎？

我在暗示陳銳其實早就回過家？是的，我是這麼認為的。陳銳聲稱他當天下午4點半離開他和死者創辦的文化公司回家。事實上，根據兩個僱員的證詞，他們老闆離開的準確時間是4點20分。從公司到家，坐地鐵的話半個小時足矣。陳銳說自己5點30分才回到小區門口，本身就經不起推敲。

這個證據證實了我的猜想：陳銳其實在5點左右就回到了家，行兇之後，於5點30分再次跑到小區門口……是的，其實我真正要說的是，死者死於5點30分之前。

根據死者兩個女性鄰居的證詞，她們在下午5點35分左右聽到對門的呼叫聲，隨即給小區管理處打了電話。管理處證實，電話的來電時間顯示是5點40分。幾乎是同一時間，陳銳出現在小區的東門口，因為忘記帶小區的門禁卡，所以他走到門衛的值班室請求開門。從死者家步行至那個門口要九_九_藏_書十五分鐘，使用電動車、自行車等交通工具也至少需要六七分鐘。無論如何，人是沒法瞬間移動的，也不可能一分為二。如果陳銳是兇手，他要怎麼做到在家裡行兇，又同時出現在另一個地方呢？

疑點三：和疑點二相似，除了窗台上的泥污，房間里沒有其他人入侵和逃離的痕迹。一般來說，既然有泥污，總能找到一個或者半個腳印，但是無論是死者家中還是樓房的外牆，一律乾乾淨淨的。由於這些泥污出現得很不正常，我特地拜託檢驗科的同事核查其來路，結果可謂出人意料。首先，這些泥污與樓房外面土壤的成分差異很大，化驗結果顯示那是一種叫草炭土的礦物質，通常作為名貴植物的營養土使用，產地在東北。所以，這些泥污不可能是案犯爬進窗檯時從外面帶進來的。其次，檢驗科的同事在死者家中的另一個地方發現了類似的泥土：一盆開得茂盛的蝴蝶蘭的花盆裡。這盆蝴蝶蘭擺放在死者家的客廳里。客廳花盆裡的泥土跑到了工作室的窗台上，當然可以有很多種解釋，但是我覺得最為合理的只有一個：有人故意為之，目的是製造外人從窗檯入侵的假象。

如果沒有以下幾個疑點，這個印象也許是可信的，而現在，它只是個假象。

從現場直觀來看，給人留下的印象就是這個樣子。

根據解剖的結果，死者朱鳳兒死於4月16日下午5點至6點之間，因為屍體很快九*九*藏*書被發現，死亡時間應該毋庸置疑。死因是機械性窒息，考慮到屍體被發現時脖子上纏著一根電源線，脖子處的皮膚有和那根電源線紋理相吻合的勒痕，兇器也可以確定無疑。另外，死者脖子上的勒痕是一道一道的，有明顯的位移，幾乎形成片狀；頸動脈內膜橫行裂傷不嚴重，而皮膚和內髒的窒息徵象明顯，這顯示死者在被外力勒住脖子的時候，可能經過一定程度的掙扎。從這些因素進行判斷，基本可以排除死者自縊身亡的可能性。

對上述情況進行總結，結論就顯而易見了，也就是我前面所言：根本沒有人從窗檯或別的什麼地方闖入，只是有人偽造了現場而已。這個偽造現場的人，才是真正的案犯。

以此為線索，我調取了從小區南門至陳銳家之間區域的監控錄像，果然有一個攝像頭在4點55分捕捉到一個匆匆走過的身影，毫無疑問正是陳銳。

那麼，什麼人會這麼做呢？換言之，案犯應該符合什麼特徵？

第二，從房門上了鎖這一點看，案犯在離開現場的時候，必須持有死者家的鑰匙。從死者的丈夫口中證實，房門鑰匙只有他、死者以及他們的女兒三個人有，而警方在死者手提包里發現了一個房門鑰匙，住在寄宿學校的死者的女兒事後也表示自己的鑰匙沒有遺失。當然，不排除案犯通過別的什麼途徑配製了鑰匙，所以，我建議最先關注那些本身就持有鑰匙的人，這個建議得到了專案組九-九-藏-書的認可。

把筆記本電腦作為兇器，未免太欠考慮。如此看來，此案可以推斷為突發、臨時起意的謀殺。

事後證明，兇器是死者工作用的戴爾筆記本電腦的電源線。那台筆記本電腦摔在死者腳邊，液晶顯示屏有裂痕，另外，鍵盤的邊緣有血跡。死者的左額角受到介於銳器和鈍器之間的物體重擊，流了很多血。合理的判斷是，兇手舉起筆記本電腦砸傷死者，然後順手用電腦的電源線把死者勒死。在謀殺的過程中，死者曾經有所掙扎，所以在脖子上留下了一道一道的傷痕。

這個線索讓我進一步確信自己的推理。

我隨後從小區門衛口中得知，陳銳平時常走的門並非東門而是南門，因為南門無論是離他家還是地鐵站都要近一些。

我認為，陳銳之所以選擇一個平時不常走的門，是基於兩點考慮：第一，如果從常走的門進入小區，那裡的門衛可能因為認得他而直接放行，這樣一來，他就沒有機會登記房號和出入時間了；第二，陳銳在4月16日下午更早一點的時間——譬如5點剛過——就已經從南門進入了小區一次，他擔心兩次從同一個門進入小區，會引起門衛的注意。

考慮到是案犯臨時起意製造的案件，案犯能採取的善後措施很有限，短時間里製造出來的不在場證據肯定有諸多漏洞。

那麼，那兩位鄰居聽到的到底是什麼聲音呢？

我已經有了一個大胆而合理的推斷，剩下的只要從物證房裡把那個東西ｈtｔｐｓ://ｒeａd•9９ｃｓｗ.ｃom調出來，加以確認即可。一旦確認，陳銳就罪責難逃了。

也就是說，這是一起謀殺案。

我不這麼認為。正相反，正是他在小區門口閃亮現身從而獲得的不在場證據，加深了我對他的懷疑。

我相信我的推斷是正確的。根據陳銳的證詞，他曾經給死者打過兩次電話，這一舉動成為他最致命的失誤。

他的證詞很曖昧，言行也有諸多不自然的地方。拋開這些不說，還有幾個疑點能夠支持我的觀點。

問題是，這個人具有確切的不在場證據。

顯然，死者的丈夫陳銳是最符合上述特徵的人。

偏偏在那天忘記帶門禁卡而向門衛搭話，搭話的時間又和鄰居聽到案犯行兇的時間幾乎一致，不是太巧合了嗎？要我說，更像是故意找時間證人的樣子。

難道應該因此排除他的嫌疑嗎？

第一，這個人能通過正常途徑進入死者家裡，也就是說，死者認識這個人。事實上，會特意擦去筆記本電腦上指紋的行為，也從側面證明了案犯和死者是熟人。

雖然警察必須依靠證據進行判斷，但是老實說，我有強烈的直覺，死者的丈夫就是兇手。

另一件可以確定的事情是，死者家的門上了鎖，因為死者的丈夫沒有帶鑰匙，趕到現場的警員必須撬鎖而入。同時，在死者被害的房間窗台上，發現了一些泥土。死者家在6樓，如果有人身手足夠靈活，沿著水管一路爬上來，然後從窗檯鑽進房間，也不是不可能的事情。所以，一種可能的場景https://read.99csw.com是，案犯從外面偷偷闖入，也許是個小偷，剛好死者那時候不在房間，所以他（她）跳進了房間。就在他（她）準備翻箱倒櫃時，死者突然進來，並且開始大聲呼喊。情急之下，案犯抄起桌子上的筆記本電腦襲擊死者。死者被電腦的尖角擊中額頭，驟然失去了大部分的抵抗能力—這就是鄰居們只聽到短暫響聲的原因。案犯擔心行跡敗露，就把筆記本電腦的電源線拔下來，緊緊勒住死者的脖子……然後，沿窗檯原路逃走。

也許，我們馬上就需要關心另一個問題了：老公殺老婆的動機是什麼？

疑點二：當作兇器使用的筆記本電腦上，只採集到死者和她丈夫的指紋，而電腦外殼的一個地方，有用布料擦拭過的痕迹。同時，在房間的其他地方，也沒有找到來路不明的指紋。也就是說，闖入者「可能」把自己的指紋擦掉了。還有一件事，小區里安裝的監控攝像頭雖然沒有覆蓋所有的區域，而且其中不少存在故障問題，但是朝向死者家的窗戶這邊的兩個攝像頭工作狀態都正常。然而，無論是不明身份人員闖入還是逃走的畫面，都沒有被拍到。倘若真有這麼一號人物存在，他到底是從哪個監控的死角潛入死者家中的呢？行兇以後，又是如何巧妙地躲過攝像頭，順利逃走的呢？這實在讓人驚嘆！一個闖入者在行竊過程中錯手殺了人，應該會十分驚慌吧，然而他不但記得把自己的指紋擦去，而且如隱形人一般來去無蹤，難不成是可怕的飛天大盜？