產權改革的方式可「賣」可「分」，但決不能搞「黑箱交易」與「黑箱分配」，無論「賣」還是「分」，原則上都應當是公共決策，那種以減少「交易成本」為理由肯定「雙方交易」而否定「公共決策」的說法是不能成立的。

改革２０年來成就巨大，問題不少。成就最顯著的是兩塊，一是增量領域外資與民營的崛起；一是存量領域的農村改革，先是變公社為家庭農場，接著鄉鎮企業崛起，「從無到有」，從「三分天下有其一」到「半壁江山」。直到現在，改革成就很大程度還是靠農民，而存量中的國企這一塊則問題成堆。

農村改革為什麼能搞起來？一是改革前體制對農民特別不公，二是農村改革由農民主動發起，上面認可，公共決策，起點平等。「平分土地」，這一條是成功的關鍵。土地永遠平均是不行的，但土地起點平均是必行的。搞改革，農民為什麼積極？國企工人為什麼消極？不是什麼「文化」、「觀念」問題。hｔtps://rｅａｄ.9９csｗ.ｃｏm講文化，城市比農村更「西化」；講觀念，城市比農村更「新潮」，信息也更開放，但農村是起點平等，而城市許多國企是窮廟富方丈，然後讓工人兩手空空地下崗，或者讓他們掏錢「買崗」。這就相當於在農村把公社的土地變成社長的莊園，把農民趕走，或者讓他們掏錢「買地」種。這樣搞法，工人不比農民更「保守」才怪了。所以２０年正反兩方面的經驗就是，存量改制要公正，增量投入要自由。而在增量領域自由也就是公正的體現，因此九九歸一，就是改革要公正，這不僅是道義問題，也是個可行性問題。

隨著產權改革在我國的大規模展開，這種選擇的關鍵時刻已經到來。為了我國今後的長遠發展、這種改革應當確立如下原則。

管理改革可「集中」，產權改革要民主。實踐表明管理上的「民主治廠」往往是烏托邦，現代企業需要一長制與科學管理。但市九*九*藏*書場經濟可以讓產權持有者向企業發號施令，卻不能通過發號施令來建立企業產權，公共資產既然是公共積累，其「產權明晰化」就應當是個公共決策過程，產權改革要民主，而不能搞一長制。而現在有些人主張在管理上搞「經濟民主」，另一些人則主張在產權改革上搞一長制，這恰恰是非顛倒了。

總之，產權改革勢在必行，改革方式必須公正，這是我們的希望所在。

改革２０年來，「要否分家之爭」曾經很熱鬧，現在也還未消失，但已無關緊要。而「如何分家」之爭卻日益突顯。過去我們說不要爭論姓社姓資，現在又說不要爭論姓公姓私，我看很快地姓「改」姓「保」也不必爭論了——但公正還是不公正則是一定要爭的，這不以人的意志為轉移。我們不要以為「要否分家」之爭平息了便大局已定，倘若因「分家」不公打將起來，會更難收拾。所以無論回顧過去。還是展望將來，我們都要高度重視公正問題。

過去ｈttｐs://rｅaｄ.９9ｃｓｗ.ｃom「文化決定論」盛行，說是改革需要衝破」傳統文化」。其實，許多國家在現代化過程中最容易陷人的並不是什麼「文化困境」，而是一種「不公平的偽競爭」與「反競爭的偽公平」與之惡性循環。一種競爭若起點不平等，規則不公允，機會被壟斷，那就是「偽競爭」。偽競爭最容易激起社會上的反競爭思潮。這種思潮要求一個最高權威賜於人們「公平」而排除競爭因素。但這隻是「偽公平」，至少在賜予公平者與受賜者之間不可能有任何平等。「偽公平」制度的危機又會產生對競爭的呼籲，但這種體制下的權力集中又易於引發新一輪的不公平競爭，如此往複循環，一個國家是否會陷入這種難以自拔的「怪圈」，不是由「文化」而是由變革方式的起點選擇所決定的，不管什麼「文化」之下，「不公平的偽競爭」都是「反競爭的偽公平」之母，反之亦然。

產權改革原則上應當是第一步通過起點平等或機會均等原則找到「最初https://read.99csw.com的所有者」（應當得到資產的人），第二步通過市場競爭中的規則平等原則找到「最終的所有者」（最會利用資產的人）。股權適當集中或許是有利的，但原則上它不應在初始配置中、而應在二級市場中實現，股權起點平均或許是公道的，但原則上它只能意味著存量分配而不能意味著增量投入（即強制集資）。以下兩種弊端應當防止：一是在「有油水」企業中通過行政手段強調領導持大股；二是在「爛攤子」企業中強制職工出錢朴窟窿。

不爭論姓公姓私，確切地說是不爭論「公」好還是「私」好，不是公私不分，更不能允許少數人憑權勢占公為私。不爭論公好還是私好，有人說是個少說多做的策略問題，但我認為這的確沒什麼可爭的。市場經濟中的所謂「私有權」本質上是公民自由產權，它理所當然既意味著每個公民可以自由選擇「單幹」，也意味著若干公民乃至許多公民只要各自自願，也可以自由地合併資產、組織經濟聯合休，因此毫不奇怪九_九_藏_書，世界上只有命令經濟國家禁止私有制，還無市場經濟國家禁止「公有制」的。即如美國這樣典型的市場經濟國家，也歷來就是各種「公有制」的實驗場，英國人歐文在這裏搞「新協和村」，法國人卡貝在這裏搞「伊加利亞」，俄國民粹派在這裏搞「雪松谷公社」等等。只要是自願而非強制，就不會受到行政阻撓——至於它們的經濟效益如何，內聚力能否持久，那是另外的問題。因此，問題不在「公」好還是「」好，而在於無論姓公姓私都有個公正與否的問題。公有制再理想，也不能用一平二調共勞動者產的辦法搞「公有化」；私有制再有效，也不能用以權謀私的辦法搞「私有化

打個通俗的比喻：當一箇舊式的宗法大家庭難以為繼陷入危機時，會發生是否「分家」之爭，即要否改革之爭，接著就會有如何「分家」之爭，即怎樣改革之爭。理論家總認為要否分家是大同題，但常識告訴我們，這樣的「大家庭」最容易激發人之間矛盾的不是要否分家之爭，而是如何分家之爭。