我來介紹一下雙方交鋒的時候怎麼說的，第一，為什麼找陳豨，我們不是說陳豨來向他辭行，他就跟他商量謀反了嗎？他怎麼說呢？陳豨第一受信任，第二手握重兵，一個深受信任手握重兵的將領你去赴任就得了，你臨走之前幹嘛非去找那個韓信去辭行呢？你明明知道韓信對皇帝那麼不滿你找他辭行，辭行的本身就說明你想和人家聯手了嘛。而且陳豨受劉邦信任，韓信和他聯手劉邦不會懷疑啊？韓信要是找彭越，要是找黥布，這些久經沙場、手握重兵的諸侯王已經被劉邦嚴密地盯著了，韓信一找他們那劉邦馬上就知道了。所以找陳豨剛好符合情理，找一個劉邦最不容易懷疑的人最容易成功，這是反駁的第一點。

一直到今天，學術界關於韓信之死實際上是有兩種看法，一種看法叫謀反被殺，咎由自取；第二種就是冤殺功臣，實在可惜。我們先介紹第一種看法，就是認為韓信該死，謀反嘛，你還不該死？認定韓信謀反被殺的這一派的有一個很代表性的觀點，就是認為韓信的謀反是一個過程，從不謀反到有怨恨，到想謀反，一直到最後真謀反，他有一個變化的過程，這是這一派的基本觀點。人們認定韓信沒有叛亂，其中有一個很重要的依據，就是《史記》的《淮陰侯列傳》用了大量的篇幅記載了兩個說客，一個是項羽派來的叫武涉，另一個就是韓信手下的蒯通，這兩個人給韓信說了好多，韓信就是不反，那個武涉說完以後，史書記載韓信是堅決不反，說了四個字叫「雖死不易」，易是改變，即使死了也不改變自己，不背叛劉邦的這個決定，這話說得斬釘截鐵，這是武涉去遊說的時候韓信表的態。蒯通跟韓信談了兩次，蒯通第一次談我們詳細地介紹過，蒯通第二次談我們沒有介紹，我們不妨在這裏把蒯通第二次遊說韓信的時候，所說的一些主要的觀點介紹一下，大家聽一聽蒯通怎麼樣勸韓信的，韓信是如何表態的，這個東西直接影響到許多人對韓信是否謀反的判斷，和這件事情有關。蒯通其實第二次遊說韓信的時候給韓信著重講了兩點，第一點，有功稱王，錯，韓信有一個基本的認識，我是立了大功然後劉邦封我為王，我有這麼大的功勞，他封我王是應該的，我有這麼大的功勞，漢王不會不考慮這些問題最後把我冤殺掉，這不可能。所以武涉，包括蒯通他們勸韓信的時候，韓信就一直抱著一個想法，就認為自己有功，封王是應該的。但是蒯通第二次說，你這個觀點其實是錯的，你覺得你有功封王，你那麼信任劉邦就不會動你嗎？不對。蒯通從道理上跟事實上兩個方面都講了，先講道理，再擺事實，你看蒯通很會講話。什麼叫講道理呢？他說人與人之間的關係只有永遠的利益，沒有永遠的朋友，你覺得劉邦對你好，那只是你們倆利益一致他對你好，一旦你們倆的利益相衝突的話，他絕不可能對你一直好下去。這涉及到一個非常重要的問題，就是劉邦對韓信會不會一直這樣永遠地好下去。

第二，謀反的時機不合情理，他手握精兵30萬在齊王的位子上，兩個人勸他謀反他不反，現在手中一個兵沒有了，他要反了，這合乎情理嗎？這個疑問呢後人傳得非常廣，唐代有一個著名的詩人叫許渾寫了一首詩叫《韓信廟》，這個詩寫得很漂亮：「朝言九_九_藏_書云夢暮南巡，已為功名少退身，盡握兵權猶不得，更將心計托何人」，這個詩寫的就是我們剛才那個觀點，怎麼解釋呢？「朝言云夢暮南巡」，就是早上說要去游雲夢，晚上就決定就出發了，說明劉邦抓捕韓信的時候動作非常快，早上商量好晚上就啟程，這叫「朝言云夢暮南巡」。第二句「已為功名少退身」，意思說韓信成就功名的時候他應該全身而退，他沒有退，惹上麻煩了。第三句和第四句是一個意思，就是我們剛才說的那個觀點，「盡握兵權猶不得」，手裡掌握了30萬大軍的軍權的時候你不反，「更將心計托何人」啊，手裡邊一兵一卒沒有了你去跟人家商量謀反，你光桿司令一個去跟人家商量謀反啊？而且人家對方並沒有說來找你謀反，人家來跟你告個別，你就跟人家商量謀反的事，這是許渾的詩。

下面我介紹另一派的觀點，韓信沒有謀反，這一派有什麼證據呢？第一，策反陳豨不合情理，你說劉邦最信任的就是陳豨，陳豨去跟韓通道個別，韓信就把左右推開，就說我要跟你說番話，你將來去那個地方，他倆就開始商量謀反的事了，這可能嗎？當陳豨是受劉邦信任的一個大將，去跟韓通道個別的時候，我要出差了，到外地去了，好長時間不能見面，陳豨並沒有表明自己的態度要謀反啊，人家沒有表明態度要謀反，他怎麼敢一見面就跟人家說謀反的事，這不是讓人覺得太奇怪了嗎？一個老同事來看你，你倆一商量馬上就商量謀反，人家沒說謀反你怎麼敢這麼輕言謀反啊？何況是韓信這麼一個這麼不受信任的人，這個不合理。

當然韓信被抓以後，韓信的態度已經發生變化了，韓信最重要的變化是兩個，把他從楚地抓到京城，把他王削掉，封他為淮陰侯住在京城，韓信從此以後稱病不上朝，我有病了不上朝，這實際上是什麼？這實際上是一種消極的態度來對抗劉邦，你不是不信任我嗎？不信任我我也不幹了，你就是不讓我帶兵，你讓我去管我也不管了，不上朝。第二，羞於和絳灌為伍，絳侯周勃、穎陰侯灌嬰這都是第二梯隊的大功臣，但是韓信很恥于和這幫人劃到同一列。他成為一個侯，韓信的功勞是當時第一的，他是王，所以把他降為侯以後，有一件小事，有一次他去樊噲家裡頭，到樊噲的府上，樊噲有雙重身份，第一他跟劉邦是連襟，第二他是大功臣，所以他被封為舞陽侯。韓信一到樊噲的府上那樊噲受寵若驚，史書記載樊噲對韓信是「跪拜相迎」，樊噲對誰跪拜過？只有對韓信，佩服韓信的才能和功勞。而且說了一句話，說將軍竟然來到我的家裡邊，實在讓我樊噲感到非常榮幸，您是那麼一個大功勞的人，來到我們這個寒舍來了。結果韓信出來以後仰天長嘆啊，我韓信落到現在和樊噲這號人弄到一塊兒去了，看不起這個賣狗肉的，他覺得他那個侯算個什麼侯啊，我這諸侯王竟然跟這些人弄到一塊兒去了，很不屑。所以這個時候應當說，韓信的話對自己的這種狀況已經心生不滿了，很不滿意，因為他感到對他不公正，他的幻想也毀滅了。另外他的人生目標喪失了，他的目標是封王，現在王沒有了，同時還讓他大失臉面，他本來是第一功臣，最後被劉邦抓住綁起來，用車從那個陳地一直拉到京城，這一路上都是關在囚車裡邊，所以感到這臉上掛不住。換句話說，劉邦用不光彩的手段來對待韓信，進行九_九_藏_書不公正的處理，讓韓信感到心寒。大家注意這兩個不，不光彩的手段，不公正的處理，讓韓信心寒。所以韓信就這樣心裏邊產生了謀反的願望，所以他從不反到反是一步一步走過來的。

第四，動手的條件不合情理，其實韓信動手的最好的一個條件就是劉邦出京，劉邦一離開京城韓信就可以動手了，結果劉邦離開京城了你不動手，還要和陳豨書信來往，陳豨在外地你在京城，你要派一個使者那個時候很不容易，不像今天發個電子郵件，打個手機，發個手機簡訊，當時要派人騎著馬帶著書信，這些信使萬一在路上被劉邦截住呢？看到密件了那怎麼辦呢？他不怕走露消息嗎？在京城謀反這種事情可以說這叫間不容髮，怎麼能夠靠這種工具來傳達一個命令呢？很不可靠。

第五，抓捕韓信的手段，你看呂后怎麼抓韓信的，假如韓信沒有相當的準備，呂后抓韓信太容易了，韓信不就是一些奴僕嘛，家裡就是些家人，家臣吶，那很簡單，呂后調一支正規軍把韓信的侯府一包圍，進去到府裡邊把韓信抓起來不就行了嗎？為什麼不去抓捕啊？說明韓信已經做了相當的準備了，不敢輕易地那樣去抓捕，而是用誘捕的方法，而不是用抓捕的方法。最後一個《彭越傳》，我們現在還沒講到，《彭越傳》明確記載彭越謀反是冤案，是呂后指使彭越的手下誣告彭越謀反，寫得非常明確。假如韓信謀反不是事實，那麼司馬遷為什麼在《彭越傳》把彭越的謀反寫成是個赤|裸裸的冤案，明明白白的冤案，為什麼《韓信傳》寫的是明明白白的謀反呢？那隻能說明韓信確實是反了。

在楚漢戰爭的大舞台上，韓信的軍事才能可圈可點，他有義士的氣質，大將的風度，是個傑出的軍事家。但可惜的是，這位大將軍在政治上卻是幼稚的，正是因為這一點要了他的命，而關於韓信之死有很多種說法，有人認為韓信是被冤殺的，也有人認為韓信是罪有應得，那麼哪一種說法符合歷史的真實呢？王立群老師對此有什麼不同的見解呢？

第五，誅殺韓信的過程不合情理，韓信怎麼被殺的呢？騙他入宮，騙到就綁起來，綁到就立即就殺，缺了什麼？缺了審訊，最重要的是缺了查證。韓信不是和他的手下的人商量嗎？那你把他手下的人抓起來審一審啊，誰主謀的？誰出的主意啊？他手下的同謀一個不抓，一個不審，一個不調查，韓信一進去就綁，綁起來拉出去就殺，有這麼殺人的嗎？像這樣的殺人是謀反啊還是謀害啊？所以，不同意韓信謀反的提出來了五個方面的反駁的理由，說這不是韓信謀反，這是劉邦跟呂后兩個人男女雙打要殺韓信，所以這叫謀害，這不叫謀反。

第二點，手握重兵不反，手無一兵一卒卻反，為什麼？很多人就抓住這一點，當年他不反現在他反了，這不合道理。其實大家忘記了當年不反是因，現在反了是果，它倆沒有因果關係，這個因果關係有兩種因果，一種叫必然性因果，一種叫或然性因果，必然性因果是一個因只能推出來一個果，比如說他昨天騎摩托車使勁兒摔了一下，因此他今天走起路來一瘸一拐的，這可以值得相信，騎摩托車重重摔一下今天還是健步如飛那大家不相信，這個因果就是這個因必https://read.99csw.com然產生這個果，這個因跟果有必然性關係。當年不謀反現在會不會反呢？兩種可能，當年不謀反現在還不反，當年不謀反現在反了，是不是有兩種結果？當一個原因可能引發兩種結果，這叫或然性因果，我舉的頭一個例子叫必然性因果，這叫或然性因果。你不能說他當年沒反所以他現在不會反，那不一定，當年不反是當年，現在他反不反是現在決定的，他現在可能反也可能不反，一個因可以推出兩個果，這叫或然性，所以說拿當年不反來推翻今天的謀反，這個在邏輯上說不過去。

在《韓信破齊》一集中蒯通已經苦口婆心的遊說了韓信一番，但是韓信沒有心動，當蒯通第二次遊說時，可以說他已經前前後後窮盡了所有的道理和各種可能，但韓信仍然不為所動，那麼在韓信的心理到底有什麼解不開的節呢？他為什麼如此執拗呢？

所以這樣一來呢兩派的觀點反覆交鋒，我介紹了兩派的不同觀點和他們的依據，還有兩派的論戰的一些主要的觀點，大家可以自己取捨。就我本人而言，我比較傾向於韓信在最後關頭確實是謀反了，他第一次被抓是冤案，他沒有謀反，但第二次在京城和陳豨他聯手，確實是謀反了，這樣解釋可能比較更合乎歷史事實的記載，當然大家有不同的意見還可以繼續發表。那麼我們下面還要回答一個問題，為什麼那麼多學者都不相信韓信謀反呢？都覺得韓信冤枉呢？我覺得大體上有這麼幾個：第一，韓信的功勞太大；第二，韓信死得太慘，功勞那麼大，死得那麼慘；第三，韓信確實被冤枉過，在楚王位上第一次謀反是被冤枉的；第四，韓信的軍事才能太出色；第五，劉邦殺了不只韓信，殺了一批諸侯王。所以人們根據這五點來判斷，一般人都會傾向於韓信沒有謀反，韓信作為一代名將，最終還是死在了西漢政權的屠刀之下，確實很可惜。有關韓信之死還有幾種非常有代表性的說法，這些說法影響很大，這些說法有哪一些？它們有沒有道理？請看下集《死因之辯》，謝謝大家。

第四點反駁，韓信這麼機密的事，他給陳豨兩個人商量這麼機密的事，就他兩個人知道，司馬遷怎麼會知道呢？司馬遷怎麼竊聽到這個消息的？所以不相信嘛，這個不奇怪，史書中間記載兩個人密談的事情多了，沒有第三個人在場。我們經常說這個言不過六耳，四個耳朵就是兩個人，六個耳朵那就是三個人在場，那就肯定會傳出去，但是即使是兩個人說，史書只要有明確記載，你也不能夠貿然地推翻它。

第三手中無一兵一卒，手中無一兵一卒也不是否定韓信謀反的充足的理由，韓信一生打仗一向是以少勝多，出奇制勝，你看韓信打的仗，明修棧道暗渡陳倉，還有井陘之戰，打那個龍且之戰，每一次他都是以少勝多，出其不意，他雖然兵少，但不一定說他兵少就不能夠把謀反做成功，這是第三點反駁的。

第二個階段是對劉邦的幻想被打破了，幻想被打破的原因是陳平設計劉邦偽游雲夢，誘捕韓信，裝著游雲夢，韓信一來把韓信抓起來了，抓起來又找不到證據，把他從楚王降為淮陰侯，這件事對他刺|激非常大，打破了韓信對劉邦的幻想。所以你看韓信一聽說劉邦要到陳地來視察，他第一個反應欲發兵反，第一個反應就是想發兵造反，rｅａｄ•９9ｃｓw.coｍ你可見他這個時候已經有警覺了，所以這個時候應當說呢，韓信已經在反和不反之間搖擺，但最終反了沒有呢？沒有反。沒有反有兩個證據，第一，史書記載韓信考慮過來考慮過去，自度無罪，我自己想來想去我沒有錯，我沒有罪你憑什麼抓我啊？你想想自度無罪，說明他確實沒做違法的事。第二，劉邦抓了他最後又放了他，把他王降為侯，假如韓信真謀反劉邦能把他降王為侯嗎？劉邦對謀反一律是殺，沒有一個寬恕的，說明他確實沒有反。那麼他不謀反，為什麼最後被劉邦所抓呢？這個很重要的原因就是韓信甘心為臣，但是又沒有調整好自己的心態，就是他有些做法上還達不到像蕭何那樣，讓劉邦徹底解除對他的戒備，劉邦對他的疑心沒有減，所以最後還是被抓了。

關於韓信之死有觀點認為，那是因為韓信謀反才招致被殺，而還有一派觀點認為韓信沒有謀反，當年蒯通窮盡天下的道理試圖說服韓信，韓信都沒有動心，那麼現在他為什麼謀反呢？所以他們認為韓信謀反是莫須有的罪名，是被冤枉的。那麼他們有什麼證據呢？

關於韓信有沒有謀反，可以說是公說公有理，婆說婆有理，這兩派的觀點一直存在著分歧，那麼在觀點交鋒和衝突中，哪一派的觀點比較可信呢？韓信到底有沒有謀反？王立群老師的觀點是什麼呢？

第三，動用兵力不合情理，韓信謀反想動用什麼兵力呢？把京城官府的奴隸解放出來，然後讓他們武裝起來去打，這個合理嗎？這裡有幾個問題，第一，你是一個列侯，又不受信任，沒有皇帝的詔書符節，那麼這些官府的奴隸怎麼會相信你，怎麼會聽你的呢？第二，就是他們聽你相信你，這能集合出來多大一批烏合之眾呢？你帶著這麼一批烏合之眾去攻打皇后和太子的皇宮，和正規軍去作戰，你弄了一幫烏合之眾去和正規軍去作戰，這能打贏嗎？動用兵力不合情理。

武涉勸他，蒯通勸他，特別是蒯通苦口婆心，剖析利害，韓信就是不聽，其實韓信不聽是四個原因造成的，第一，對劉邦有幻想，這是最重要的一點，他對劉邦有幻想，這個幻想來自兩個方面，第一他功勞大，他覺得我這麼大的功勞主上還會傷害我嗎？他對劉邦這個幻想非常重。他的幻想來自的第二個原因就是，韓信是個知恩圖報之人，你看當年那個漂母不是給他飯吃了嗎？他做了楚王以後怎麼對待漂母？千金重謝；當年受胯|下之辱的那一個無賴，他封了那個人，他沒有報復那個人，他封那個人做中尉，就是讓他當警察了，當警察局長了，韓信對人總是一種態度，就是知恩圖報，以德報怨，他是這樣來對人的。當然他也希望別人也能夠這樣對他，這往往就是善良的人啊最容易犯的錯誤，我不害他他還會害我嗎？這樣想，這是幻想。第二點，沒有稱霸之志，韓信這個人是有志向的，這個志向就是因功封王，他既沒有項羽的稱霸之志，也沒有劉邦的稱帝之志，既不想當霸王又不想當皇帝，他只想當一個因功封的諸侯王，他把人生的目標就定在這個位置上去了，你叫他干別的他不幹。第三點，就是他對劉邦精神臣服，從精神上臣服於劉邦，有一個嚴格的依賴型的人格，他的人格上他沒有一個自主自強的人格，是非常依賴他人的依賴型人格。第四個原因，性格中間的猶豫徘徊，有的人性格非常果斷，有的人性格就是猶豫read.99csw.com徘徊，韓信屬於猶豫徘徊之人，不果斷，這四個原因導致他不會叛亂，這是韓信跟劉邦關係的第一個階段。

第二個觀點，功高震主者，危，你功勞大得威脅到君主的存在，是非常危險的，你的功勞太大了，你想想你多大的功勞，滅魏國，滅代國，滅趙國，脅迫燕國投降，滅齊國，你把黃河以北五個諸侯國家你全部蕩平了，這叫什麼功啊？這叫不賞之功，就是沒法賞了，也沒法再給你加封了，換句話說，劉邦那兒沒東西可給你了，這叫挾不賞之功帶震主之威，處臣子之位，你具有不賞之功，帶著震主之威，你肯定很危險。你現在到了一種什麼程度呢？「歸楚，楚人不信，歸漢，漢人震恐」，你到楚國去，楚國人都怕你，你到漢王那兒去，漢王那兒也都怕你，你功勞太大了，你投誰誰都怕收留你，這叫什麼？這叫天不收地不留，你別以為你立了大功，立了大功你的功勞太大了，天不收地不留。蒯通的話可以說講得非常透啊，韓信聽完很平靜，說什麼呢？「先生且休矣，吾將念之」，什麼意思呢？您受累了，回去歇會兒吧，我再考慮考慮，不聽。停了幾天蒯通再一次拜見韓信，道理全部講完了還講什麼？蒯通還會講，講完以後看起來都講完了，又講了三條，第一，人要識勸，為人要識勸，不管什麼事，發生什麼事以後別人勸你你要聽，如果一個人不識勸，別人怎麼勸你都不聽，一旦你做了錯誤的決定再沒有改正的機會了。第二點，奴僕思想後果嚴重，蒯通說你韓信放著主人叫你當你都不敢當，你只想當奴才，你這是個奴僕思想，這個後果極其嚴重。第三點，猶豫不決害死人，你現在一直在這兒猶豫不決，這個猶豫不決害死人。當然蒯通舉了很多例子，他說猛虎要是猶豫的話，它還不如那個蜂蠆螫人呢，就是不如那個蜂來蜇人一下呢，那個千里馬要是猶豫了還不如劣馬呢，一個勇士要是猶豫了，他還不如一個庸人呢，一個聰明的人猶豫了他還不如個啞巴呢，啞巴還會打個手勢，所以說猶豫不決害死人。蒯通又給他講了三點，講了三點當然韓信還是不聽。

當然他空講道理不行，蒯通講了兩件事，他說第一，我們看一看朋友怎麼變成敵人的，他舉的例子就是我們上一集講過的張耳和陳餘，張耳和陳餘當年是布衣的時候，他兩個是什麼樣的交情啊，刎頸之交，生死之交，最後怎麼辦呢？反目為仇。蒯通就抓住這件事給韓信說了，他說你和劉邦的關係，你倆再鐵鐵不過張耳和陳餘的關係吧，你們倆的矛盾，你們倆之間存在的問題遠比張耳、陳餘的問題，他們倆就是因為兩個將軍，你倆的問題要比那兩個將軍複雜得多，你想想，你倆能夠一直保持這麼友好的關係嗎？這是第一件事，朋友。第二，我們從君臣來說，歷史上君臣關係中間最有名的例子莫過於越王勾踐的復國了，勾踐復國以後兩個大功臣走了一個，那個聰明人，那個人叫什麼呢？范蠡，留了一個文仲，那是個傻子，最後被勾踐殺了。他說你想想，君臣關係是個什麼關係啊？君臣關係是共患難，是朋友，同富貴是心患，心腹大患，是這麼一種關係，這叫君臣關係，君臣關係說白了就是這種關係。他說你跟漢王的關係是這樣一種關係，從朋友講，刎頸之交還能反目為仇，從君臣講，死在你前面的人有的是，比你還有功的人還有的是，勾踐復國，文仲立了多大的功啊？最後還是被殺了嘛，講完以後韓信不聽，這是他講的第一點。