很簡單，正規軍不贏就是輸，游擊隊不輸就是贏。美國人性格直率，如果是堂堂正正地打會戰敗下陣來，相信他們會直爽地承認失敗。

在我這個常年喝著歐洲水的人看來，戰爭沒有正義和非正義，只有贏家和輸家的區分。

最近，我看了一部名叫《生於七月四日》的美國電影。儘管覺得越戰的電影已經看夠了，但我還是去了電影院。

因為我想知道美國人對九_九_藏_書那場戰爭究竟要執著到何等程度。看完影片后，對於他們的越戰後遺症之重、思路之變化，我似乎有了一些了解。

針對近來發生的日美貿易摩擦，美國一方的言行，我總覺得是他們的越戰後遺症之一。他們覺得自己面對的又是黃皮膚、又是游擊戰。

如果能像滑鐵盧戰役、關原之戰那樣，漫山遍野布下陣仗，兩軍在太陽底下正面交鋒、九_九_藏_書生死搏殺，哪怕結果是壞的，也不會像現在這樣留下那麼多類似後遺症的遺憾和糾結。

越戰中美國的敵人是黃皮膚的越南人。而且，在以游擊戰為主的這場戰爭中，號稱世界最強的美國軍隊輸了。

令我這個除了《全金屬外殼》幾乎看過所有一流的美國越戰電影的人驚訝的，是美國人對那場戰爭正義與否的鍥而不捨的追究。

因此，但凡對自己九*九*藏*書的軍力還有一點信心的指揮官，都會儘可能地去讓士兵看見敵人。只要看清楚對方就可以全力以赴去拼，哪怕最後倒下，至少輸得不憋屈。

思考之一是美國人對這場戰爭抱有一種惋惜之感。

日本也不要再提什麼「開放市場是階段性的」云云，現在就堂堂正正地奔赴戰場如何？就算皮膚是黃色，也要顯示出和越南不同的黃色。

而日本一方，不用別人提九*九*藏*書醒也知道自己是黃種人，但同時又有意不去碰觸這個可能引發種族歧視的敏感話題。而且他們完全不認為自己是在打游擊戰，所以問題才會變得錯綜複雜。順便說一句，無論是經濟還是其他方面，「會戰」就是在條件相同的情況下，堂堂正正地對決。

倘若美國在越南打贏了戰爭，想必不會如此糾纏不放。失敗的戰爭，而且直接參与者只是全體國民的一小部分這個事實，不read.99csw.com正催生了一系列越戰電影中所呈現的現象嗎？

可是，在越南戰場只能打連敵人身影都無法看清的游擊戰。大概沒有比這種挑戰更不適合美國人性格的了。從他們一方的哲學來看的話，這就是不公平。

話說回來，正因為製作精良，這些美國電影才引發了我一些思考。

學習戰爭史，常常看到誘敵出動的場面。士兵對於這種看不清敵人也不知道會從哪裡飛來子彈的狀況，感到極度不安。