因為現實性或自我意識和作為潛在性的實體是精神的兩個環節，通過兩者的相互外在化，每一方變成另一方，精神就以作為它們的統一而有其定在。

這個內容必須按照象它存在於它的意識里那樣的方式予以考察。絕對精神是內容，所以體現這內容的形態應是真理。

③DasGemeinde我們一致譯作"社團"或"宗教社團"，實際上是指後來制度化、權威化的教會。——譯者

①這是對新柏拉圖主義那種妄誕的忘懷自我與神為一的神秘主義的簡單評述。——譯者

因此，客觀的東西的這種意義，如果不是單純的想象或幻想的話，則它必須有其自在的本來的意義，這就是說，首先它必須對意識來說是從概念發生並且以必然性的方式而出現的。這樣那自己認識的精神就對我們發生出來了，它是通過對直接意識的認識、或者通過對存在著的對象及其必然的運動的意識的認識而出現的。第二，這個概念，由於是直接的概念，也以直接性的形態為它的意識的對象，它自在地亦即按照概念的必然性而具有自我意識的形態，象存在或直接性（直接性就是感性意識的沒有內容的對象）外在化其自身，並對意識說來成為自我那樣。——但是直接的自在存在或存在著的必然性本身是和思維著的自在存在或對必然性的認識有區別的，——但這一區別同時又不存在於概念之外；因為概念的簡單統一性就是直接存在本身。概念既是自身外在化的東西或被直觀到的必然性之〔向主觀〕轉化，它也同樣是在必然性內即是在自身內，並且知道並把握這必然性。——

絕對精神自在地從而也就自覺地取得了自我意識的形態，——現在看來這一事實，成為世界的信仰了，精神作為一個自我意識亦即作為一個現實的人存在在那裡了，精神成為直接確信的對象了，信仰的意識看到、感到和聽到這個神聖性了①。這樣一來，神聖性已不是幻想或想象，它是現實地在人的信仰意識中了。於是意識不再從它的內心、從思想出發，把神的思想和存在在自身內溶合在一起，而是從直接當前的存在出發，並在其中認識神。——直接存在這一環節是這樣地出現在概念的內容中：即，宗教的精神在一切本質性返回到意識時變成了簡單的肯定的自我，正如現實的精神本身在苦惱意識里也是這種簡單的有自我意識的否定性那樣。特定存在著的精神的自我因而具有完全直接性的形式。它既不被認作被思維的或被表象的東西，也不被認作被產生的東西，象部分地在自然宗教里、部分地在藝術宗教里所看見的直接的自我的情形那樣。反之這個神乃是通過感性直接地被直觀為自我、為一個現實的個別的人；只有這樣，神才是自我意識。

①按https://read.99csw.com本書譯者試把Dasein一字一般譯成"特定存在"，簡稱"定在"，指在特定空間、時間內，有一定的質和量的存在。在這裏黑格爾曾多次把Dasein一字拆開為"istda"（是存在在那裡）使用，足見黑格爾強調Dasein是特定地方的存在之意，亦即當作感性存在之意。常有人把Dasein（定在或特定存在）誤譯成有必然性、現實性的"客觀存在"，又有人把Dasein譯成對立統一，雜多統一，具有豐富內容、屬於理性認識的"具體存在"，似不了解黑格爾對Dasein一詞的用法和確切意義。——譯者

這個直接存在在那裡或定在不僅僅單純是直接的意識，而同時又是宗教的意識。這種直接性不僅是不可分離地具有一個存在著的自我意識的意義，而且又具有純粹在思維中的或絕對本質的意義。我們〔作為哲學家〕在我們的概念里所意識到的，即認存在是〔最高〕本質，也就是宗教意識所意識到的東西。存在和本質與思維（這思維直接地是特定存在）的這種統一性，固然是這種宗教意識的思想或間接知識，同樣也是這種宗教意識的直接知識。因為存在和思維的這種統一性是自我意識，並且是真實存在在那裡的，換言之，思維的統一性同時具有存在的統一性這種形態。因此神在這裏正象它存在著那樣被啟示了；神存在那裡正象它自在存在著那樣。神作為精神存在在那裡。神只有在純粹玄思的知識里才可以達到，並且神只是在玄思知識里、只是玄思知識本身，因為神是精神；而這種玄思知識就是天啟宗教的知識。玄思知識認識到神是思維或純本質，認識到這種思維是存在、是特定存在，並且認識到特定存在是它自身的否定，從而是自我、這一個〔個別的〕和普遍的自我。天啟的宗教所知道的正是這種自我。——

1．神聖的自我意識的直接存在

2．最高本質的概念因個別自我使得抽象性與直接性同一而達到完成

3．玄思知識是絕對宗教的社團的表象

但是過去和距離只是藉以表達直接性方式如何被中介、或如何被設定為普遍性的不完善的形式；而直接性方式只是膚淺地被列入普遍性思維的要素內，作為感性的直接性保存在其中，並且被認作和思維的本性本身不是同一的。這隻是〔從感覺〕被提高到表象範圍，因為表象是感性的直接性和它的普遍性或思維的綜合的〔外在〕聯合。

自己知道自身是精神的這種精神概念本身仍然是直接的、還沒有得到發展的概念。〔絕對〕本質是精神，或者說，它是顯現出來了，它是啟示出來了。這種ｈtｔps://ｒｅａd.99cｓw.com最初的啟示本身仍然是直接的；但是直接性同樣是純粹的間接性〔或中介性〕或思維，因此直接性必須在自己範圍內闡明思維這一環節。——更確切地來考察，就可看到，精神，在自我意識的直接性中，只是這一個個別的自我意識，是和普遍性相反對的；它是一個排他性的一，它作為意識的對象而存在在那裡，對意識說來是一個還在未經溶解的形式中的感性的他物。這個他物還不知道精神就是它的精神，換句話說，精神既是個別的自我，就還不是同樣存在那裡作為一個普遍的自我、作為一切自我。或者說，精神所採取的形態還沒有概念的形式，這就是說，還沒有普遍自我的形式；而這種普遍自我在它的直接現實性里，同樣是〔辯證地〕被揚棄了的自我，它是思維、普遍性，而在普遍性中卻又並不失掉其直接現實性。——

②這是指耶穌之死。——譯者

這種神聖本質之變成肉身，換句話說，神聖本質直接地本質上具有自我意識的形態，就是絕對宗教的簡單內容。在絕對宗教里，神聖本質被認識到即是精神，換句話說，絕對宗教就是神聖本質對自己的意識，意識到自己是精神。因為精神就是在自己的外在化中對自身的認識，也是在它的異在（Anderssein）中保持與自身相等同的運動的神聖本質。但是這個本質就是實體，這是因為實體在它的偶然性里也同樣返回到它自己，而不是把偶然性當成一個非本質的漠不相干的東西去對待，因而覺得自己好象處在一種異己的東西內，而勿寧是在異己的東西內即是在自身內，亦即因為實體即是主體或自我。——因此在這種宗教里神聖的本質就被啟示出來了。它的被啟示顯然意味著它的本質是被知道了。但是它的被知道正由於它是作為精神、主要地作為自我意識這樣的本質而被知道的。——當對象對意識來說是一個他物或異己的東西時，並且當意識並沒有認識到那對象即是它自身時，則對意識來說，在它的對象里就存在著某種秘密的東西。當作為精神的絕對本質成為意識的對象時，這種秘密就停止其為秘密的或神秘的東西了。因為這個對象在其和意識的關係中，是作為自我而存在的；這就是說，意識在對象中直接認識到自己，或者意識在對象里啟示給它自己。意識啟示給它自己，只有在它自己對自身的確信里。意識的那種對象就是自我，但自我不是異己的東西而是和自身不可分離的統一、而是直接的普遍體。自我是純概念、純思維或自為存在。自為存在即是直接的存在因而亦即為他物的存在，並且作為這種為他物的存在，它立刻又返回到自身並存在於自身內。因此自我就是真正的和唯一的啟示出來的東西。仁慈者、公正者、聖潔者、天地的創造者等等都九九藏書是一個主體的謂語，都是些普遍環節，這些普遍環節都以主體為它們歸宿的中心點，並且只有當意識在返回到思維時，它們才有其存在。——當它們只是被知道時，它們的根據、本質、主體本身還沒有啟示出來，並且同樣普遍體的諸規定還不是這個普遍體本身。但主體本身，從而亦即這個純粹普遍體，被啟示為自我；因為自我正是這返回到自身的內在本質，而這內在本質直接存在在那裡，並且是知道它直接存在在那裡的那個自我的固有的確信。因此按照它的概念來說，它之被啟示出來，就是精神的真實形態；並且唯有這個形態、概念，才是精神的本質和實體。精神是作為自我意識而被知道，並且是直接地啟示給自我意識的，因為它就是自我意識本身。神的本性與人的本性是同樣的東西，而現在直觀到的就是這種統一性。

①這是指基督教中認作上帝變成肉體、絕對本質的啟示的耶穌而言。——譯者

只要自我意識僅僅片面地理解它自己的外在化，雖說它的對象因而對它來說既是存在又是自我，而且它知道一切定在都是精神的東西，然而真正的精神卻還沒有成為它的對象，即因為存在一般或實體本身沒有從它那一方面出發同樣地外在化它自身而成為自我意識。因為在那樣情形下，一切定在只是從意識的立場看來才是精神的東西，而它本身並不是如此。照這樣看來，精神只是一種想象的定在。這種想象即是狂誕情緒，它給自然和歷史、給世界和早期宗教的神秘觀念附加上另外一種不同的內心意義①，既不同於在現象上它們直接呈現給意識那樣，而且特別在宗教那裡，也不同於自我意識在宗教中所知道的那樣，殊不知宗教乃是自我意識的宗教。但是這種意義乃是假借來的，是一件不能遮掩那赤|裸裸的現象的外衣，因而不能贏得人們的信仰和尊敬，仍然不過是意識的陰沉沉的黑夜和特有的狂誕憧憬罷了。

前此世界的希望和願望都急迫指向著這種啟示進展、洞見到什麼是絕對本質，並且在絕對本質中找到了這些希望和願望的寄託。這種在絕對本質中直觀到自身的歡樂情緒，在自我意識中得到實現，並且激動了整個世界。因為絕對本質是精神，它是那些純粹〔抽象〕環節的簡單運動，這運動表明了，絕對本質只有當它被直觀著作為直接的自我意識時，它才被認識為精神。

精神在它之內有著兩個方面，象上面作為兩個相反的命題所表明那樣：一個命題說，實體外在化它自身而成為自我意識，與此相反，另一命題說，自我意識外在化它自身而成為事物性或普遍的自我。在這種方式下，兩方面相互遇合，從而產生了它們的真正結合。實體的外在化、實體之變成自我意識表明了它過渡到它的反面，表明了必然性的無意識的過渡或者表明了實體潛在地就是九*九*藏*書自我意識。反之，自我意識的外在化表明了它潛在地就是普遍的本質，或者說，——因為自我是純粹自為的存在，它在它的對方里即仍然是在它自身里，——這表明了實體之所以是自我意識，正由於，實體是精神，這是自我意識說的。因此關於這種精神，它曾經放棄了實體的形式而且以自我意識的形態取得定在，我們可以這樣說——如果我們願意引用適合於自然產生的名詞的話，——精神有一個現實的母親，但是卻有一個潛在的父親。

但是它的真理不僅是宗教社團的實體或者宗教社團的自在存在，也還不僅是從這種內在性上升為表象的對象性，而是在於成為現實的自我、自己返回到自己、成為一個主體。這就是精神在它的宗教社團中所實現的運動，或者說，這就是精神的生活。因此究竟這個自身啟示的精神自在自為地是什麼，看來並不是通過把它在宗教社團中的豐富生活加以解開，並且把它追溯到它的原始的線索，多少有點象追溯到原始不完善的宗教社團的觀念，甚或一直追溯到那個現實的人所說過的話①，就可以掌握到的。這種追溯是建築在尋求概念解釋的本能的基礎上的；但是它混淆了作為第一次歷史上的出現的直接定在的本源和概念的簡單性。這樣，把精神的生活加以貧困化，把社團的觀念，以及社團對它這個觀念所採取的行動一概丟掉，則所產生出來的將不是概念，而只是單純的外在性和個別性、直接現象的歷史方式和對一個個別的臆想中的形象及其過去缺乏精神性的回憶。

這種表象的形式構成著規定性，通過這規定性精神意識到了它自己是在這個宗教社團之中。這種表象形式還不是達到作為概念的概念的精神的自我意識，中介的過程還沒有完成。因此在存在與思維的這種聯合里就出現了這樣的缺點，即精神本質在此岸和彼岸世界上還沾染有不可調和的（Entzweiung）的形式。內容是真理的內容，但是它的各個環節在表象的範圍內表達出來，便具有沒有經過概念式的理解的性格，而只是表現為完全獨立的外在地互相聯繫的各個方面。至於為了要使真的內容也對意識保持它的真的形式，那末就必須給予意識以較高的教養，把它對絕對實體的直觀提高到概念，並且對它自身來說，把意識提高到自我意識的水平，象這個過程對我們〔哲學者〕說來，或自在地發生了那樣。

①這是指神化身為人的天啟宗教——基督教的出現而言。——譯者

因此，在這裏，意識，或者說，本質如何意識到它自己本身的方式，亦即本質所體現的形態，事實上與本質的自我意識是同一個東西。這個形態本身就是一個自我意識，因而它同時就是一個存在著的對象，而這個存在同樣直接具有純粹思想、絕對本質的意義。——作為一個現實的自我意識存在在ｒｅaｄ•9９cｓｗ•cｏm那裡的絕對本質，似乎是從它的永恆簡單性里下降到較低的地位了，但是事實上只有那樣它才第一次達到它的最高本質。因為只有當本質的概念達到它的簡單的純粹性時，它才既是絕對抽象（這絕對抽象是純粹思維，因而亦即自我的純粹個別性），並且由於它的簡單性，又是直接的東西或存在。——所謂感性意識也正是這種純粹的抽象；感性意識就是以存在、直接的東西為對象的一種思維。因此最低的東西同時就是最高的東西；那完全出現在表面上的啟示，其中正包含著最深刻的東西。說最高的本質可以作為一個存在著的自我意識而看得見、聽得到等等，事實上這就是最高本質的概念的完成；並且通過這種完成那最高本質就直接地作為真正的最高本質存在在那裡（istda）①。

因此這一個個別的人①，就是絕對本質的啟示，在他身上作為個別的人，完成了感性存在的運動。它是直接當前存在的神；這樣一來，他的存在就過渡到已經存在（Gewesensein）。那在感性上感到的神的當前存在的意識，便不復是正在聽到神、正在看到神了。它是已經看見神，聽到神了；只是因為它已經看見神，聽到神，它本身才成為精神性意識，換言之，有如神從前作為感性的存在出現在意識前面那樣，現在已是出現在精神里了。——因為那在感性上看見、聽見神的意識本身只是直接的意識，它沒有揚棄與對象的不同一性、沒有使之返回到純粹思維，而只是知道這一個對象性的個體是精神，但不知道它自身即是精神。在那個被知道作為絕對本質的直接定在的消逝里②，直接意識便取得它的否定的環節；精神仍然是現實性的直接的自我，不過已是作為〔宗教〕社團（Gemeinde）③的普遍的自我意識，而這普遍的自我意識是它自己固有的實體的主體，正如這實體在普遍的自我意識中是普遍主體那樣。這種普遍自我意識並不單單是個別的主體，而是個別主體同宗教社團的意識在一起的，而就普遍自我意識對這個社團的關係來說，它就是個別主體的完善的全體。

那採取自我意識形態的精神之直接的自在存在並不是別的東西，而即是現實的世界精神達到了這種關於自身的知識。然後這種知識才又進入它的意識，並且作為真理而進入它的意識。至於這情況如何發生的過程，上面已經闡述過了。

①"所說過的話"指耶穌說教的詞句。——譯者

但是這種普遍性的最初的、直接的形式還不就是思維自身的形式或作為概念的概念的形式，而乃是現實性的普遍性、個別自我的總體，和定在之提高為表象；正如一般講來，並且為了舉出一個特定的例證來表明，那經過了揚棄的感性的這一個最初只是知覺的"物"，還不是知性的普遍。