兩位作者都詳述了這樣一種社會主義制度，在這種制度下，職業選擇是自由的，並且可以主要通過價格機制（即工資制度）來調節，消費者也能自由支配自己的收入。顯然兩位作者也都要求消費品價格由普通的市場過程來決定（儘管迪金森在這一方面似乎不是很肯定），要求工資通過有關當事人雙方的談判來決定。他們也都贊成，由於各種各樣的原因，並不是整個工業都應當社會主義化。在社會主義化工業之外還要保留由小企業構成的私營工業部門，這些小企業本質上按照資本主義方式經營。我認為，我很難贊成他們認為這種與社會主義工業平行的私營部門的存在不會產生特殊困難read.99csw.com的說法。但由於篇幅關係，本文對此難以詳細討淪，所以，為了這裏討論的方便，我將不考慮私人部門的存在，而假設整個工業都已社會主義化。

根據蘭格的說法，S·E·C要時常頒布泰勒教授所謂的「要素估價表」，即一個所有生產資料的（勞動力除外）價目表。在這張價目表的有效期內，這些價格必須做為不同企業之間一切交易的以及所有產業和工廠的全部計算的唯一基礎，而且經理們必須把這些價格看成是不變的。但是，無論是蘭格還是迪金森都沒有告訴我們這些價格要固定多長時間，這也是兩位作者的論述中幾個更加含糊的地方之一，這九*九*藏*書一點使得人們幾乎懷疑他們是否在真正努力使他們的體系運行。價格是提前一定的時間確定還是在看來合適的時間進行調整？F·M·泰勒好象傾向於前者。他寫道，具體價格的合理性將在「生產期」結束時體現出來；蘭格至少有一次給人們以同樣的印象，因為他說：「任何不同干均衡價格的價格都將在結算期末顯示出有關商品剩餘或短缺的信號」。但他在另一處又說：「這些價格的調整要經常不斷地進行」；迪金森只是說：「在各種價格通過連續估算過程最終能依據稀缺和替代原則建立后」，「除在發生重大的技術革新和消費有趣味巨變的情況下，微小的調整就足以使價ｒｅａｄ.９9ｃｓw.cｏｍ格體系保持均衡。」這些論述不正好說明了這種對靜態均衡理論的現代迷戀使他們不能理解價格機制的真正作用嗎？

四

不管選擇哪種具體的組織形式，所有這些考慮似乎都是相關的。在進一步往下討論之前，有必要更詳細地討論一下這兩位作者所提議的工業管理的具體機構問題。他們所草擬的方案十分相似，儘管蘭格在這個方面講得更為詳細。而迪金森則在大部分經濟組織問題上讓我們參考韋伯夫婦和科爾的著作。

雖然迪金森在使價格變化生效的機制方面沒有講出什麼有益的東西，但他比蘭格更深入地研究了S·E·C決策必須作為基礎的因素。與蘭格不同，迪金森並不九-九-藏-書滿足於S·E·C僅僅觀察市場，並在出現過度的需求或供給時，通過試驗設法尋找一個新的均衡水平。他倒希望S·E·C利用根據統計方法建立起的供需表作為指南來確定均衡價格。這顯然帶有其早期觀點的殘餘，早期他認為有可能運用聯立方程的方法解決整個問題。儘管他現在放棄了這種觀點（並不是因為他認為這樣做不可能，他依然相信「通過僅僅兩三個聯立方程」，事情還是能夠辦得到，而是因為他認識到「這些必須輸入方程運算機器的數據本身是經常變化的」），但他仍然相信通過統計方法確定需求表，即使不能替代，至少也能有助於反覆試驗的方法，並且他認為完全值得設法建立起瓦爾九_九_藏_書拉斯均衡體系中的常數數值（原文如此）。

中央經濟權威機構的主要任務是決定除消費品價格和工資以外的所有價格。在蘭格的描述中，這種經濟權威機構是中央計劃局（Central Planning Board）；在迪金森的描述中，是最高經濟委員會（Supreme Economic Council），該機構根據迪金森的說法，簡稱為「S·E·C」。我們可以從蘭格的著作中了解更多的關於具體價格如何頒布和調整的技術問題，儘管這些還絕不是足夠的細節。而迪金森則更深入地研究了S·E·c在定價時應該受其指導的參考因素問題。這兩個問題都有特殊的重要性，所以必須分開來討論。