□當然是。據《高雄市「二二八」事件報告書》：「……有案可據者，計傷公教人員三十一人，死八人，暴徒除拘獲正法者外，死亡七人，民眾傷五四人，死八六人，其餘不詳身分者，死二四人，合計死一二五人，傷八五人。」足證外省人有死亡；再據陳桐《殺戮起源蓄意煽動》（《自由時報》，一九九一年二月二十七日）：「……（暴徒流氓）甚至挾持外省人集體軟禁在高雄中學內，每天只供給一粒飯糰，境遇也相當凄慘……」足證外省人有被拘禁。可見彭明敏所述，是一面之詞，他置外省人在ｒｅａｄ.９９csw•ｃom高雄被殺被關於不聞，只記彭孟緝怎樣怎樣，其實，照彭孟緝《台灣省「二二八」事件回憶錄》、《彭孟緝訪問紀錄》，是會議席上塗光明先掏槍。彭孟緝固非善類，但此彭非彼彭，也別有說詞，龍應台也該知道。至於龍應台引彭明敏「『軍法審判』后，塗光明被槍殺」云云，簡直替彭孟緝搽胭脂抹粉了，哪來「審判」啊？兵荒馬亂之際，彭孟緝這種惡棍還給你「審判」嗎？

事件之起，陳儀答應「懲凶賠款」、「不秋後算帳」，本已息事寧人、本已屈服，但是，本省九九藏書人價碼節節升高，答應了三十二條，又來了四十二條，不懂事的要求，使任何官員都做不到，最後只好兵戎相見，進一步造成悲劇。這種沒有底價似的討價還價，活像六四天安門前的學生，最後亂開價，逼得對方忍無可忍，只好動粗。如今一家哭引發一路哭、一路哭引發全島哭，說不該動粗，你看你把我打成這樣子，動粗的確不該，但不動粗，又該怎麼做才能平息四處蜂起的暴亂呢？六十四年了，誰又假設假設，如果你設身處地，你怎麼想？如果你是二十一師的抗戰老兵，老子跟日本鬼子九-九-藏-書打了八年仗，光復了台灣，台灣人居然戴起日本人軍帽、唱起日本人軍歌、拿起日本人軍刀軍槍，沿街打殺外省人，這種亡國奴習性，老子還不教訓教訓你嗎？——如果你是那種老兵，你會有更理性的表現嗎？

「原因」越來越大了、頭緒越來越多了。解答龍應台沒搞懂的一件事，好奇怪，答案原來不在東北，卻在台灣。還是回頭從「二二八」來追蹤吧。

■看來龍應台扯出「二二八」，是上了彭明敏的當。

□她自己太不用功，才會上當；彭明敏他們太偏執，才會只看單方面的歷史。其實這是一種「九*九*藏*書弱者的偏執狂」。談「二二八」，眾口一聲，把悲劇定位在外省人的不是上，說破了，這就是「弱者的偏執狂」。人一變成「偏執狂」，則雖遭苦難，不能反省。「二二八」事件，在本省人眼中，百分之百全怪外省人。但我懷疑，到底有沒有一個小數點——百分之百怪外省人中的一個小數點，本省人也不妨反省反省呢？例如事件之起，是緝私人員驚慌中開槍誤殺了一名看熱鬧者，這種緝私人員應予嚴辦，是對的，但群眾包圍警察局，要求立刻「就地正法」，這種不懂事的要求，任何官員都做不到。做不到就起暴九*九*藏*書動，把外省人中的無辜者予以打、砸、搶、殺，婦女予以強|奸、嬰兒予以摔死，這種行為，不該反省反省嗎？由這種暴民濫殺行為招致來的暴君派部隊登陸濫殺，能夠百分之百全怪外省人嗎？我絕對不是說國民黨政府惹起民變、處理民變是對的，但相對方面，本省人的肆虐與招禍反應，也不無反省之處。但是，直到六十四年後的今天，又有幾位反省了呢？

■龍應台只引彭明敏的「二二八」，是不是犯了孤證的毛病？

□這叫環環相扣。一九四六在東北的事，竟從一九四七年的「二二八」得到索隱。還是回頭看看「二二八」。