禪讓。

聯盟的部長或內閣成員既然都是「后」，當然有很大的發言權，甚至決策權。比如抗洪總指揮的人選，堯並不贊成鯀。但四岳堅持，也只好同意，堯老大並沒有一票否決權，儘管堯可能是對的。

質疑禪讓制的，古有韓非子、劉知己；後有康有為、顧頡剛。韓非子就稱「舜逼堯，禹逼舜」，《竹書紀年》則稱堯被舜軟禁在平陽；康有為說禪讓是戰國儒家的托古改制，顧頡剛則說是儒墨兩家不約而同的偽造。韓非子甚至譏諷地說：儒也說堯舜，墨也說堯舜，兩家都說自己的堯舜如假包換，堯舜又不能起死回生，請問誰來鑒別儒墨的真偽？ｈｔｔｐs://reａｄ.９9ｃsｗ.cｏｍｒｅad•９９csｗ.com

事實上，聯盟的部門負責人，也同時是自己部落的酋長，甚至小聯盟的首席執行官。比如棄，就叫后稷。夔和羿，則叫后夔、后羿。后，不是前後之後（後）的簡體字。它原本就寫作「后」。但也不是后妃的后，是頭兒、老大、領導人、一把手的意思。

但也要重新解釋。

但，人心為什麼不古，又怎麼會不古？難道遠古跟後世，人性是https://read.99csw.com不同的？人就是人。遠古是，現在也是。人性，本善就善，本惡就惡。本善，禪讓制就不會被廢除；本惡，禪讓制就不可能存在。你說哪個是事實？

實際上，部落聯盟的CEO，跟後世的帝王並不一碼事。

於是質疑紛起。

相反，如果「岳牧咸薦」，事情就比較有譜。

當老大的事，讓人糾結。

他的待遇沒那麼高，權力也沒那麼大。儒墨兩家都說堯艱苦樸素，奉為道德楷模，其實是當時的生活水平有限。就算想擺譜，也擺不起。

中國人是很在意一把手的。因為長時間的中央集權告訴我們，二把手跟一把手，差的不是一丁點兒；秦漢以後的改朝換代，則九_九_藏_書不是巧取（宮廷政變），便是豪奪（武裝鬥爭）。一把手的地位，也可以禪讓嗎？

那麼，舜接班，禹繼位，禪讓還是奪權？

儒家和墨家都說可以，還曾經有過。只不過，後來人心不古，沒了。這是很讓孔孟、墨子，甚至還有道家，痛心疾首的。

就連總部的其他公職人員，比如民政部長契，農業部長棄，司法部長皋陶，文化部長夔，手工業部長羲均（又名倕），還有神槍手羿，也都是盡義務。這種風氣或制度直到周代還有，比如各國的大夫都是有領地的，但也都為諸侯的公室服務，同樣是盡義務。

禪讓也一樣。它不是儒家標榜的禮讓，墨家鼓吹的尚賢，更不是道家主張的無為，而是規九九藏書矩如此，習慣如此。部落聯盟的首席執行官，最早不過會議的召集人，或者會議的主持人，有什麼好爭的？

因此，歷史的堯舜是存在的，道德的堯舜是人造的。什麼德才兼備，什麼高風亮節，什麼溫良恭儉讓，通通都是扯淡！

嘿嘿，一個堯舜，各自表述。弄不好，都是人造。

顯然，這裏面沒有道德的因素，也不能理解為「民主集中制」。堯成為部落聯盟的一把手，只因為當時堯部落的實力最強。舜和禹，也一樣，後來居上而已。四岳、十二牧有發言權，則因為他們的實力不容小看。既然誰都吃不掉誰，又要在一起共謀發展，那麼，民主共和，有事好商量，無疑是最聰明的選擇。

禪讓，是不得不讓。