讀者們知道不知道，我們是怎麼教育老百姓的？我告訴大家，大家聽了以後一定會感到非常難過，甚至有痛心疾首的感覺。那就是我們很多專家學者說，國有企業之所以做不好，原因在於東西不是自己的，因此做不好。這些專家學者還提出了一個「冰棍理論」，什麼叫「冰棍理論」？那就是企業不是自己的，所以做不好，最後就會像冰棍一樣逐漸的融化，與其讓冰棍完全融化掉，不如趁它還沒有融化完之前就送給國企老總，叫做MBO（Management Buy Out），即經理人收購，他就做得好了。

我講到這兒讀者就應該非常理解，為什麼比爾·蓋茨和沃倫·巴菲特會將他們所有的財富都捐獻給這個社會，為什麼西方的職業經理人有這種信念，為什麼他們會講出「我只是代大家管理社會財富」這種我們的企業家聽不懂的話，因為這就是歐洲企業家，一千多年的歷史所孕育出來的比爾·蓋茨以及沃倫·巴菲特。

可是我這一套歷史觀，是我個人所獨創的，你在外面絕對聽不到這些，我這套理論和道德責備是完全不同的。我們可以揮動著道德的利劍隨意揮砍，但是你一旦有了王石和馬雲的成就，最可能的結果就是你重蹈他們的覆轍，因為你和他們都是孕育「冰棍理論」的文化所孕育的子民。我不是說道德責備不對，而是我們要從根本上解決這個問題，所以我在這裏要怎麼呼籲呢？我呼籲大家都要思考一下，我們對下一代的教育——一切只為自己打算、利已的做法對不對？

他們都是人——都是有能力的企業家，為什麼他們的想法這麼不同？

大災突襲，考問企業的社會責任感：

郎咸平：是我們這一代人造成的。現在大學生為什麼冷漠，為什麼自私，為什麼孤僻？這不是空穴來風，而是事出有因。我就舉國企改革為例。我們很多學者說東西不是自己的就可以做不好，東西要是自己的就得做好，這叫冰棍理論。國有企業不是自己的，所以做垮了，變成自己的以後就能做得好。那麼我請問，你這麼教育下一代，是想讓他們像你一樣的自私自利嗎？你再看看美國人，剛才我提到的那120個美國最有錢的富豪打廣告的事，如果說我們國家是用這種方式來教育他們的話，你覺得他們會自私嗎？會冷漠嗎？會對社會不關心嗎？不會的。與其批評大學生冷漠自私，不如先檢討一下自己是否自私冷漠。

《讀者》原創版：大學生的問題其實不僅僅是失業問題，更多的是心理問題。工作上的失業可怕，但更可怕的是心靈上的失業，冷漠、自私、孤僻……對生活失去信心，對弱者失去悲憫，對親人失去信任，有時甚至會做出極端的舉動。比如此前中國政法大學學生手刃老師之事，您認為中國大學生缺少的是什麼？是人文教育嗎？您希望中國大學生…一一甚至是中國學生有一個怎樣的教育土壤？

但這些是什麼？這是對社會的信託責任。我們有嗎？

作為中國地產界乃至中國企業界的領軍人物，王石的這番話引起了很多人的不滿和不解，一時引起各方爭議。直到2008年5月21日，王石接受採訪時；對此表達了歉意，並宣布將以1億元資金參与災后重建。

我並不否認西方現代企業依然具有這種教會企業的傳承，可是我告訴大家，西方現代企業的經營理念是經過10世紀到13世紀之間的教會企業的這種理念，一直過渡到中世紀的黑暗時期——大家只為自己打算。到了19、20世紀，像可口可樂這些企業，已經進入了一個新的階段。這段歷史非常重要，那就是從1890年開始，美國政府制定了一個《反壟斷法》，開始利用嚴刑峻法的方式逼迫美國的企業重視信託責任。這和早期不同，早期是自發的，19世紀之後是強迫的，怎麼強迫呢？為此我專門做過一個研究，最後整理成一篇文章，2002年前發表在《歐洲金融管理》學報上，文章的題目就是——誰控制了美國？

價值洗禮，反思社會責任：

萬科最後說要投資l億元在災區進行無償建設；阿里巴巴聲稱要捐出5000萬元，然後馬雲本人要捐100萬元。我可以理解他們為什麼這麼做，因為他們不小心說出了不該說的話。可是我認為，他們之所以會說這種話，已經不是他們本人的問題了。如果我們從一個更高的角度來看這個現象，就會看到我們的整個歷史傳承是如何孕育我們這代企業家的。你會發現，我們缺乏西方早期企業家「Profess」的信念，我們也缺乏西方晚期企業家法律的約束。在這種情況之下，他們說出這種心裡話一點兒都不奇怪。

阿里巴巴的馬雲也講過類似的一句話！這是他2006年說過的話（實際上他最後更正這不是他講的話），他是這麼說的：「中國企業家即便有能力，也不應該用來做慈善，而應該用來擴大再生產。對於那些鎂光燈下的慈善捐款，我認為1元就夠了。」

所以我可以告訴大家，從這一步開始，我們的血和西方人的血已經是不同的了，他們的血是由宗教所遺留下的信託責任；而我們的血呢，是以自我為中心。事實上讀到這裏大家就應該懂了，在這種環境之下，馬雲或者王石這麼講話，你覺得奇怪嗎？他說金錢不能成為他的負擔，好像也對啊，這個企業家有能力也不該做慈善，因為慈善是別人的事，與自己無關，而他應該幹嗎呢？應該用來擴大再生產，賺更多的錢，給誰呢？給自己。

郎咸平：我可以告訴你，我們今天在批評大學生的時候很少檢討自己，你曉不曉得這一切實際上是我們這一代人所造成的。

那麼這一次大地震，我相信每個人都會和我一樣的悲痛，可是我認為這次大難，讓我們在倫理道德跟是非善惡判斷標準方面有了一個提升。就憑這幾個網友講的話——不管你征服了多少座高峰，但你的心靈卻高不過一座墳頭，像這種話已經可以給我們整個社會幾十年的價值觀一記當頭棒喝，警示我們這個社會的價值觀是有問題的。所以今天你不要光顧著責怪王石跟馬雲，還要想想自己是不是這樣的人，你是不是就像我所提到的那位婦女一樣，當你犯錯之後，把引擎一關，帶著小孩上樓，這就是你對下一代的教育嗎？你有沒有想到，應該在你下車離去之前，讓別人先走一步。有時候我會這麼做，我這麼做之後別人會用很奇怪的眼神看著我，心想這人是不是瘋了。甚至還有很多網友問我，郎教授你給地震災區捐款了沒有？我說網友們，你們了解我還是不了解我，這還需要問嗎？我怎麼可能不捐呢？但是我有必要大肆張揚嗎，我不想講，為什麼呢，因為這是我們每一個老百姓的責任。而且我覺得我做得再多，也比不上一個災區小朋友捐給別人1毛錢的分量更重。這是什麼？這是對社會的信託責任。

也就是說，它們逐在想替社會創造財富，怎麼創造呢？那就是通過美國的股票市場——這種大眾持股公司來創造。美國的上市公司和中國的不一樣，中國上市公司的大股東都是家族、個人，美國不是。美國大部分的上市公司，它的股民都是中小股民。因此，美國政府利用法律的力量，強迫這些職業經理人要替這些中小股民創造財富。如果你做不到呢，那就大刑伺候，讓你坐牢，就是這麼嚴格。所以職業經理人一旦由於缺乏信託責任而被舉報或者被逮捕的話，後果非常嚴重，是要坐牢的。這樣做的目的，就是繼續傳承著歐洲一千多年以前的制度，逼迫這些職業經理人有著一種社會責任感，替這個社會創造財富。因為所有的上市公司都是由這個社會的中小股民、老百姓所持有的，每一個職業經理人只要好好做他的工作，他只要賺1美元，就能夠通過股票市場市盈率的放大，給全社會30倍的回報！所以一家公司賺了1塊錢，它的股價就會以30九_九_藏_書倍的數值，回報給每一位中小股民。因此美國越成長，老百姓越富裕。

我想告訴各位讀者，職業經理人對於神權與法律的敬畏產生了服務公眾的意識，而服務公眾的意識被普遍接受之後，社會責任的概念也就深人人心了。

我在上海曾親眼目睹過這樣一件事。當時一輛計程車經過虹口區華虹小區（曲陽路58弄）的一個巷子，計程車是按照規定方向行駛的，對面卻有一輛私家車逆向行駛過來，開車的是一個四五十歲的婦女，車裡坐著兩個男孩。兩輛車迎面相遇之後，按照道理應該是這位婦女後退。但是結果出乎意料，她不退，而是把發動機一關，車鑰匙拔下來，轉身帶著兩個小孩進了旁邊的居民樓。這麼一來，那個計程車怎麼辦呢？計程車司機雖然是遵守交通規則的，但現在只有他倒車了，因為那位婦女已經走了。我想請問這位婦女，你就這麼教育孩子的嗎？你的孩子回去以後會想，原來我自己方便就好了，我一切為了自己就好了，讓別人去吃苦頭也無所謂一一一這是多麼可悲的劣質文化！

可是教會神職人員自己是不能夠經營企業的，他們又沒有合法的子女，不能傳承，怎麼辦？所以他們創立了現代化的股份有限公司，那就是聘請職業經理人來經營這些教會企業，這些職業經理人是管理者，而這些企業的所有者是誰呢？是教會。管理權跟所有權分開的第一步，就是這時候來的。我這裏並不是說這個制度有多好，而是在教會的企業之下，這個制度的形成是必然的。

當我們引進股份有限公司概念的時候，我想請問大家，有多少錢人理解這個背景？你們如果不讀我的書，可能永遠也不會知道，因為我們中華民族不是一個喜歡讀書的民族，而且中國人對於西方歷史的基本輪廓是不清楚的，我們這個民族甚至不會想到如何從根源上來尋找比爾·蓋茨的這種思想。我可以告訴大家，他們的思想根源就來自於這裏，因為他們所經營的是上帝的企業，所以從一開始，他們的整個倫理道德和社會責任感就是隨著股份有限公司的成長而來的。他們認為，當職業經理人就是要承擔對上帝的信託責任；而他們自己呢，就是要替上帝所愛的子民，也就是整個社會以及所有的老百姓創造財富。這是他們心裏所想的事，在我們中國讀者聽來，可能認為這是大話或者神話，為什麼呢，因為我們都不是這麼教育我們的老百姓的。

大家想想，這個政策明明是對企業家有利的，那這些美國企業家到底在想什麼呢？請注意，我絕對沒有誇獎比爾·蓋茨的意思，我也不是在變相責備我們中國的企業家，我只是想請讀者想一想，他們都是人，都是有能力的企業家，為什麼他們的想法這麼不同？

在教會神權時代，英國農民們的做法是通過遺囑或合同將土地轉移給教會，而管理權則交給受人尊重的教士，這些受人尊重的教士就是今天現代職業經理人的前身。

不管你征服了多少座高峰，但你的心靈卻高不過一座墳頭。

而且，更讓我感到意外的是，美國總統小布希上任后，宣布了16萬億美元的減稅計劃，包括在2010年前逐步取消遺產稅。在我們看來，美國企業家肯定很高興——取消遺產稅多好啊，我可以把我的財產全部留給我的兒子、我的女兒，太棒了！因此在我們中國人的想法裏面，總認為如果小布希總統取消遺產稅的話，那麼最激動的就應該是比爾·蓋茨同志了，因為他的錢最多，這是我們的思維。可是事態的發展不是這樣子的，美國竟然有120名富翁聯名上書，反對政府取消遺產稅。其中包括比爾·蓋茨的父親老威廉、沃倫·巴菲特、索羅斯、石油巨頭洛克菲勒等人。他們說，我們不能同意總統的做法，取消遺產稅會導致美國的年輕人喪失公平競爭的機會，因九*九*藏*書此為了美國的長遠發展，我們不能夠贊同這個政策。你們是不是覺得比爾·蓋茨和沃倫·巴菲特瘋了？

這樣看來，按照我們很多學者的理論，東西必須要是自己的才能做得好，不是自己的就做不好——這就是我們所受的教育。你有沒有發現，在這個節骨眼兒上，我們已經和西方的信託責任分開了，在這種教育之下，我們中華文化優良的傳統美德、是非善惡判斷標準，全部蕩然無存。你們認為國企才是最大的受害者嗎？錯了，真正的受害者就是你們今天所看到的民營企業家。我為什麼這麼說呢，對民營企業家來講，難道他們的企業就是他們自己的嗎？他們要不要聘請副總，要不要聘請經理，要不要聘請科長，要不要聘請員工？

這段發表於2006年的言論，是馬雲針對國內企業有「作秀」之嫌的慈善活動所發出的，在當時並沒有引起太多反響，但在汶川大地震發生后卻被網友翻了出來，這位擁有40億元身家的「中國第一網商」無奈地陷入了一片憤怒的聲討之中。

2008年5月12日，四川省汶川縣發生舉世震驚的里氏8.0級大地震，受災面積超過10萬平方公里。災難發生后，中國政府與社會各界立即伸出援手，捐款捐物，民眾與企業的捐款數額都大大超過從前。愛心幫助災區的人們渡過難關，重建家園，也令所有的中國人心存感動。然而，面對大災突襲，一些企業的做法以及企業相關人士的說法也引發了廣泛的爭議。

以上這些內容，我從歐洲的早期、中期跟晚期，把這些職業經理人的心態給大家分析得清清楚楚，那麼今天我們中國的職業經理人的心態處在什麼時代呢？那就是歐洲的中世紀時代——一切只為自己打算。他們有對上帝的畏懼嗎？沒有的，因為我們是不信神的。那麼我們這個國家有像美國一樣嚴格的法律，逼迫他們不敢沒有信託責任嗎？我們也沒有。在一個既缺乏這種所謂的早期對上帝的畏懼，又缺乏晚期對法律的畏懼的情況下，中國職業經理人的結果呢，就是一切只為自己打算。所以你就不要奇怪，為什麼會有「冰棍理論」這樣的言論出現，這就是我們這個時代的特殊產物。

《讀者》原創版：謝謝。

我們有這種信託責任嗎？我希望通過地震這個事件，我們全體國民來反思一下一我們的文化到底怎麼了。其實汶川大地震帶給社會最強烈的震撼不是災害本身，而是面對災害，全國人民所表現出來的一種新文化的提升，包括我們親眼目睹的堅強、團結、關愛和責任感，這種震撼將駐留在我們的血脈之中，洗滌我們被自私自利文化所污染的血液。

我再請問大家，這個民營企業雖然是他們的，可是屬不屬於他們聘請來的這些職業經理人的呢？當然不屬於了。那麼我再問大家，既然東西不是他們的，他們是不是就可以不做好呢？所以我告訴大家，他們可能就是不做好。而這就是為什麼民營企業的老闆總是感嘆著，他的員工不為老闆著想，沒有人願意為企業真正賣力地打工。我的這些話肯定沒有說錯，現在的很多年輕人，在一家公司做了兩三年之後，就想自己做老闆去了，沒有人會想到公司對自己的培育，更不要說對公司老闆或者對股東盡到自己作為一個「Profess」的信託責任。我們不會這麼想問題的，而是想到什麼呢？想到我自己好就好了，我自己好比什麼都重要，因為東西不是自己的就可以做不好，東西要是自己的才可以做得好，因此我最愛誰？我最愛我的家人，我最愛我自己，我最愛我手上的錢。社會責任感呢？信託責任呢？你對老百姓的責任呢？都不重要。

慈善背後，再現文化玄機：

郎咸平：沒錯，這是我的觀點，這一點我是非常堅持的。我們大人自私得要命，但我們從來不檢討自己，就像一句俗語所說的那樣，自己一身紅毛，卻說別人是小鬼。

《讀者》原創版：病根在我們身上？

在公元10世紀，西方孕育了第一批企業家，因為股份有限公司就是在那個時候成立的。當時的天主教皇給大家灌輸這麼一個信念——你死後怕不怕下地獄？民眾們ｈｔtｐs://rｅaｄ•9９ｃｓw.ｃoｍ當然怕了，那要怎樣才能夠不下地獄呢？答案就是把你的財產捐給教會，顯示出你對上帝的忠誠，就可以不下地獄。所以很多有錢人在死掉之前，就把財產捐給了教會，這樣到了公元10世紀中葉，英國的土地有60%是屬於教會的。

《讀者》原創版：我們感冒了卻要讓大學生替我們吃藥。

在這一章中我要談論的是一個比較讓我們痛心的話題，那就是汶川大地震。當然了，對於汶川大地震的過程、解放軍的勇敢，以及老百姓所受的苦難，我在這裏不需要重複。但是我相信，這在每一個人心中，都是難以撫平的創傷，包括受難的同胞，包括各位讀者，包括我本人在內，都是如此。我想和大家一起，對這一切進行在地震期間，萬科地產的董事長王石捐了200萬元人民幣，當網民批評他捐得太少的時候，他說了一句話：「我們是自然災害頻發的國家，金錢不應該成為企業和個人的負擔。」

他們心中有這樣一個強烈的責任感，他們都是教徒，都是教會所指派的最精英的Profess（Profess沒有「or」，所以不是教授「professor」），他們是純粹的技術人才、專業人才，要把公司經營好來榮耀他們的上帝，因為他們一直講的話就是神愛世人。所以到最後我們會發現，這些「Profess」當了企業的職業經理人之後，所想的就是如何負起這樣一個責任，也就是「信託責任」，怎樣才能夠造福上帝所愛的子民。這就是股份有限公司產生的前提。

我們批評起別人都是義正詞嚴，可是為什麼他們會說這樣的話？我對他們講的話並不認同，甚至認為這麼說是有問題的，他們被大家批評我毫不同情。不過我發現網友的評論水平非常高，有一位網友對王石說了一句讓我很感動的話，我相信他不是在謾罵，但這句話值得每一個人反思。他說：「王石，不管你征服了多少座高峰，但是，你的心靈卻高不過一座墳頭。」

我自己不能當憤青，我也不希望大家舉起道德的利劍隨意揮砍，這也是不好的，我想從歷史的角度來談談這個話題。請問各位讀者，如果有一天你取得了像馬雲或王石那樣的成績，站在他們那樣的位置的時候，你會不會講相同的話？

我們不要拿著一把道德的利劍隨意揮砍，因為這是非常容易的事情，當你是窮人的時候，你可以隨意地指責富人，可是我希望給大家一個啟發。我最喜歡談歷史，而且我的讀者也最喜歡聽我談歷史，因為我談的歷史，很多人都是第一次聽說，而且跟大家所學的歷史似乎都不太一樣，所以這個歷史特別好聽。那麼我首先談一談，這一種源自於西方的企業家精神，或者說源自於西方的這種現代型的企業，它是怎麼形成的，為什麼在這種文化之下會產生這種想法，而我們卻是不同的想法？我們先回顧一下過去的歷史。

先說說兩個人。一個是比爾·蓋茨，另一個是沃倫·巴菲特，他們兩個人，不是簡單的職業經理人，而是真正少數幾個擁有上市公司的億萬富翁，尤其是比爾·蓋茨，一直位居全世界富豪榜的前列，沃倫·巴菲特也差不多。這兩個人很有意思，他們的行為與我們國內的富豪們形成了非常鮮明的對比。比爾·蓋茨和沃倫·巴菲特分別成立了兩個公益基金會，比爾·蓋茨的基金會叫「蓋茨和梅琳達基金會」，他把他所有的財產都捐給了這個基金會。不但如此，他還在電視上發表講話，其中有一句我聽了很感動。他說，他的財富是取之於社會，也要還之於社會，他只是幫助大家管理這份財富而已。這句話很奇怪，我們通常認為財富是我們自己創造的，怎麼叫做只是由我管理？我創造就是我自己的啊！但比爾·蓋茨不是這麼看問題的，他說他留了一棟價值1億美元的房產，另外給他的子女每個人留1000萬美金，供養他們到大學畢業之後，他這個做父親的職責就盡到了，以後他們就要獨立生存。沃倫·巴菲特在2008年也把幾百億美金捐進了他的基金會，他的想法和比爾·蓋茨是一樣的。

對於馬雲的評價，有一位網友寫得也很好，他的話有九-九-藏-書一點兒罵人的意思，他說：「你的心靈和你的外貌一樣。」我發覺網友都挺幽默的。而且還有網友做了個計算：200萬元人民幣是萬科多少的利潤呢？是它2007年萬分之四的利潤，0.04%的利潤——賺了這麼多錢，只將0.04%的利潤拿來救災。同時網友又算出了一個數據，我不知道這個數據對不對，跟大家分享一下，他說王石12次登山花了3684萬元，而王石的年薪是多少呢？691萬元。似乎我們的企業家，對於救災這個問題還有一種不同的看法，但是我還是要表明自己的立場，我想從文化的角度來談論一下這件事。

這些經營企業的人是職業經理人，當時在英文中叫做「Profess」，就是「專業人才」的意思（這裏提醒讀者一下，教授的英文「Professor」與這個單詞就是同一個詞根）。在公元10世紀的時候，就是用「Profess」這個詞來稱呼當時經營教會企業的那一批職業經理人。那麼，他們當了職業經理人之後，會有什麼信念？他們努力經營企業的目標是什麼？那就是為了服務上帝所熱愛的子民，理解我的意思嗎？

而且我再告訴大家，這不是對與錯的問題，你千萬不要認為，比爾·蓋茨就是對的，我們就是錯的，沒有這麼簡單。我要說的是，這些美國巨富的行為背後，到底埋藏著怎樣的社會文化基因呢？

我們接著談歐洲的歷史，這種高超、脫俗的信託責任，也會隨著社會的富裕而瓦解。所以在公元10世紀形成的這種崇高的教會企業的經營理念，到了公元14世紀之後呢，轟然瓦解，因為錢多了。錢多就開始幹嗎呢？開始只想到自己——自己要奢侈享受，別人就不再重要了。所以歐洲從中世紀開始，就和今天的中國差不多了，這種由宗教而來的信託責任沒有了。

我曾經在2008年12月8日，針對一個相關問題接受過《讀者》原創版雜誌的專訪，我將訪談內容摘錄如下，相信會對讀者朋友有所啟發。

難道比爾·蓋茨跟沃倫·巴菲特，就比我們的企業家更有道德良心嗎？我不相信。我們與他們有著不同的歷史，所以我們的企業家，比如王石、馬雲，才會講出這種話。當然，我也相信他們講出這種話之後，心裏一定很後悔。話多了，他們把自己內心最深處的這種感覺，竟然毫不保留地說了出來，闖了大禍。結果被網民一罵，王石也好，馬雲也好，馬上就開始捐錢，這是一定的。這就是所謂的危機管理。

誰控制了美國？我當時找到的資料是這個樣子的，美國政府利用《反壟斷法》將大家族排除到這個經濟體系之外，怎麼排除呢？讓它們在高市盈率下套現離場，讓美國企業從過去的家族企業，變成大眾持股企業。所以今天美國的上市公司，都是大眾持股公司，實際上這是美國政府運作的結果。這種大眾持股公司，它的職業經理人經過了中世紀的磨難之後，他們的血跟我們的也差不多了，也是為自己打算。當時美國政府就利用嚴苛的法律，讓這些職業經理人不敢忘記歐洲早期職業經理人的信託責任。所以這些公司在美國奉公守法，而且一樣傳承著過去的社會責任感。

而財富是由誰創造的呢？是由美國這些職業經理人所創造的。拿這一批職業經理人和公元10世紀的職業經理人相比，你會發現，他們做的事情是一樣的，那就是替這個社會創造財富，這是他們這一生所努力的目標。但是他們的心態是不同的，早期是出於對上帝的畏懼而做的，今天則是出於對法律的畏懼而做的。

美國的《反壟斷法》是經濟法中最主要的、最核心的法律，又被稱為《自由經濟大憲章》，那麼，這部法律到底怎樣改寫了美國的經濟結構，到底是誰控制了美國呢？

郎咸平：我是這麼想的，首先，我換個角度來回答你的問題。今天我們對大學生的要求過多，而我們這一批人，尤其是四五十歲的這批人對自己的要求過少。你曉得不曉得，今天我接受你的訪談最想回答的就是這個問題，這個問題讓我感動。