不知道大家發現沒有，我們的GDP在大幅上升，但是居民儲蓄的上升卻非常緩慢。如果儲蓄是一個財富衡量指標的話，那我們這幾年的GDP儘管是以每年10%的速度增長的，但卻跟我們老百姓的關係不是很大，因為老百姓的財富並沒有增加多少，也就是說，我們老百姓財富的增長速度和我們GDP的增長速度差距越來越大。讀者可以問問自己，我對我的收入滿意嗎？我的收入能夠應付我的生活支出嗎？大家基本上都會說，收入總是跟不上支出的步伐，因為我們總覺得自己入不敷出、捉襟見肘。我們的收入既跑不過GDP（見圖1-4），更嚴重的是我們的收入竟然也跑不過CPI。在相同的起跑線之後，跑得最慢的就是我們的收入了。

想想看，金融危機之後，珠三角又出現「民工荒」，99％的企業缺工人。後來有很多人分析了原因，發現這不是簡單的因為訂單增多了，而是因為工人對工資不滿意，工資實在是太低了。近10年，東莞的工資基本上都是770～900元月薪，包吃住，10年都沒有怎麼變化，但是這10年來的通貨膨脹卻在大幅度增長，所以我們的農民工越來越窮，我們也就成了全世界收入最低而工作時間最長的民族了。

我們先看一個慣常的錯誤理解：租金管制可以預防通貨膨脹。這一觀點可以這麼解釋：因為租金進入並深深影響著生活費用，租金的增長將迅速導致工會要求一個更高的工資，因此將使當前的生產成本增加，商品現行價格增長。

本文摘自［英］E.J.米香（E.J.Mishan）的《經濟學的真相：13個嚴重的經濟學謬誤》

笑死我了！如果讀者也認為我們這個比例和非洲一樣的話，那隻能說你有點樂觀了。讀者猜一下我們的比例是多少？我告訴你，只有8％，是全世界最低的！但以前我們可不是這個樣子的，以前這個比例甚至還高達18%，但是到了2008年這個比例就跌到了12%，到2009年卻只剩8％了。

我們的「農一代」是非常勤勞的，為了770～900塊的薪水，他們願意出來打工，因為在他們的家鄉有著嗷嗷待哺的妻兒們，所以他們能夠忍受低工資和惡劣的工作環境。可我們的「農二代」可不是這樣的，他們可不想為這點小錢打工。而且「農一代」還都不捨得讓自己的兒女出來打工，太苦太累不說，也read.99csw.com掙不了什麼錢。這就形成了一個惡性毒瘤，想想看，如果說我們國家薪資上不去的話，儲蓄也就上不去，那我們怎麼增加消費呢？我們國家目前所推動的任何鼓勵消費政策都不成功的原因，就是因為老百姓太貧窮了。對於政府來說，必須要先使老百姓富裕，才能夠推得動消費。

我們前面幾個話題說的，已經是中產階級的生活感受了，再看看那些低收入者的生活，你就會感覺更可憐。我們看看在網路上流傳的一個貴州農民家庭的生活賬單，賬單上有一句話：「既然有鹽，還要醬油幹啥？」這難道還不足以說明我們老百姓的日子過得到底有多難嗎？此外，包括社科院和很多其他國內外的研究機構得出的結論，也讓我們非常擔憂。它們說，一方面是我們80%以上家庭的收入沒有顯著增加，另一方面貧富差距越來越嚴重。對於任何一個國家來說，當財富集中到極少數人手裡的時候，社會矛盾就會越來越嚴重。

我再請讀者思考一下我們工廠的生產成本，還是以玩具工廠為例，你要不要購買塑膠粒呢？當然要。塑膠粒是什麼東西？化工產品。而全世界化工產品的價格又是誰控制的？華爾街。因此在你購買原材料的時候會發現，你又沒有定價權，價格又被掌控在別人手裡。因此對於我們中國的製造業而言，我們剛好卡在中間—購買原材料的價格是華爾街控制的，生產出來的產品價格又被美泰這樣的公司控制著。我給美泰取了個名字，叫做「產業資本」，我給華爾街也取了個名字，叫做「金融資本」。我們的製造業真可以說是：前有狼、後有虎，金融資本好比是狼，產業資本好比是虎，具體點說，就是購買原材料時，是金融資本在控制著我們的價格；我們銷售時，是產業資本控制著我們的價格，我們就這樣被夾在了中間，它們一起把我們剝削得乾乾淨淨。

我們普通老百姓的日子確實過得很辛苦，那我們的企業家呢？我們的企業家其實也是非常辛苦的，很多企業家都說，他們是在替勞工們打工，搞得每天晚上12點才能睡覺。我們工人不辛苦嗎？工人也很辛苦，在這麼差的環境下工作，還拿這麼低的工資。因此企業家也好，工人也read.99csw.com好，大家都很辛苦。但這個辛苦換來什麼結果呢？結果就是拿到了全世界最低的工資。按照我的分析，這裏面有兩個原因。

其實話又說回來，它們為什麼把製造放在中國？因為製造有個特性—「破壞環境，浪費資源，剝削勞工」，它們才不願意要這種爛東西。所以，它們就把除製造外其他產業鏈的環節全部控制在手上。所以我很懷疑30年前，在中國開始改革開放的時候，歐美各國就已經定好了一個戰略，那就是透過金融資本、產業資本控制原材料和銷售的定價權，然後把製造放在中國，破壞我們的環境，浪費我們的資源，剝削我們的勞工。到最後再透過這兩端，把我們吸得乾乾淨淨。因此中國越改革，中國越開放，中國越製造，歐美就越富裕。

還有一點值得我們思考的，和其他國家相比，比如印度，我們同樣是被剝削的人民，可我們怎麼比他們還差呢？因為我們還有第二個原因，這個原因就是這幾年我們的產業政策搞偏了。我們把社會大量資源拿去修橋鋪路了，所以我們的GDP才以每年10%的速度增長，這種增長並不代表我們的經濟有什麼了不起的增長，真正拉動GDP的是鋼筋水泥。比如說在2008年，消費就只佔35%，2009年變成了29%；鋼筋水泥2008年是57%，2009年倒變成了67%。這說明了什麼問題呢？這是說我們整個社會能夠創造財富的、能夠用來消費的資源都被我們拿來搞鋼筋水泥了。我就以華東某省為例，政府規定讓農民把宅基地拆掉，然後到政府規劃的土地上蓋房子，一棟房子大概需要10萬塊，農民就把僅有的10萬塊儲蓄拿去蓋房子了。這看起來好像沒什麼問題，你消耗了產能嚴重過剩的鋼筋水泥，你增加了GDP，那我問你，我們的農民接下來幾年怎麼辦？要知道，農民這10萬塊的儲蓄本來可以拿去做生意賺點錢的，本來可以消費，拉動其他生產的，也就是說，這本來是一個很好的生產性資源，可以替老百姓創造更多的財富，但是很不幸，這些寶貴的生產資源都被我們拿來做鋼筋水泥了，鋼筋水泥越多，老百姓就越窮。

茅于軾曾經問過這麼一句話：「為什麼說中國人是最勤勞的，可是我們卻是不富裕的？」這是什麼原因？包括咱們政府和企業的領導人、首長去非洲考察工作，給非洲的幾個國家題詞，按照咱們的慣例，領導們題詞都會說：「勤勞、勇敢的中非人民友誼長青，友誼萬歲！」看到這個，非洲領導人就不幹了，他們說，你們中國人勤勞，我們非洲人不勤勞，我們只勇敢。看到沒有？非洲人民可不認為你說他們勤勞，是在稱讚他們的。

通常，經濟學意義上任何商品的短缺都將引起其價格的上漲。這就迫使公眾節省對這一商品的使用，同時使私有企業增加其供給變得有利可圖。假如價格急劇上漲的一個後果是使窮人遭受到困難，那麼緩解這一困難的一個簡潔而又更加公平的方式，就是依賴一般財政收入的直接現金轉移支付。而租金管制這一替代政策會導致不良的社會影響，房東作為一個階層，而不是社會整體，卻要去對社會上很大比例的房客進行補貼。另外，當租金被廣泛認為會有一個急劇的上漲時，租金管制會在一定時期內減少勞動力的變動，這將阻礙私人企業在工人階級住房方面的投資，也會使現存受管制房屋的存量急劇下降。

作為政治問題，大家很可能認為租金限製法律相對來說更容易制定，也更具有吸引力，能夠普遍地被大部分選民當作幫助窮人的一種「劫富濟貧」的方式來接受。但是當經濟學家或者任何科學家根據「政策可行性」去推進或者證明這一政策合理性的時候，結果將是令人鬱悶的。學者的工作是為公眾指出並儘可能清楚的預見可以被選擇的替代性政策的主要影響。如果這一工作被公正的做出來，那麼將有效地把更受歡迎的經濟結果告知相關公眾，而假如有更加溫和的措施被提出來用於處理當前的一些社會問題，那麼，這種方法的使用將增加更為明智的替代性經濟政策最終流行的可能性。

現在有兩個有意思的現象，一個是中國居然成為了奢侈品消費的第二大國，另外一個是金融危機的時候，「民工荒」又出現了。你能搞得清楚嗎？一個奢侈品的消費大國，2009年它的消費佔GDP的比率卻只有29%，按照這個數據看的話，中國其實是個消費力嚴重不足的國家。

雖然我們的工資水平不行，在全世界墊底，但是我們有排第一名的，那就是我們的工作時間（見圖1-3），我們一年的工作時間竟然高達2200個小時，美國踉我們比差遠了，它們只有1610小時，荷蘭最低只有1389小時，日本稍高是1758小時，巴西、阿根廷僅次於我們，分別是1941小時和1903小時。你看我們的工人，拿的是全世界最少的工資，但工作時間卻是全世界最長的。多麼勤勞的民族，多麼可憐的民族！

為什麼消費力嚴重不足呢？因為中國人太貧窮。我舉個例子，把各個國家的薪資收入加在一起，除以這個國家的GDP，然後來作個比較（見圖1-1）。這個比例歐美最高，平均是55％，日本是53％，澳大利亞47％，韓國是44％，南美洲的阿根廷、墨西哥和委內瑞拉平均是33%，東九*九*藏*書南亞包括菲律賓、泰國平均是28％，中東包括伊朗和土耳其大概平均是25％，很可惜我們沒有詳細的非洲數據，應該是20%以下，但是我沒把握。那麼你認為中國會和誰比較接近？歐美？南美？東南亞？中東？還是非洲？根據我在講課的時候做的問卷調查顯示，大部分聽眾都認為我們的比例應該和非洲差不多。

2010年，金融危機餘波尚存，中國居民的「錢袋子」問題依然引人關注。2010年1月12日，國際投行瑞信發布的「中國消費者調查報告」稱，中國居民家庭收入自2004年以來，至少增長了50%。此報告一出，立刻引發部分市民的強烈質疑，大呼家庭收入「被增長」。一份來自中國社科院的報告披露，1992年至2007年的15年間，職工工資報酬所佔GDR比重降低了12%。從大多數市民的實際感受，以及相關機構的調查來看，近年來，中國居民實際收入增速相對緩慢，佔GDP的比重不斷下降，已成為中國經濟發展的一大隱憂。

投行瑞信做了個報告說，2004年之後，中國家庭收入增長50%。這些外資投行，就喜歡胡說八道。你要曉得國外的投行，它寫研究報告都是有目的的，比如說想拉抬股價，或者要在中國幹什麼，怎麼樣寫對它們有利，它們就怎麼寫，根本不講事實的。這種現象在中國香港特別明顯，這些投行想拉抬股價，就會說哪家公司怎麼怎麼好，然後大家就都去買這家公司的股票，股價自然就上去了，然後投行再把股價打壓下去，它們就能大賺一筆了。它們乾的就是這種事，所以，它們寫的，我們都不要相信。

我們的學者經常講，我們中國的傳統勞動密集型產業因為缺乏核心技術，所以毛利率低，而解決毛利率低的現狀是要轉型成高科技企業，例如晶元，它的毛利率就高達40％。我們這些學者總是瞎掰。我個人從來不反對高科技，但是請各位想一想，中國傳統勞動密集型產業的毛利率為什麼低？真的是因為它是傳統勞動密集型產業缺乏核心技術嗎？我只能告訴你四個字—胡說八道。就以東莞的玩具為例吧，我們中國的玩具業毛利率接近零，但是再看看美國的玩具公司，例如美泰，它的毛利率是多少？在2007年它們的毛利率超過了40％，和晶元是一樣的。美泰不做製造的，它掌控了除製造以外的其他所有的產業鏈環節，包括產品設計、原料採購、倉儲運輸、訂單處理、批發、零售，因此美泰就掌控了銷售的定價權，玩具賣多少錢，它說了算。它給我們每一個玩具1毛錢的利潤。如果你的工廠只能賺1毛錢，那你能給我們工人多少薪水呢？肯定很低。具體點講，每製造一個玩具，我們只能賺1毛錢利潤，而美泰可以賺3.6美金。這就是為什麼它的工人一年可以賺4萬九*九*藏*書美金，而我們的工人一年就只有2000美金，這就是差別。

我們現在的問題就在於收入低迷，且貧富分化嚴重，我很擔心這些窮苦的人民會失去向上進取的希望，或者說他們開始絕望了。柏拉圖曾經探討理想國的社會等級分流，柏拉圖有個金銀銅論，說城邦的管理者、守衛者、手工業者就好比是金、銀、銅，這三者是不可流動的。中國傳統文化的先賢孔聖人儘管也提出過君君、臣臣、父父、子子的社會階層，但他還說了一個尊賢的理念，這個理念是說要讓那些賢達、有才能的人能通過自已的努力，躍升到社會的上流等級。但這個理念在現在好像很難推動了，因為我們人為地設立了很多瓶頸、很多障礙。舉例說吧，中國城市化進程雖然在慢慢加速，還會延續很多年，原因是如果大多數人都流進城市的話，他們該怎麼生存呢？說個現實的例子，一個打工者的月收入一般是1000塊錢，租房子需要200多，一些物業管理費包括有線電視費、水電費什麼的大概要300多，吃飯一個月可能要200多，那還剩得下什麼嗎？老百姓的收入這麼低，我請問你，城市化進程的基礎是什麼？就是你一定要給這些人工作，然後通過提供就業機會來拉動消費。可問題是，我們的工資這麼低，他們怎麼生活呢？

第一個重大的原因是歐美對我們的剝削。你聽我說的似乎很像列寧講的話，那是因為列寧講的話是對的。我最近花很多時間在研究列寧的理論，而且還把部分研究心得放進了我的新書《郎咸平說：新帝國主義在中國》和《郎咸平說：新帝國主義在中國2》里。請讀者想想看，為什麼我們工人拿的錢這麼少？我想再請問我們的企業家，你以為你在替誰打工？你以為你現在賺的錢很多，是不是？你錯了，其實你應該多賺10倍的錢才對，而不是只賺現在這麼點小銀子。為什麼？

現在很多老百姓都有這種錢包的危機感，總覺得自己的支出永遠要比收入多。在錢包危機感之下，中國「80后」現在面臨著這個工資低、物價高的現狀，就調侃自己說：「三十難立、四十迷惑、五十聽天由命」。我發現中華民族其實是個非常幽默的民族，在這麼困難的環境之下還能這樣自我解嘲，實在讓人感到心疼。

我們沒有討論對窮人實行直接補貼的政策可行性。我的觀點是這種直接補貼的方法所產生的成本將遠遠少於我們所熟知的租金管制體系產生的費用，更為確定的是，它將受到較少的社會抵觸，也無需建立處於租金限製法之下僵硬的法律機器。

那麼人均工資呢（見圖1-2）？每小時人均工資第一名是德國，大概是30美金，第二名美國，大概是22美金。我們比泰國還差，泰國還接近2美金呢，我們才0.8美金一小時，位列全世界最後一名。