但這是一個每人遲早都會問自己的問題，這涉及我們每天的選擇。我們無法完全接受孟子的道德方案，那麼，我們的道德方案是什麼呢？總得有個方案吧？

我最敬畏孟子的，是他堅定的義務論。孟子，從社會理想，到哲學範疇，和孔子離得並不很近，但道德上的義務論主張，是這二老高度一致的地方。這會引來一個問題，那就是，古代中國尊孔尊了那麼多年，儒生主管意識形態那麼多年，道德主義盛行了那麼多年，而實際的狀況是，義務論色彩越來越稀薄，到後來只剩一張皮，真正執行的，是用戒條偽裝起來的越來越徹底的功利主義。

孟子生在鄒城，死在鄒城，沒什麼爭議，未https://read.99csw.com免令當代人失望，因為對古代聞人，大家喜歡的，是生得糊塗，死得曖昧，各地的愛地者，才可以紛紛聲稱某某就葬在本地，有戶口為證，或者某某就是我們這兒某村的人，昨天我還和他的一百代孫吃茶下棋來著。古宅於是乎新建矣，旅遊於是乎開發矣，人民於是乎有幣矣，——而孟子不曾野生道死，弄得大家無法分一杯羹，好不掃興。在今天的人眼裡，賣不到錢的東西，就不是東西，是不是因為這個，人們對孟子失去了許多興趣？

明儒劉宗周說：「君子之學，慎獨而已矣。」這是孟子之學的要點。慎獨意味著道德上的完全獨立，不九-九-藏-書受他人評價的左右，只對自己內心的道德呼喚負責。一方面，中國的道德哲學中，這是最深刻、最個人化的一種；另一方面，也是最不能給社會提供倫理基礎的一種。儒學內含的反社會性質，在這裏也最明顯，最接近道家。這確實是一條內聖之路，但有幾個人能實現呢？所以明人一邊大講自省，一邊任由社會墮落，因為群己之間，這種理論並未建成一種聯繫，個人的道德退路，並不是社會的倫理出路。何況，自己做自己的上帝，果真能提供「雖千萬人吾往矣」的道德勇氣嗎？

要強調的是，仁政云云，是孟子思想中最不成熟的一部分。他的偉大價值，那使他當之無愧地成為孔子思九-九-藏-書想中涉及個人那一部分的發揚者的，在他對個人感受的強調。他是儒學里的一顆炸彈，可惜磨洗千年，引信已經磨掉了，現在供在聖廟裡，苦著一張臉，正有「辱己以正天下」之憂。孟子談人生是內行，談民生是外行，而今讀《孟子》談民生，就是買櫝還珠了。

現在中學課本里，頗從《孟子》中選了幾段。有意思的是，那篇選自《告子下》的「魚我所欲也」，列在初中課本里，而高中課本里，選的是「孟子見梁襄王」之類談仁政，思想簡單的幾篇。也許選編者以為義利之辯，太初級了，只適合初中生思考，也許相反，以為高中生經驗漸多，而孟子的義利之說，同我們的生活經驗格格不入的ｒｅaｄ•99cｓw.cｏm地方太多，容易造成課堂混亂吧。

孔孟並尊，而他們的社會主張，並不一樣。他們氣質相通，生活的年代不一樣，對自己的時代的評價不一樣，假如孔子活在孟子的年代，大概也要少講些禮，多講些義。孔子哲學，不是為失敗的社會準備的，孟子是。我們現在欣欣向榮，大家滿心歡喜，一路狂奔，恨不得二十一世紀趕緊過完，三十一世紀馬上趕到，這是不是多講孔子，少講孟子的另一個原因呢？

說孟子頭腦簡單，並不是說他膚淺，否則就是無視他的思想中談心性的那一大部分。我們知道，孟子一直拿他的倫理學當政治學用，他的政治哲學，是要還原到個人的，完全不像是一種社會理論，所以當ｒead•9９ｃｓw.com時售不出去，但論其源本，仁義比起天命來，更接近真正的合法性——同意。孟子的理論是，大家都做好人，好社會自然生矣。那麼，為什麼大家都有能力做好人呢？因為性善。為什麼大家非得要順這善的本性？做點壞事，不也很舒服嗎？如果好人不得好報，為什麼還要做好人？這就涉及最深刻的道德動機了，孟子談心性，就是要把道德的最終動機，建立在我們心裏。

我以前數次攻擊孟子的思想，其實，我對孟子本人，是非常喜歡的。在我心目中，孔子之後的先秦諸子，若論人格高尚、誠實、善良，沒有比得上他的。閉上眼睛想孟子，出現的是一個愛激動的老頭，心眼兒好到極點，頭腦簡單，經常被別人氣得哆嗦。