民間技藝自有流傳。古代的典籍，鮮有對工藝的記錄，然而一代代的中國人，仍然會造酒、制車、種田。只是，若沒有知識豐富的人參加，工藝的改進必然緩慢，而且無法產生出科學。當然，這是另外一個話題了。

古代寫工藝的書，少之又少，所以每一本都珍貴。最珍貴的一本，是大約成書于戰國時期的《考工記》。《考工記》是工藝大全，怎麼造車，怎麼做食器、兵器，小到編筐，大到營建城邑，挖溝築防，雖未必詳細，卻樣樣法度清楚。既有能力著述、又通工匠之事的人，古代是極少的，前人或說這本書便成於這種人之手。但書的內容如此豐富，怎麼能有那樣的百事通呢？read.99csw.com所以更可能是士人訪問各行的工匠，記錄成書。

我們平時讀書，是想不到《考工記》的，因為它又枯燥，又難讀。另一本著名的《齊民要術》，也同樣鮮有讀者。古代對技術，沒有設立專門的學科，也沒有專門的知識系統，讀者不會，會者不讀，技術發展固然自有其進程，只是無法鑽入讀書人的法眼，成了地下的暗河。

儒生為了整齊好看，以及合於他們的哲學，對這本書的加工不止一處。仍以車製為例，按現存《考工記》的定製，車轂的長度，要合於車輪（去掉接地的一圈）的半徑。實際情況，是要比這個短一些的，不過如實九-九-藏-書寫就麻煩，妨礙閱讀愉快。

這個問題留了下來，大家都覺得不妥當，又沒有好的解釋。清代通西學、重實證的戴震，不得不改字解經，又把鐵箍的厚度也算進去，勉強讓這理想之車能夠運轉，但畢竟不合經文。他的師弟程瑤田，則以為「賢」「軹」說的是飾轂。清代對《考工記》研究最深，要屬戴、程二位，仍說不清楚這件事，而從現在的考古所得來看，先秦車轂，兩端的徑差縱有，斷不如書中所記那樣懸殊。至於是記錄或傳抄錯誤，或「賢」、「軹」別有所解，就不知道了。

讀書人能有這樣的心思，不論是出於私意還是官命，在當時算了不起。只是陸續潤飾，有些東九*九*藏*書西難免走樣。比如《考工記》說車輪要用三十根輻條，取日月之數，這就是儒生的一己之意了。考古所得周秦古車，極少見三十輻的，大多數是二十幾根輻條。老子雖也說過「三十輻共一轂」，但老子是哲學家，可以舉其成數，不必對工藝負責。若是工匠自己來記，當不會想到要讓工藝向哲學讓步，非三十不可。

《考工記》流傳中或有錯誤，但擁有這本書，是我們的幸運。有個成語，叫「輔車相依，唇亡齒寒」，其中的「輔」和「車」，舊訓一直是解作頰骨和牙床（我記得我上中學時的課本，還這樣解釋）。直到清代的王引之，才正確地指出「輔」是加固車輪的額外輻條，所謂「夾輔」九*九*藏*書是也。《考工記》中沒有講到這種「輔」，它少說了一句，大家就糊塗了一千年。若無《考工記》，我們對先秦社會的知識，秦漢以前的技術史，要少掉一半篇章，古籍中許多名物，也更不可解了。

但戴震陰用西學而陽斥之，如他做的《勾股割圓術》，全用西法，只是把術語換成中國古詞，便宣稱三角學可以從勾股中推出，進而宣稱此法古已有之，西學乃是從中國偷去的。戴震一直號召「不以人蔽己，不以己自蔽」，看來，不以人蔽己易，不以己自蔽難啊。

《考工記》對車制的記錄最詳細，也最難解。為它做注的漢代大儒鄭玄，去《考工記》的時代不算很遠，註解已錯誤百出。比如車轂兩ｒｅａｄ.９9ｃｓw.cｏｍ端金屬套的大小，按鄭玄的理解，粗的一端（「賢」），徑八寸多，細的一端（「軹」），徑四寸多，相差如此懸殊，世上哪有這樣的車呢？鄭玄「遊學周秦之都，往來幽並兗豫之域」，一輩子不知坐了多少回車，何惜于湊近看一看，或者問一問制車匠呢？

戴震曾感慨，經書中有些地方，若無實際知識，是理解不了的。他舉了些例子，如不懂天文，讀不懂《尚書》；不知古音，讀不通《詩經》，沒有數學知識，也看不明白《考工記》。他說，對這些事，「儒者不宜忽置不講」。但對古代的大多數讀書人來說，除了「忽置不講」，也沒什麼好法子，戴震自己若不是懂些西方歷算，對《考工記》怕也只好忽置不講了。