徐光啟還打過一個比方。他說，大家在一條船上，黨爭者，就是左舷和右舷的人不和，拚命晃船，不管船翻不翻。現在仔細想來，他的喻義也不正確。應該是，兩邊的人雖然打得頭破血流，但都不想翻船。如果可以擬人地說，那樣的一種制度，把惡人作為自己的保護殼，一旦失敗，便把責任推到惡人身上，以使人們的憤怒，不致射向自己。

東林，以及兩千年裡無數忠臣烈士，口口聲聲，要為蒼生請命，好像天下蒼生最大的幸福就是餓不死，最高的心愿就是少繳兩斗租米，最遠的出路就是壽終正寢，最美的理想就是子子孫孫皆如我。我們現在知道，人民逃此困境，一賴善https://read.99csw.com工，二賴善政。善工就是技術進步帶來的生活改善，如能有此，哪怕政治依舊惡濁，虎狼牙縫裡剩下的，也夠過活，也可以號稱小康了，儘管和先賢的小康之義完全不同。可惜這種進步所需的整套思想和知識體系，早因思想鉗制，被防患於未然了。那麼善政呢？褫奪自由的政治，能好到哪裡去，我們在歷史中見識過了。

東林也有得勢之時。一旦得勢，援朋引類，滿朝忠義，正氣滾滾，威風凜凜。然而所主張者，不過是尊經重道，要將老調子念完。與人斗時精神百倍，做起事來絲毫不見特殊之處，遇到邊事這樣的九-九-藏-書麻煩，更是只有束手長嘆。所以徐光啟曾說「黨與二字，耗盡士大夫精神財力，而於國計民生，毫無干涉」。

中國的政治制度定型于漢武時代，到了明代後期，一千五百年過去了，已經極為成熟。明末生活號稱奢侈，其實下層貧民，比起一兩千年前的祖先，一點兒家產也沒有多。農夫工女，日夜操作，僅以糊口，一遇事情，唯有舉債，年景稍差，難免釜甑生塵。這場景又是孟子已說過的，樂歲終身苦，凶年不免於死亡。孟子是最富同情心的長者，他追問過一個令他極傷心的問題：「如之何其使斯民飢而死也？」

在另一方面，美德也是裝飾物。東林一些人士的勇敢reａd.9９ｃsw•ｃoｍ、氣節，毫無疑問，令人讚歎，難怪從江之南到河之北，到處都有老百姓為之歡喜，為之哭泣，為之擁堵街巷，圍攻聖使；還有拼了性命要劫獄的。一方面，高尚的品格，確實感動人；另一方面，人們也該想想，朝里那些事，和大家究竟有什麼關係呢？

年輕時初讀明史，最喜天啟、崇禎二朝史事。為什麼？熱鬧呀，閹黨和東林，壞人和好人，打得鮮血淋漓，看得熱血沸騰，涕泗橫流（我那時喜歡躺著看書）。及稍長，轉而最厭惡這段史事。為什麼？其爭很激烈，其所爭很瑣屑，所謂一文錢打破頭者是也。

儒生許諾給人民的是小康社會，即孟子描述過的「樂歲終身飽，凶年九*九*藏*書免於死亡」。此小康社會，與無政府狀態的區別只在後一項，因為政府的功能之一，是「豐年則斂之，凶年則散之」，以備無常。至於樂歲終身飽，農民自己不會，要你教嗎？

有點關係的是，好人畢竟會做好事，稍去殘殺，略紓民困。放在歷史的進程中看，這些行為，徒令惡貫不致滿盈，是謂以一世笑，易萬世哭。

至於魏忠賢，便沒有他，東林也會找出另一個來，以自圓其說，以自濟其乏，以自解其無聊。

公權，無論是借來的，還是搶來、偷來、騙來的，無一絲一毫不取自私權。秦漢之後，當皇帝比先前容易多了，要做的只是集合一大堆軍隊，打得人人沒話。至於制度，有現成的擺在那裡，https://read.99csw.com公權早已會聚，人民早已馴服，所缺只一提領者而已。此權不專于魏忠賢，便專於他人之手，對庶民來說，有什麼區別嗎？

魏忠賢是個很壞很壞的人。有人認為他的壞，一部分是手術後遺症，應予同情。我的同情心沒那麼富餘，留給親友用，猶患屢空，怎麼也不會分給魏忠賢這種人。但看明末士人之罵魏忠賢，並不覺得痛快，反覺滑稽。因為兩個小偷吵架，難有莊嚴。比如魏忠賢的第一大惡，是專權，但他所專擅之權，哪裡來的？不是魏忠賢自己搜羅而來，他沒有那本事，他只是從皇權和閣部之權篡取而來；既雲篡取，意味著那權力早已在那裡了，而此權力的定義，其合法化，其日常護理，都是士人的功勞。