但古代的文臣，多喜歡寫詩，喜歡表達出世之志、田園之想。這種若離若棄、不離不棄的姿態，乃是自我安慰，行卑而標高，便似有通向良知的後門。言行、知行不必一致，必不一致，已成傳統，不自嚴嵩始，不隨嚴嵩終。我們看山水詩的宗師、南朝的謝靈運，詩篇何等高妙，再看他的行事，和詩大不相符。原來早在那時，詩歌，在許多人那裡，已是對日常生活的救贖，如洗手的水。

嚴嵩活著的時候，名聲遠不像後世那麼壞，我們看當時的名公巨儒、高人碩士，和嚴嵩多有過從，有的還頗親密，而非皆出於應酬。那麼，後來他怎麼就成為明朝第一奸相了呢？這涉及兩個人、一種觀念。

一種觀ｈttps://reaｄ•９９csw•ｃｏm念是泛德論，以為道德衝突乃社會衝突的主幹，我們的失敗，不是自己無能，而是有壞人在搗鬼。明朝政治一塌糊塗，「捉壞蛋」運動便格外蓬勃；反過來說，因為「捉壞蛋」運動太蓬勃，所以一塌糊塗。嘉靖後期政治失敗，不能沒有替罪羊。

嚴嵩談不上有多好，但確實也談不上有多壞。這個人做官的秘訣，是小心敬慎，柔媚取容。嘉靖皇帝太難伺候，好惡無常，威福自操。嚴嵩很懼怕嘉靖，伴著這位君主，常如臨深履薄，哪裡還敢竊弄威柄。他在國政上無主張無抱負，只知奉承嘉靖；然而，這樣的大臣，各朝各代，要佔總數的一大半，落得「奸相」https://read.99csw.com名聲的人可不多。

《打嚴嵩》還要繼續唱下去。誰在乎？我對嚴嵩沒興趣。我有興趣的是自己，還有多少地方，是無知無識中被人操縱著的？輿論也是這樣。不要以為人多智盛，許多時候，羅馬確實只長一個脖子。

兩個人是徐階和王世貞。徐階是嚴嵩的政敵，心機深刻。他後來主修世宗實錄，多所篡改。這些改動，當然不會有利於嚴嵩。王世貞是十分有名的著作家。他的父親王杼任薊遼總督，因邊事被嘉靖處死。王世貞既愧且恨，不敢恨皇帝，便移怒於嚴嵩。王世貞給嚴嵩寫的傳記，極盡詆斥，而這篇傳記，便是《明史·嚴嵩傳》所本。這樣一來，嚴嵩的名聲好得了嗎九九藏書？

或說嚴嵩的詩境界不錯，人當不會很卑污。是的，翻開《鈐山堂集》，寫心志的如「元無蔡澤輕肥念，不向唐生更問年」或「明日驅車入城去，卻從塵里望山間」；寫山游的如「傍花吟駐棹，掃石坐傳卮」或「不飲杯中物，其如山色何」，都顯得胸襟沖淡，不像是專心致志於利祿者。

成文史總要操縱我們的判斷。不僅如此，又有士林主導下的民間輿論。相傳影射嚴世蕃的《金瓶梅》是王世貞寫的；這隻是傳說，但專罵嚴嵩的戲曲《鳴鳳記》，確是王世貞或其門人寫的。發展到後來，在各種故事中，嚴嵩成了方便的反角。沈煉的死與嚴嵩沒有關係，但小說《沈小霞相會出師表》膾炙人口。傳說嚴嵩構陷王read.99csw.com杼，和《清明上河圖》有關，這隻是故事，而從這故事生髮出來的《一捧雪》流傳至今。其他如《飛丸記》、《玉丸記》，直到今天的《五女拜壽》、《打嚴嵩》。

為嚴嵩分辯的，從明朝到現在，一直有人。我們知道，這類文章，尤其在當代，立論頗難，要經過大量的轉轉折折，雖然，但是，不過，儘管，等等，寫的人累，看的人也出汗。有部寫嚴嵩的書，寫來寫去，嚴嵩成了大好人。作者本心未必如此，但不如此則無法立論，在整體論的道德法庭上容不下有罪辯護，要麼是好人，要麼是壞人，你說吧。比如，幫嚴嵩辯護的，常提出一條：嚴嵩一生無二色，只有一位歐陽太太。但在嚴嵩留下來的文字或言論中，找不九_九_藏_書到證據能說明他反對妾媵制度，是男女平等的先驅。那麼，他的不置姬妾，只好算是人情使然，和思想或道德無干。

少時看《打嚴嵩》，見白臉紅褲的老頭，被鄒應龍連騙帶打，微覺可憐。立刻正心回意，想這嚴嵩是壞人，就是該打。他在戲里不是唱嘛：「起下了謀朝篡位心，私造九龍冠一頂。」謀朝篡位呀，這還了得。我雖然不是皇帝，聽著也很氣憤。何況他還「賣國」呢。後來念了幾本書，知道嚴嵩倒也不曾賣國。但本地流行整體論：整體決定部分，「本質」決定各種「非本質」的東西。整個兒的嚴嵩既然是壞人，那麼，各種壞事，他就算沒做，大概也想要做的。這麼一想，再聽馬連良的「你這賣國奸賊」，叫起好來就流暢了。