0%
第二章 哪個社會好 五、平等導致了獨裁

第二章 哪個社會好

五、平等導致了獨裁

與儒、道、法三家不同,墨家不僅是學派,也是團體,甚至是一種准軍事組織。組織的成員叫「墨者」,組織的領袖叫「巨子」。巨子具有雙重身份。他既是導師,又是首領,對自己的弟子有生殺予奪之權,可謂說一不二,令行禁止,一呼百應,絕對權威。
這個問題很現實,不能不回答。
據說,墨子當巨子時,手下有一百八十人。他們忠心耿耿,訓練有素。只要墨子一聲令下,跳進火海走進刀山,腳後跟都不會轉一下,迎著死亡就上去了,叫「赴火蹈刃,死不還踵」。
那麼,墨家的理想和價值觀又是什麼?
墨子的辦法,是「逐級尚同」。
所以,法家講平等,沒問題。
墨家的這一追求,倒是跟法家相同。法家也是講平等的。法家的主張,是「法律面前人人九_九_藏_書平等」。這一點,已由商鞅的實踐證明。商鞅雖然沒能法辦太子,卻法辦了太子的師傅,也算「王子犯法與民同罪」。
名為民主,實為專制,甚至獨裁。
看來,有問題的,唯獨墨家。
一個社會人人平等,一旦意見分歧,該怎麼辦?
墨子本人就是這樣。
當然,這種相同,只是不約而同。事實上,墨法兩家的蜂蟻社會,只有結構相同。其餘,則性質不同,起因不同,實現方式也不同。韓非是「國家主義者」。他的主張只能用於國家,也只能靠君主去實現。墨子卻是「社會主義者」。他的主張,自己就能實踐。
何況更重要的是「集中」。而且,按照逐級尚同的邏輯,最高思想權、話語權、決策權和裁判權,還在天子。天子,是真理的代言人,最高的仲裁者。
韓非的辦法是「唯法」,墨子的辦法是「尚同」。
墨家主張的,也是「蜂蟻社會」。
不,和https://read.99csw•com平組織。
這辦法,可謂「墨家民主集中制」。
唯法好理解,就是一切聽法的。包括君主,也得依法行政,唯法是從。這就叫「動無非法」,也就叫「以法治國」。實際上,只要能「奉公法,廢私術」,做到「刑過不避大臣,賞善不遺匹夫」,就平等。
顯然,這是一種絕對的服從。
照這架勢,如果領袖要他們做人肉炸彈,估計也干。
沒錯,法家在墨家之後,墨子在韓非之前。法家興起時,墨家已經衰亡。因此,墨家不可能去贊成韓非。但如前所說,墨法兩家,既根本對立,又相互同情。那麼,他們殊途同歸,不可能嗎?
絕對服從對於一個準軍事組織來說,是一點都不奇怪甚至完全必需的。問題是,下級固然人多嘴雜,上級也並非read.99csw.com只有一人,那又怎麼辦?
就目前掌握的情況看,組成墨家團體的應該是一群善良的人。他們愛和平,勤勞動,能吃苦,守紀律,富有奉獻和犧牲精神。墨子本人,更是心地善良道德高尚,吃苦在前享樂在後。這就跟商鞅和韓非要建立和維護的王國完全兩樣,怎麼也是蜂蟻社會?
那麼,什麼是尚同?
因為理想,因為價值觀。
表面上看,這裏面有「民主」。墨子規定,下級和群眾有意見,可以提,上級也要聽。但他同時又規定,如果下級和群眾不反映情況,要受懲罰。 那麼請問,這種所謂的「民主」,是權利呢,還是義務?
在哪裡實踐?
墨法兩家,終於殊途同歸。儘管那蜂蟻社會,墨家的是民間團體,法家的是國家組織;墨家read.99csw.com是為了平等,法家是為了集權。但最終會走向專制,是一樣的。
在組織中。
法家沒問題,道家也沒有。道家的主張,是「道的面前人人平等」。這可是只需要一個念頭。同樣,儒家也沒問題,因為儒家根本就不講平等。他們的主張是對等,比如君仁臣忠,父慈子孝。
所謂「逐級尚同」,就是村民意見分歧,由里長統一意見。里長統一不了,聽鄉長的。鄉民意見分歧,由鄉長統一意見。鄉長統一不了,聽國君的。國民意見分歧,由國君統一意見。國君統一不了,聽天子的。有天子,最後總能統一起來。
完全可能,主張「蜂蟻社會」就是。
何況法家的主張,還有「君主面前人人平等」。這就更不難做到。因為在法家的系統中,臣民本來就是君主的工蜂和工蟻,有什麼區別?
尚就https://read.99csw.com是上,尚同就是上同,也就是同上,即一切思想、觀念和意見,都必須統一于上級,最終統一于上天。而且,這種統一是絕對的,毫無價錢可講,叫「上之所是,必亦是之;上之所非,必亦非之」。
的確,墨家是追求平等的。他們反對仁愛,主張兼愛,就因為仁愛有等級,兼愛講平等。墨子主張改革分配製度和人事制度,做到自食其力,按勞分配,各盡所能,機會均等,也為了追求平等。
什麼問題?
這時,也許就該聽聽儒家的主張了。
在這樣的制度下,組織的性質必然是極權主義的,領袖的權力也必定是絕對化的,墨家團體變成蜂蟻社會更不足為奇。因為那些只有義務沒有權利的基層群眾,本來就像工蜂和工蟻。
黑社會嗎?恐怖組織嗎?
這是什麼?
公平與正義,還有平等。