最後，還有一個人權到底能不能超越主權的問題。《聯合國憲章》規定的首要原則就是國家主權平等原則，並由此而引申出不干涉別國內政、和平解決國際爭端等原則為基礎的整個現代國際法體系。從國際法演變的角度來看，只有在國際社會共同認定的「大規模粗暴侵犯人權的行為」，如侵略罪、戰爭罪、反人類罪、種族滅絕罪、種族隔離罪等，國際社會才可以授權聯合國進行干預，而且這種干預也必須依照國際法規定的程序，使用合法手段來進行。但西方一些勢力總想當全世界的法官和憲兵，以「人權高於主權」為借口，干涉別國內政，甚至不惜發動戰爭。這種做法不知已經侵犯世界上多少人的人權，光是一場伊拉克戰爭就造成了多少生靈塗炭和家破人亡，世界上多數國家之所以反對西方的「人權外交」，一個重要原因就是這些國家和中國一樣，都曾遭受過西方殖民主義和帝國主義帶來的無數災難。

要解構西方話語，首先要解構西方不少人堅持的所謂「普世價值」。西方一些國家把自己單方面界定的某些價值說成是「普世」的，並通過種種手段進行推廣，甚至不惜訴諸武力，造成了世界上許多地方的動蕩不安。其實「普世價值」要「普世」，首先要解決一個程序問題。「普世價值」，顧名思義，應該是世界上所有國家和人民都可以接受的價值觀念，但恰恰在這個問題上，國際社會從未取得過共識。

總ｈｔtpｓ://rｅａd.９９ｃsｗ.cｏｍ之，一旦我們把許多抽象的概念適度具體化，就會發現問題要複雜得多。一些國家喜歡用抽象的概念來忽悠人，背後往往是損人利己的戰略利益考量。我們今天該做的事情，就是把抽象的概念適度具體化，然後再問幾個為什麼，這樣我們就不大會被淺薄的西方話語給忽悠了。至於西方到處把民主說成是「普世價值」，我們可以明確地回應：民主可以是「普世價值」，但西方的民主制度過去不是、現在不是、將來也不可能是「普世價值」。西方的民主制度是西方社會自己獨特文化和歷史的產物，屬於「地方性知識」，非西方國家和社會可以汲取西方民主建設的經驗和教訓，但如果照搬西方民主模式，那基本上是照搬一個，失望一個、失敗一個。從今天席捲西方的金融危機和債務危機來看，西方民主制度本身存有大量的缺陷，甚至積重難返，其改革進程還任重道遠。

換言之，「普世價值」要「普世」，就首先要解決一個「程序合法性」的問題，把某種東西說成是「普世」的，說成是所有國家和人民都應該接受的，那就應該經過國際社會普遍接受的某種程序來加以確立，比如召開一些國際會議來進行討論乃至談判，最終形成國際社會的共識，確定哪些價值屬於全人類共享的，哪些不屬於全人類共享的。唯有這樣，「普世價值」才能令人信服，才是真正的「普世」ｈtｔｐｓ://ｒｅａd.９9ｃｓｗ.cｏｍ，才能防止少數國家，出於自己的政治、經濟和戰略利益，把自己界定的一些價值說成是「普世價值」，然後向全世界強行推銷，甚至不惜訴諸武力和戰爭手段，造成對他國人民利益與福祉的巨大損害。

其實，西方國家如果真要推行「人權高於主權」，可以先從自己做起。比方說，歐盟可以率先譴責和制裁美國，因為美國發動的伊拉克戰爭無疑是大規模侵犯人權的行為；西方國家也可以要求聯合國通過一個決議譴責和制裁包括挪威在內的所有尚未實現男女同工同酬的西方國家，因為男女同工同酬早已是國際社會公認的基本人權。如果連這樣的要求都不敢提，那隻能說明西方奉行的是雙重標準，即所謂「人權高於主權」等於「西方認定的人權高於非西方國家的主權」，這也是人權領域內霸權主義的典型表現。當然，2014年，西方也嘗到了「搬起石頭砸自己的腳」的滋味，當俄羅斯總統普京用同樣的理由出兵克里米亞，支持克里米亞俄羅斯族群保護自己的人權並通過公民投票加入俄羅斯聯邦，此時的美國領導人突然談起了國家主權不容侵犯，全世界都笑了，好一番熱鬧，美國早知今日，何必當初呢？

不過國際社會對某些人權是早有共識的，例如，鼓吹殖民主義和種族主義屬於侵犯人權，但挪威諾貝爾評審委員會還是把和平獎頒給了公開主張西方對中國殖民300年的「異見人士reａｄ•９9csｗ.ｃｏm」劉曉波，這究竟是要為殖民主義、種族主義招魂呢，還是對這位「異見人士」最荒謬的主張一無所知呢？坦率地說，諾貝爾和平獎評審委員會欠中國人民一個坦誠的解釋和道歉。

此外，除了「普世價值」本身的程序合法性問題，人們還要質疑世界上應該由誰來裁定對人權的侵犯。歐洲國際關係理事會學者高恩（Richard Gowan）和勃蘭特內爾（Franziska Brantner）做了一個研究，他們以2010年聯合國大會的投票情況為例，指出聯合國192個成員中有127個先後投票反對歐盟關於人權的立場。在20世紀90年代，歐盟的立場在聯合國可以指望70％的支持率，而今天已經下降到42％，幾乎和美國的40％不相上下。與此相比，中國和俄羅斯關於人權的立場則得到了69％的支持率。國際社會在人權問題上的人心向背可謂一目了然。換言之，是否侵犯人權這樣的問題不能由國際社會的少數人和九_九_藏_書國家說了算，而只能由各國人民自己來裁定，只能由國際社會共同來裁定。西方在人權領域內的霸權時代早已一去不復返。西方曾經先後十次想在聯合國人權委員會通過反華決議均告失敗，就是一個例子。

西方政府和主流媒體經常說，民主、自由、人權是「普世價值」，但人們可以問一個簡單的問題：除了民主、自由、人權是西方認定的「普世價值」外，世界上還有什麼價值可以是「普世價值」呢？比方說，世界上大多數人大概都認同「和平」應該是「普世價值」，但西方主要國家，特別是美國，不接受這一點。再比方說，中國人高度重視的「和諧」、「仁愛」、「責任」、「消除貧困」等價值，能不能成為「普世價值」呢？如能，下一步該怎麼做？如不能，那是什麼原因呢？這裏首先就涉及一個程序問題：世界上有這麼多國家，有如此多元的文化和價值體系，哪些價值可以成為「普世價值」？哪些價值不可以成為「普世價值」？總該有一個大家都能接受的取捨篩選的程序，總該讓世界各國都發表一下自己的看法。如果這麼大的事，只能由少數西方國家說了算，那這個世界哪裡還有正義和公道可言？

此外，在民主、自由、人權等不少領域內，國際社會還未形成共識。即使在一些國際社會已經形成基本共識的領域內，西方一些主要國家迄今還不接受這些共識。以人權為例，世界上絕大多數國家都接受並參加了《經濟、社會和文化權read.99csw.com利國際公約》和《世界兒童權利公約》，但美國拒不加入這些公約。從具體的人權來看，瑞典的社會福利是建立在高稅收基礎之上的，這種高稅收在美國會被認為是損害了私有財產權；英國至今還有國教，而且是學校的必修課，這在經歷過法國大革命的法蘭西是無法容忍的；而法國政府對電視台的壟斷權一直持續到1982年，這在美國則是難以接受的；同樣，法國禁止穆斯林女生在教室戴頭巾，這在中國也是難以想象的。經濟、社會和文化權利早就是國際社會普遍公認的人權，但美國就是不承認，這對於世界上絕大多數人民也是難以想象的。

「普世價值」面臨的另一個困境是這個理念本身的困境。西方說，民主、自由、人權是「普世價值」，但這個理念似乎經不起太多的推敲。人們不妨設問：即使在西方社會，也有各種各樣的民主、自由和人權，那麼究竟什麼樣的民主、自由、人權才是「普世價值」呢？比方說，花這麼多錢的美式民主應該算「民主」還是「錢主」呢？主張言論自由的美國同時監控那麼多美國公民和其他國家公民的網上言論和通信，這種美國特色的言論自由是全世界應該效仿的嗎？至於人權，美國發動的伊拉克戰爭是如美國所說為了推動伊拉克人權呢，還是嚴重侵犯伊拉克的人權呢？恐怕世界上大多數人都會認為一場導致十多萬人喪生、數百萬人流離失所的非法戰爭，應該是21世紀最嚴重的違反國際法、武力侵犯人權的事件。