J：這也是為什麼很多自由黨人是工程師的原因，因為他們相信邏輯。

I：可如果有這種情況，比如像這次伊拉克戰爭，假設我們有確鑿的證據，知道伊拉克人民被暴君所壓迫，普遍希望能夠推翻暴君，可苦於力量不足。這時聯合國通過決議，決定出兵解救伊拉克人民。這樣的戰爭你也不支持嗎？

J：為什麼呢？

I：那你對那些高福利國家，比如瑞典，怎麼看？（當時其實我還有另一個問題：我同意幫助別人是人的本性，但人最大的本性是生存。當經濟不好，自保尤不及的時候，不靠政府的強制手段，光靠慈善機構，窮人真的能得到足夠的幫助嗎？——下次再去拿這個問題為難他。）

I：憑慈善機構是不可能做好福利的，因為人都是自私的，大家都更願意把錢留給自己，誰願意捐那麼多錢給慈善機構呢？必須要通過政府的強制手段，也就是收稅，來保證窮人能得到救濟。

I：這和我的印象不符。如果是這樣的話，為什麼林肯如今還遭到如此的尊崇？

I：對，我也聽說了。我想，這是個矛盾，那兒的人生活得很舒服，可是他們的經濟遠不像美國這麼有活力。

I：那會有專門的仲裁公司來處理。

I：比如持槍權吧，這是當初憲法所保證的。我也明白槍支是公民反抗政府的重要手段，並且在正常情況下，人們將只把槍支用於自衛。可現在，在這個酒吧里，如果那些喝得醉醺醺的男人們都帶著槍，你和我還能夠這樣安坐著嗎？我們不能總假設別人是理智的、清醒的。

客戶，他們肯定會儘可能多地為我們考慮，而不像政府那樣，壟斷了這些服務，所以會成長為一個龐然大物的怪胎，自給自足地擴張剝削，而不理會人民的真正需要。

J：是的。

I：沒有更高的仲裁公司了。當初你啟用這家保安公司的服務時，合同上就有一條，說明了本公司如果和其他公司起了爭端，將由何家仲裁公司來處理。你如果對這家仲裁公司不滿，你可以選擇別的。

I：那是不可行的！個人組織是絕對打不過正規軍的！你帶桿槍去伊拉克去就可以打敗他們的飛機、坦克、大炮嗎？

我所提到的關於未來的設想，只是個初步的構想，細節我自己也沒有仔細考慮過。倒是吉姆所極力推崇的自由黨人新天堂，我回家后自己又想了一下，發現了他的一大漏洞：他要求政府從除了安全之外的所有事務走開，一切都由個人的志願活動來承擔。從表面上看，這是極右，即主張個人完全自由，個體充分發展；但這和極左卻又暗通了。他總在假設人有愍惻之心，因此社會問題可以通過人們自覺、自願地來解決，這和馬克思假設人到了共產主義社會後極為自覺、勞動成為人的需要、大家各取所需的設想又有什麼不同呢？

I：我覺得福利制度還是有必要存在的。我們必須照顧那些弱勢群體。

I：總之，就是將一切都商業化，讓利益來驅動，讓那些強加給人們的國家、政府、宗教、道德都見鬼去！

I：可是，你不能光考慮我們的感受，也不能光看效率。你必須還為那些窮人想一想。政府的福利制度是靠得住的，而慈善機構，誰知道他九*九*藏*書們明天會不會倒閉？誰知道他們明年能收到多少捐款？人不是光靠麵包活著的，還有精神狀態。在政府的福利制度下，窮人知道明年他們仍然可以領到救濟，而慈善機構不能保證這一點。我們不能光填飽他們的肚子就完了，還應當保證他們不生活在擔驚受怕中。

J：就算最後有了六個美國吧，又會怎麼樣呢？

I：說實話，我覺得這樣也沒什麼太不好的。雖然交很多的稅，多得足以令人喪失進取心，但一切都有保證。反觀自由黨，雖然一切道理都說得頭頭是道，可是我總覺得太激進了，難以實現。自由不僅僅是個人作主，還意味著個人要為自己的決定負責。大多數人不敢對自己的決定負責，所以他們需要政府來作主。大多數人甚至不相信自己可以作主。

J：我不清楚法律上是怎麼說的。

J：難道現在上前線的不是美國人嗎？如果大家都不願意承受這個犧牲去和暴君戰鬥，那就說明政府無權去發動這場戰爭。如果人民認為這場戰爭必須打，那麼就會出現志願者。你要知道，志願者的士氣和軍隊是完全不一樣的，因為他們自願來做這件事，而軍人只是在做一份工作。

J：嗯，很有趣的想法。

J：我沒有說弱勢群體不需要照顧。我只是覺得我們不需要通過政府來做這件事。政府是非常沒有效率的。你知道嗎？為社會福利而收的那些稅，只有十分之一是真正地送到窮人的手裡了，絕大部分都在政府部門裡消耗掉了。

J：不，這是不一樣的。

J：我沒有去過瑞典，不過我去過丹麥。這些北歐國家，徵收高得怕人的所得稅。在丹麥，你收入的75％要交給政府！

「那是電影院的私有財產啰！」

J：人們總是讀著歷史書上的這一說法，也就信以為真了。

J：對，我認為目前美國的問題就是離他們當初所訂立的憲法越來越遠。政府越來越大，而且擴大的速度也越來越快。這些都是違反憲法的。你再看看那個《愛國者法案》！我希望他們能夠回到憲法所規定的美國上來。

J：如果仲裁公司的處理不合理怎麼辦？有沒有上訴的途徑？最高的一級仲裁是什麼？權威來自哪裡？

J：因為他贏了！歷史是按照他的說法寫的。

5月的會我沒去。在那次會上，吉姆又再次提出了這個建議，並且主動提出他可以捐出400美元，希望蒙郡的黨部可以也分配400美元。經過投票，這個方案被通過了。

J：這你不用擔心。紅十字會存在了多少年了？他們做了多少事？他們做的事情比政府還多！每當什麼災難發生時，比如火災、龍捲風什麼的，最先站出來幫助災民的，總是紅十字會，而人們也總是樂於幫助他們。對於這些慈善機構，我們不用擔心他們會消失，也不用擔心他們會收不到捐款。幫助別人是人的本性。

I：關鍵在於仲裁公司之間的競爭。在未來世界，資訊充足，一個仲裁公司做出不合理的仲裁，其他公司和個人馬上就會知道，這樣這家公司很快就會失去客戶，最終退出市場。由於有這樣的壓力，他們不得不提供最好的服務。他們必須維持自己的信用，不然就賺不到錢read.99csw.com。長此以往，那些「壞」公司就被市場淘汰掉了。

我回答說：「那封Email說，她認為她是在公共場所發登記表，因此當警察要求她離開時，她拒絕了。最後警察只好將她逮捕。」

J：當然有。美國只是個各州的聯合體，比如賓州的憲法上就寫著，在某些情況下，賓州可以脫離合眾國。只要大多數人民同意，沒有理由哪個州不能獨立。

J：為什麼不能？他們也將經過一切和美軍類似的訓練，裝備同樣的武器。

I：那是現在。你想想100年前的景象。那時候歐洲的民族主義高漲，接連打了兩次世界大戰。也許最終分裂了的美國也會變成像如今的歐洲一樣，成為一個大的共同體，可是在那之前，你們恐怕也要打上一兩個美洲大戰才會收手呢。

J：這我就不清楚了。我知道以前曾經發生過這樣一件事：新罕布希爾的一個郡，鄰近馬薩諸塞州，要求脫離新罕布希爾，加入到馬薩諸塞州去。最後沒有成功。

吉姆呵呵地笑了起來：「真的是個民主黨人！——他們總是把別人的私有財產當成大家的公共財產！」

J：可如果南北美國是和平地分開的，你認為他們還想再打仗嗎？你想，如果當年南方退出聯邦的時候，林肯瀟洒地揮一揮手，說，再見，祝你們好運！這樣的事情都可以和平解決，還有什麼不能通過談判來解決呢？

J：那又有什麼關係呢？如果有六個美國，那他們也許有的想幫助英國，有的想幫助德國，有的誰也不想幫，最後就是對歐洲不產生影響。那麼，就讓德國佔領全歐洲吧。蘇聯不還是佔領了整個東歐了嗎，又怎麼樣了呢？希特勒並不比斯大林更糟糕。

今天晚上，我提交了會計報告。最近的收入不錯，我們收到了州自由黨發下來的會員費，有500多美元。現在我們的總經費已有近2000美元，我不知道別人的感覺如何，反正我覺得有些飄飄然，好像已經暴富或者至少進入小康階段了。這其中有一部分經費，是去年年底的籌款晚會上籌集來的，當時就已經向捐款者保證了，將只用於徵集參選簽名。簽名表的印刷花去了300多美元，現在還剩200多。再加上吉姆和蒙郡黨部各出400美元，我們已經有1000多美元可以拿來用於徵集參選簽名了。

J：這可真是個有趣的想法。

I：這種設想倒有點像美國初成立時，用民兵來代替軍隊一樣。

J：普通的人民並不抱怨。他們覺得這樣很好，因為他們並不知道還可以有其他的選擇。他們一直生活在這樣的社會中，已經視之為理所當然。

慈善機構的捐款的作用將會勝過政府的福利制度，而我們的感覺也會很不一樣。

J：對，你自己選擇。

J：已經有很多東西了，像州稅，像教育。

4月份開會時，吉姆曾經建議說，我們撥出一些錢來，付給那些收費簽名公司，讓他們為我們來收集簽名。我反對這種做法，因為那些公司至少要收兩美元一個簽名，我們蒙郡自由黨總共才1000出頭的經費，也不可能拆房子賣地全花在這上面，頂多花個五六百塊錢，那麼只能買到300個簽名，對於整個賓州所需要九九藏書的3萬個簽名來說，只是杯水車薪。我們把自己搞得燈枯油盡，吐血而亡，于大事卻無補，我不覺得這是聰明的做法。吉姆說：「參選簽名是我們最重要的事情。如果最後我們失敗了，而我們其實卻沒有盡到全力，我會感到羞愧的。」我說：「我同意我們要儘力去做這件事。可我仍然認為，錢必須要花在最有效的地方。」吉姆就沒有再堅持。

I：這倒是。——那麼自由黨人是反對一切戰爭的嗎？

（以下I為我，J為吉姆）

I：這我相信。你知道我是堅決反對大政府，最不信任政府的。可是，如果政府不來做這件事，那些窮人怎麼辦呢？

J：那你不知道美國的慈善機構是多麼的強大。在美國，每年都有幾十億美元捐給了慈善機構。這還是在大家交了稅之後。如果我們不用交那些福利稅，那該又多出多少捐款出來？關鍵在於：交稅，你是被強迫的，不管你是不是真心愿意幫助別人，你都必須交，不然就得坐牢。這對我們是羞辱性的。而捐款是自願的，你捐款的時候會感到心情愉快，因為你知道有人將會被你幫助到了，這和你被迫交稅的感覺是完全不同的。我們知道，人皆有惻隱之心，我們有幫助不如自己的人的生物本能。在沒有更重的稅務負擔的情況下，完全自願性的給

I：可是，你要知道，美國憲法曾經「嚴格」地被執行了很多年，最後人們根據形勢進行調整，才到了目前的這個地步。你所理想的政府，不是沒有試過，比如這個用民兵來代替正規軍，可是最後被證明不符合現實，美國又強化了聯邦政府，成立了強大的軍隊。這一切過程，都是不可避免的。就算你今天把當初的美國再來試一遍，最後仍然還會變成一個結果。

J：我不這麼認為。就算出現了兩個美國，又怎麼樣呢？也許會比現在更好。

J：那你怎麼防止仲裁公司的腐敗、作弊？

I：首先是規模。其次，從歷史看來，美國崛起的過程和兩次世界大戰密不可分。如果美國分裂了的話，她就不能如此順利打贏兩次世界大戰。

I：但是，如果招募不到士兵呢？大家出錢交稅還可以接受，自己上前線就會猶豫很多的。

I：好吧，就算你說得有理，可那些生有殘疾、或者沒有工作能力的人怎麼辦呢？

I：從理論上講，如果州可以從合眾國獨立，郡當然也可以從州獨立。

大概是由於現在已經是7月初，離參選簽名的截至日期8月2日只有一個月了，大家的緊迫感越發強了。同時吉姆又說，他也許可以找到1美元一個簽名的公司，或者1.5美元一個。就算不能幫賓州自由黨把參選簽名弄好，至少可以保證當地的候選人能上選票。因為正如美國人常說的，「所有的政治都是當地政治。」本地的候選人其實比總統、參議員這些政客更重要，他們才是真正和我們的生活息息相關的。本地的自由黨候選人只需要2000多個簽名就可以大功告成了，把錢花在這上面還是有可觀的成果的。於是我又提出，既然我們新近有了收入，還可以再投入300美元。我們授權吉姆去和簽名公司聯繫，並且可以視情況而定，決定是否把那300美元投進去。

read.99csw.comI：（這要爭下去就問題太大了，所以我換了個方向）事實上，問題不在於歐洲，而在於如果美國分裂成六塊，那麼你們就會形成另一個歐洲，內鬥不息，就像歐洲一樣。

I：這也是我長期以來的一個疑問。我一直覺得南北戰爭是一場非法的戰爭。拋開奴隸制的問題不說，從法理上講，合眾國是各州自願組成的，他們當然也就有權自願離去。可是，說實話，從實際效果來看，南北戰爭對美國是大有好處的。

I：那美國就會失去現在她的超級大國的位置，就不會有目前的全球無與匹敵的競爭力。

I：首先，如果沒有南北戰爭，出現了兩個美國，那以後美國向西部擴張的時候，也不能以一個聯合的國家行動，最後，在現在的美國的版圖上，就會出現四五個國家。

I：有什麼不一樣呢？歐洲國家林立，因此打仗；憑什麼美國就會不同呢？以前的世界可是武力橫行的。

於是，本次會議開成了團結的大會，勝利的大會。會後，大家照例去泡吧。我們的話題從最近引起很大爭議的電影《華氏「9.11」》開始。我告訴大家，我從克里支持者的郵件組上看到，切斯特郡民主黨黨委會的一位女士，在電影院散發投票登記表時，被警察逮捕了。吉姆有些驚訝地問：「她在哪裡散發的？」我說：「電影院的停車場。」

J：他們倒也有些大公司，不過都在試圖往國外轉移。可是政府都定下了嚴格的法律，規定往國外轉移公司要交很高的罰款。

J：現在歐洲有幾十個國家，他們也沒有內鬥不息。他們互相之間可以自由地旅行，統一使用貨幣。美國只會做得比他們更好。

顯然，自由黨人對民主黨人也不報好感。只不過因為現在是共和黨在台上，所以大部分攻擊都是向著共和黨而去的。但想來以前柯林頓當總統的時候，他們也沒少說民主黨的壞話。我的立場是有些介於古典自由主義（libertarianism）和新自由主義（liberalism）之間的。主要可能是由於生為中國人，中國文化里的平均思想深入骨髓吧，再加上小時候受的教育，潛移默化之下，總覺得「不患寡而患不均」是個道理。今晚來泡吧的只有我們4個人，恰克坐了一會兒就走了，傑夫話又不多，於是我和吉姆開始了主義之爭。重點自然就是他作為死硬的自由黨人，和我的自由派苗頭之間的爭論。首當其衝的是關於「平等」。

J：如果讓我來決定，我將這樣做：政府不再收福利稅，讓我把這些錢拿去投資，擴大我的生意。這樣，經濟會更繁榮，我就可以雇更多的人，這才是對窮人的真正的幫助，讓他們可以有自食其力的機會，而非坐等救濟。

J：我不這麼認為。我覺得我們還可以再試一次。

J：可是，如果這些公司之間起了爭端怎麼辦？

I：哦，如果他們不肯解槍，那麼大概也有不須掛槍的酒吧，不過，如果你去那裡喝酒，那麼後果就只好自負了。

我對政府深惡痛絕，但也不能不同意恐怕現階段這仍然是個「必要的邪惡」。我們犧牲自己的自由和權利，交給政府我們的部分權利，換取安全和其他利益。目前我們可以做的，只是警惕九*九*藏*書政府不要越過我們給它所授的權力的範圍，不要侵犯我們作為個人本身的權利。也許，將來，我們才可以開始考慮讓政府和國家脫鉤，讓國家這個概念消失，這樣才能形成政府之間的良性競爭，最終通過競爭，提供給我們最好的服務。

J：你知道當初那些西部的人們是怎麼做的？在酒吧的門口，有個「掛槍處」，所有配槍進來的人，都必須把槍掛在那裡，不然酒吧就不賣酒給他們。

I：也不是所有的工程師都這麼想的。我曾經遇到過一個德克薩斯州來的電腦工程師，他說，自由黨的理念好是好，可美國人還不夠聰明，沒法實施它。也許只有新罕布希爾州的自由之州行動成功了，他們把古典自由主義(libertarianism)實施后，我們才能知道它是否真的可行。——可即使如此，他們能改變的東西也不多，只有州權範圍內的一些制度，對聯邦政府，我們仍然無可奈何。

I：那麼，賓州內的一個郡，有權利從賓州獨立嗎？

I：那為什麼還會爆發南北戰爭？

J：不支持。我認為，誰要去打仗，誰自己去打，不要用國家的名義。你希望解救伊拉克人民嗎？那你捐錢吧。如果你正好是個青年男子，那麼你自己扛上槍去打薩達姆吧。

I：同樣的，還有高福利的公司，就是你交很高的費用，但他保證你的福利，就像保險一樣。那麼，又有低福利的公司，你交的費用很少，但如果你窮苦了，也沒人來幫你。這些公司費用，就相當於稅，不過現在我們沒有選擇而已。每次和公司訂合同，可以在四五年後再討論是否續約，也就和現在4年搞一次選舉差不多。關鍵在於，這些公司互相競爭，為了拉

I：這倒有點像我的一個想法。我的看法是：將來政府遲早要消失，取而代之的將是些保安公司。這些保安公司負責你的安全，同時開出不同的條款，比如這個公司不允許你配槍，他負責你的全部安全，那個公司允許你配槍，但就又會有其他的很多規定。這兩個公司互相競爭，我們從中選擇比較適合自己的公司，和他們訂立合同。這樣，你和這個保安公司是平等的合作關係，而不是像現在這樣，我們簡直是在被政府壓迫。

J：那是一場非法的戰爭！現在我們看到歷史書上說，林肯說，我們要解放南方的奴隸，我們要廢止奴隸制。這些都是謊言。事實上，戰爭和奴隸制無關。戰爭的唯一目的就是要把南方留在合眾國內。

I：這倒是，美國的飛機、坦克、大炮都是私人公司生產的，只要你出錢，他們就會賣給你。可是，志願者組成的軍隊能打敗正規軍嗎？

I：最好還是自由黨人自己組成個國家算了！——新罕布希爾有權從美國獨立出來嗎？

J：你也可以買飛機、坦克、大炮啊。不是有人捐錢嗎？

I：那他們不抱怨嗎？

J：我們可以讓私人的慈善機構來幫助他們。

今晚照例開自由黨的月務會議。和以前大同小異。重點仍然是在參選簽名上。因為政治活動里最重要的，就是參加選舉。如果11月的選票上沒有自由黨的候選人，那一切都是白費勁。

I：可是100多年都已經過去了，就算有那些謊言和借口，也應該都水落石出了。