來，捋胳膊，挽袖子，拿磚頭拍死顧亭林！

孟老師這一套「湯以七十里，文王以百里」翻來覆去地說，到現在也不知說了第幾遍了。我們聽得煩，有些古人聽得也煩，明清易代之際的大宗師顧亭林就出來挑過刺兒：「孟子的論據恐怕不太紮實呀！周人當年從王季伐諸戎開始，地盤越滾越大，到周文王接班的時候，地盤更像氣球一般吹起來了，河套以西全是他們的。相比之下，商紂王的直轄地無非是河南殷墟那麼一點點，支持他的勢力也無非是那些東方諸侯。周武王的勢力比老爸周文王還大，要想滅掉商朝根本就沒什麼難的。」

如果稍稍發揚一下蘇格拉底的說法，那麼，知識分子天生就應該是社會的牛虻，也就是說，他們天生就是社會的批評家，無論一個社會多麼好，或多麼壞，都無可避免地會遭受這些人的批評，用個粗俗的比喻：如果想讓知識分子不去批評社會現實，那就如同讓狗不去吃屎——你可以把狗殺了，或者天天喂它肉包子吃，但你改變不了它吃屎的天性。

看看顧亭林的險惡用心，居然膽敢質疑聖人？！周文王可是儒家政治標榜的聖王啊！

可是，大傢伙兒真到拍磚的時候，卻忽然發現這磚頭還真不容易拍。為什麼呢？

從某種程度來講，歷史無外乎人情，我們會從中看到很多相似點，很多規律，雖然有變數，卻大體總有輪廓可循。所以，有些事情即便史書不會明確記載，卻也可以稍稍推想。比如，有史書記載官方文件，說是某段時間國泰民安，糧食堆成山，可你會發現在第二年的記載里就出現了透露出相反意思的細微線索；還有一些事件具有暗示意義，比如，如果你讀到大張旗鼓表彰清官的記載，那通常暗示著整個國家的吏治腐敗已經達到了非常嚴峻的地步，如果你讀到一些引人注目的對外政策，那或許正暗示著國內正蠢動著不好解決的矛盾，至於一些過於違背人之常情的傳奇事件——怎麼說呢，比如著名的「田九_九_藏_書橫五百壯士」，當田橫的死訊傳到後來被紀念性地稱作「田橫島」的那座小島上的時候，田橫的五百名部下集體自殺，除了邪教運動，歷史上再難找出同類的例子了（倒有一個被揭穿的所謂「太原五百義士」），我以我的小人之心度這五百人的君子之腹，總覺得這事不合情理。

所以，我們再把目光拉回到清朝這些考據工作者的身上——出事了。

就此再多說幾句。無論是半信史時代，還是信史時代，一段段的歷史在多大程度上是可靠的呢？我總覺得這不大好說。舉一個例子，如果你請和你關係最近的三個朋友各自為你寫一篇傳記，等寫完之後你拿來一看，會認為這傳記的真實性有多高呢？如果你自己來寫自傳，你的朋友們拿過來一看，會認為你是在作如實的、客觀的記錄嗎？想想這些，再想想那些古代的史官吧。

顧亭林這一質疑，可讓一些儒家學者很不高興了：不對，顧亭林一定說錯了！

於是，讀書人紛紛投入訓詁、考據的工作。在當時，大概也只有這種索然無味的研究工作能和現實世界完全無關，可以讓研究者自由探索，不用擔心惹來殺身之禍。

大學者閻若璩考據出來，《尚書》是假的！是被人處心積慮地偽造的！鐵證如山！

——我們現代讀者可能很難理解這一考據成果在當時的意義，我們會想：無非是證明了一本古代的書是偽造的、內容不可信罷了，我們以後不再讀它了，或者讀它的時候心裏有這根弦也就是了，這有什麼大不了的呢？我們現代社會的圖書市場不是還有數不清的所謂「偽書」嗎，有一陣子各大報紙還連篇累牘地報道過呢，可也沒聽說有誰讀過哪本偽書就心理變態了，仇恨社會了。小事一樁而已嘛。

孟子說：「打著仁義的幌子，靠著武力的底子，這樣的人是能夠稱霸的，要稱霸，一定要有很強的國力。靠的是道德的底子，走的是仁義的路子，這樣的人是能夠稱王的，要九*九*藏*書稱王，倒不需要有多麼強大的國力作支撐。商湯王起家的時候，不過才小小七十里方圓的地盤；周文王起家的時候，地盤也不過方圓百里。以力服人的，別人不會心服，表面上服了你，那是因為胳膊沒你粗；以德服人才能讓人心悅誠服（又來一個成語），就像孔門七十弟子對孔子的心悅誠服一樣。《詩經》上說：『從東到西，從南到北，沒有不服的。』說的就是這個道理。」

王肅肯定在黑暗的夜空中偷著樂呢，「嘿嘿，你們背的那些聖人語錄，嘿嘿，那可是我王聖人的話啊！哈哈哈哈！等哪天你們要是明白了過來，非得氣炸了肺！」

那麼，這個《尚書》全都不可信嗎？也不是，這裏面真偽雜糅，時真時假，所以後來又費了很多人的考據工夫。

不錯，這確實證明了「武成篇」的真實存在，卻不能證明後人們讀到的「武成篇」就是孟子當初讀過的「武成篇」。有些專家認為，《逸周書》中的「世俘篇」才是真正的「武成篇」，但這些考據問題我們大可不必操心，那是專家們的工作，我們只需要知道，顧亭林所用的論據不一定就是站得住腳的。所以呢，周文王未必就不是「以德服人」的呀。

但是，顧亭林到這裏還不算完，他接著質疑孟子所謂的「以力服人」和「王不待大」。顧先生說：「難道周文王他老人家當年就沒有過以力服人的嫌疑嗎？」

這是從《孟子》內部找證據，還要從外部再找些證據來。這也不難找，「《史記·平原君傳》，毛遂說過：『我聽說，商湯王靠著七十里的地盤稱王天下，周文王靠著百里地盤臣服諸侯。』還有，嗯，《荀子》里有，《韓詩外傳》里也有，《新語》里也有，等等。」

怎麼辦？

關於《尚書》，歷史上曾經出現過種種版本、種種傳說，清代此時被官方認可的這個版本早已作為官方版本流行了一千年。也就是說，至少這一千年來，多少讀書人把這一儒家經典奉為圭臬，認為九九藏書這裏邊都是古代聖人們的至理名言，這時才知道，大家全都上了大當。——看看，本來最遠離現實社會的考據學問也被搞得動搖了世道人心。

從某種意義上，我們要感謝清朝的幾代聖明君主大興文字獄，讀書人說話、寫字動不動就犯了忌諱，再硬的脖子也硬不過屠刀。這可怎麼辦呢？干點兒什麼都犯忌諱，總不成帶著一肚子的墨水下鄉種地去吧？

顧亭林的同時代人要應對這個質疑確實不易，可後人卻很有資格多說幾句了。

那個時代的歷史遠非信史，況且，從常理猜想，顧亭林的說法倒更容易讓人接受呢。

「武成篇」真是偽造的嗎？我們讀《孟子》讀到後文「盡心篇」的時候，還會對這個問題產生疑問，孟子在那裡說出過非常著名的一段話：「盡信書，則不如無書。吾于武成，取二三策而已矣。仁人無敵于天下。以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？」——我們很熟悉的一句「盡信書，則不如無書」就是孟子在這裏說的。但是，我們通常的理解，都是把這個「書」字當做泛指的「書」，不管讀什麼書，都不可輕信，要有自己的分析、判斷，切不可聽風就是雨。可孟子這裏所說的「書」，卻是特指《尚書》（當時也沒什麼別的書）。孟子又在這句話之後特別提到了「武成篇」作為解釋「盡信書，則不如無書」這一觀點的例子，那麼，對我們來說，這不正是證明了「武成篇」的真實存在嗎？

顧亭林身當明清易代之際，明帝國的正統顧不上去管他，清政權也正忙得不可開交呢。

——當然不是。

——要能把這樣的論證說圓了，實在不容易，如果換了是ｒeａd•99ｃsｗ•com我，肯定沒轍。但聰明人有的是。有人說：「《孟子》這書一定要從頭到尾讀完，就在前文里孟子就說過：『文王猶方百里起，是以難也。』（這句話就在『公孫丑篇』的第一節，我們已經遇到過了。）這就是說，周文王剛剛起家的時候確實是百里之地，這可不是說他後來發達了以後土地還只有這麼大。所以呢，《孟子》這書是很完備、很嚴謹的，只有把前後讀得能夠貫通了，才能夠領會得曉暢無礙。」言下之意是批評顧亭林讀書不細緻。

有了這些考據專家們的成果，我們就可以不懷好意地看看歷史上一些上當受騙的傢伙。

如果顧亭林是依據法家典籍、道家典籍，乃至考古證據來作的論證，那都沒什麼好猶豫的，磚頭如雨下，拍死他！可是，顧亭林是依據儒家的一部典籍來攻擊儒家的另一部典籍，這就讓人為難了。也就是說，如果你說顧亭林批《孟子》批錯了，那你就必須承認顧亭林用作論據的《尚書》寫錯了。哎呀，這可怎麼好呢？《孟子》是經典，《尚書》也是經典，《孟子》不會錯，《尚書》也不會錯，可這兩者在這一點上又確實存在衝突，存在矛盾！

最著名的受騙上當的例子是從這一句話來的：「人心正直，道心精微，要精研、專一，滿懷誠意保持中道。」（人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。）這是《尚書》里記載的舜對禹說的話，到宋朝的時候，儒家人物認為這句話簡直適合被每個人當做座右銘，這可是一位聖人對另一位聖人所說的至理名言啊，實在太精闢了，太偉大了。於是，一代代人奉之為至寶，就差數著念珠每天念一萬遍了。結果呢，突然被人考證出來，這話根本就不是舜對禹說的，而是三國時代一個叫王肅的魏國人自己編的。

那麼，如果再追問一下，顧亭林的質疑已經被證明為不夠有力，那麼，這就足以說明周文王的形象確如孟子所描繪的嗎？

顧亭林可不是隨便說說，他是帶著有力證據的，「《尚書》ｒead.９9ｃｓw.ｃom里有過記載，說是周武王結束了牧野之戰，定鼎中原，各個諸侯國裏面有頭有臉的人物都趕來京城向他朝拜。周武王對大家作了一番重要講話，其中說到老爸周文王的時候，有『大邦畏其力』這樣的話。嘿嘿，這可是儒家重要經典《尚書》里記載的話喲。」

需要一種解釋，證明《孟子》沒錯，《尚書》也沒錯，這兩者間所謂的矛盾其實並不是真正的矛盾，只不過是顧亭林理解錯了。

好了，我們現在回過頭來，再看看顧亭林的那個質疑。顧亭林引用的《尚書》里的句子是出自哪一篇呢？出自「武成篇」，這一篇可是很著名的一篇，後人的考證很多，一般認為屬於偽作，至少也是不足以被當做論據來使用的。

顧亭林不愧是一代宗師，這段質疑，可謂釜底抽薪：既然論據站不住腳了，那論點也就犯不著去駁了。

但是，清朝學者考據出來的這部偽書可不是隨隨便便的一本書——不是勵志書，不是企管書，也不是用中國人情情愛愛的小說包裝成的韓流，而是當時國家主流學說中的一部重量級經典，歷來有多少讀書人考試要考它，書里講的內容早已成為國家政治行為的理論依據。而此刻，卻有學者無情地說：「真正的《尚書》不是這樣的，現在我們學習的這部《尚書》有一大部分都是後人偽造的。」

顧亭林引用的這句話，還有下半句，全句是「大邦畏其力，小邦懷其德」，意思是說周文王當權的時候，大諸侯國畏懼他的「力」，小諸侯國感念他的「德」，也就是說，實際情況並不像孟子在這裏指出的那樣，「力」和「德」是截然對立的，周文王不是完全用「德」而不用「力」，而且，畏懼於周文王的「力」的還都是那些大型諸侯國，這足以說明周文王的「力」有多麼強大了。

好了，第一個質疑已經解答了，不管是否有力，總之是很認真地回答了；可第二個質疑才是最難面對的啊。以上這些回答，其意圖是要完全反駁顧亭林，可要駁倒第二個質疑，卻毫無說服力。