人一般是擺脫不掉自己的歷史局限性的，其實也很難擺脫掉自己的環境局限性。我小時候住在北京郊區，大概就在現在五環路的沿線上，當時愛聽收音機里的評書連播，像《岳飛傳》《隋唐演義》《三國演義》什麼的。評書里經常提到圍城戰，動不動就把一座城市圍得「風雨不透、水泄不通」，我當時就怎麼也想不通這個問題，我的邏輯是：以北京為例，從市中心到我家為半徑劃一個圓，我們就把它當做北京城，這得是多大的一個圓啊！要想把這麼大的一個圓圍得「風雨不透、水泄不通」，那得用多少軍隊才行啊！而且，評書里的英雄們還動不動就「殺四門」，也就是圍著被包圍的城池在敵人的軍營里東西南北殺上一圈——如果是沿北京五環路殺一圈，就算沒被敵人打死，自己累也得累死了！

好了，話說回來，如果一座小城只是三五里見方的話，那麼，無論是「三里之城，五里之郭」還是「三里之城，七里之郭」並沒有什麼太大的區別，也不會對人們的生活造成什麼不便。

什麼是城，大家都知道，古代蓋一圈牆，圈一塊地，裡邊住人，牆頭有人守衛，這就是一座「城」。如果城外邊再圈上一圈牆，這就是「郭」。也就是說九*九*藏*書，「城」是內城，「郭」是外城。後來，「城」和「郭」兩個字經常連用，我們在詩詞里常能讀到，比如「城郭人民半已非」等等。

——搞明白了城和郭，再看看《孟子》這節，難道「三里之城，七里之郭」有什麼不對嗎？

——有人會問了：這個問題很重要嗎？好像無所謂嘛！

你要是研究古代的城市規劃，這個問題當然就重要了；你要是搞古文獻的版本校勘，這個問題自然也有些重要；你要是吃飽了撐的實在閑得無聊，研究一下這一類的問題也不失為一個很有趣的打發時間的辦法；你若是個古代的嚴謹的讀書人，恰好四書五經又被國家立為經典，那這個問題可就很值得你好好思考了。基督徒都知道，《聖經》里的話是一個字都動不得的，同理，難道儒家的「經」就可以輕易受到質疑嗎？

我這個推論還算合情合理吧？

——藉著「三里之城，七里之郭」大致講講古代的城市規模，至於那個「郭」到底是五里還是七里，嗯，我也不知道。

不知道各位當中有沒有第二種讀書人？要想知道也容易，我搞個測驗，一測便知：《孟子》這一節里說的到底是幾里之城，幾里之郭？

這些人認為是「七里之郭」和ｈttpｓ://rｅａd•９９cｓw•cｏｍ「三里之城」比例失調。咱們看看這些人有多孔乙己，他們為了證明這個問題，引經據典拉出了一堆新的證據，來證明「三里之城」應該搭配「五里之郭」，這是當時城市建設的定製。

但是，我錯了。我犯的錯誤就是拿現代概念去套古人，孟子那時候的城哪有現在北京那麼大啊？

概念問題完了還有細節問題。

古代內城一般都是宮殿區，建築物都比較高，國王、諸侯們站在高高的宮殿上往下一看，哈哈，那感覺真是很爽很爽！——這就漸漸成了統治者的傳統，一直延續到晚清，如果你是個住在外城的老百姓，就算再有錢，也不能蓋高樓，這是被政策禁止的，為的就是保持統治者的尊嚴，當然，還為了保護統治者的隱私。慈禧在世的時候，洋人在紫禁城外邊蓋教堂，教堂本來就高，頂上還有鐘樓，洋人在鐘樓里一站，可以直接看到紫禁城裡去！單是這也就罷了，雪上加霜的是，洋人是有高科技的，往鐘樓上一站，望遠鏡加上照相機，對紫禁城搞偷|拍！這還不算，雪上加霜再加冰雹的是，他們偷|拍完了還把照片寄回國登在報紙上。清朝皇家威嚴掃地，慈禧沒轍，好說歹說加上花銀子，這才讓洋人搬九*九*藏*書了家。

讀書有兩種類型，一種是陶淵明式的，叫做「好讀書不求甚解」，這一類的典型代表還有個諸葛亮，諸葛亮讀書往往是「觀其大略」，用現在的話說，就是看個大概，把中心思想差不多搞明白了就完了；還有一種是孔乙己式的，叫做「尋章摘句老雕蟲」，看到一粒茴香豆，就要琢磨琢磨這個「茴」字有幾種寫法。

我先得解釋一下什麼是「城」，什麼是「郭」。

我們舉個例子，沿現在北京市的二環路蓋起城牆，這就是「城」，或者我們叫它「內城」，再沿三環路蓋一圈城牆，這就是「郭」，或者我們叫它「外城」，這個內、外城的比例關係看上去非常順眼。可如果內城還是二環路，外城卻是五環路，這個比例就不大舒服了——從外城走路進內城，腿腳稍微慢點兒的一天時間都走不完，中途還得打尖住店睡上一夜，第二天早晨接著再走……這好像確實有點兒離譜。

有的古人就開始研究這個問題了：「是不是《孟子》抄錄的筆誤呀？」因為從常理推斷的話，「三里之城」還真不大可能配一個「七里之郭」。

古代還真有一些人覺得不對，其中有人拿出來的最有力的證據就是段灼的那篇奏疏，認為段灼連續兩次都說「五里之https://read.99csw.com郭」，所以不大可能是筆誤，而段灼明顯是引用《孟子》，所以段灼當時看到的那個《孟子》的版本，應該是寫做「五里之郭」的，而也只有「五里之郭」才是合情合理的。

當然是有的。《左傳》里有一段對鄭莊公的記載不少人應該都讀過，因為它被收進了《古文觀止》，而且還是《古文觀止》的第一篇，叫做《鄭伯克段于鄢》，文中說鄭莊公的弟弟心懷不軌，在自己的封地築城嚴重超標。有個叫祭仲的大臣看不過去，對鄭莊公說：「封邑的城牆如果超過三百丈那將對國家造成威脅。根據先王的制度，大城的規模不得超過國都的三分之一，中等城市的規模不得超過國都的五分之一，小城的規模不得超過國都的九分之一。」——這正是周人「禮制」的內容之一，但政策是政策，對策是對策，在實際執行過程中是不可能真有這麼嚴格的。祭仲倒沒說說「城」和「郭」分別的標準是什麼，只是大體一論。從現在的考古發現來看，「城」和「郭」的建築經常是很不規矩的，小城大郭並不是沒有，而且在造型上也沒有兩個真正的同心圓或是同心方框。

「三里之城」都一樣，可這個「郭」到底是五里還是七里呢？

下面我來給出答案：

古代像樣read.99csw.com一點兒的城都有兩圈，裏面一圈是「城」，城裡住的是國王或者諸侯什麼的，所以「城」里是宮殿區，「城」的外邊被「郭」圍起來的地方，住的就是一些王公大臣和各色閑雜人等了，甚至還有墓地和農田，當然這都是很久很久以前的情況，後來的城市建設不斷發展，變得越來越複雜了。像明清的北京城就是三圈的，最裡面是皇城，也就是現在的故宮博物院，外邊一圈是內城，再外邊又一圈是外城。

為什麼「五里之郭」就合理，「七里之郭」就不合理？

那麼，孟子時代的城市規劃有沒有具體制度呢？

長大以後才明白，就算一定要拿北京當例子，也得用二環路而不是五環路，更何況，古代一般的城池都是很小的，沒法跟北京相比。還有，真正的老北京人恐怕也不會把一個住在五環路沿線的孩子當成北京人的。

對這個問題沒感覺的人就屬於陶淵明和諸葛亮式的讀書人，恭喜你了！

孟子說的是「三里之城，七里之郭」，可方才段灼的文章里引用孟子的話，卻說的是「三里之城，五里之郭」，而且分別說了兩次，全是「五里之郭」。不信就再仔細看看：「三里之城，五里之郭，圜圍而攻之，有不克者，此天時不如地利。……雖三里之城，五里之郭，不可攻也。」