卷二 滕文公章句下
聖人的蝗蟲作風
彭更真是太單純了，回答說：「當然是按工作動機來開薪水了。」
但彭更卻沒有被完全說服，接著問道：「話不能這麼說。我是覺得，知識分子不工作，吃白飯，是不對的！」
還有人說：「人多有什麼不好？有次在一處農村落腳，大家住了一夜，咱們不是大受農民們的歡迎嗎？」
從前文好幾處我們都能看出，和同時代的人相比，孟子是很有經濟頭腦的，這裏顯然他很明白專業分工的意義。但他現在對彭更說的這番話卻不大合乎邏輯。嗯，誰看出問題所在了呢？
對后一點，一般人還好理解，前一點可有點兒繞了。宋朝王安石搞改革，最大的反對派就是司馬光。王安石和司馬光有一次就財稅問題辯論，王安石說如果有理財高手來運作的話，在全國的稅種不增加、稅率不提高的前提下還能增加財稅收入。司馬光大罵他胡說八道，說全天下一年生產出來的財富就那麼多，那是有數的，張三多拿了就意味著李四少拿，李四多拿了就意味著張三少拿，如果政府收多了，自然意味著百姓拿少了。司馬光的道理在當時可比王安石更有說服力，但從現代經濟理論來看，好像錯的是司馬光，對的是王安石。
有人介面說：「是啊，人家農民伯伯都樂壞了，說咱們這一個晚上生產的糞肥夠他們一年用的了，還歡迎咱們第二年再去呢！」
但是，如果我們只把馬老九_九_藏_書師的話當做一家之言的話，我們就會從其他一些一家之言里知道：商品交換是產生價值的，也是增進人民福利的。
彭更問曰：「後車數十乘，從者數百人，以傳食于諸侯，不以泰乎？」
孟子說：「好比這裡有個工人，把屋瓦打碎了，在新刷完的牆壁上搞塗鴉藝術，他的動機也是為了掙些薪水。那麼，你會給他開薪水嗎？」
這個問題以前咱們是聽馬克思的。
又一位新人出場了：彭更，孟子的弟子。
曰：「否。士無事而食，不可也。」
王安石的經濟思想比不上我們現代人，孟子更比不上王安石，但他好歹認為知識分子不從事物質生產卻能吃白飯是天經地義的，認為彭更很過分。
曰：「有人於此，毀瓦畫墁，其志將以求食也，則子食之乎？」
他其實又在玩偷換概念那一手：因為手工業者是從事物質生產的，在這點上，他們和農民、和紡織女工是一樣的，而知識分子卻並不從事物質生產，所以和手工藝人們有著本質的區別，是不能拿來作類推的。
還有人說：「是啊，去齊國和魏國還好點兒，要是去什麼鄒國和滕國，嘿，那場景就好比梵蒂岡接待中國旅遊團，咱們一個旅遊團的人數就比人家整個國家的常住人口還多
https://read.99csw.com。」曰：「食志。」
這就完了嗎？還沒有。照上面的說法，難道政府向生產者收稅和向消費者收稅的結果都一樣嗎？也不盡然，一般來說，誰更缺乏彈性誰就多繳稅。還記得《孟子趣說》第一冊里講過的稅收的轉嫁和歸宿的問題嗎？
這也不能太怪司馬光，說到底，稅收對經濟的作用是非常複雜的，現代人也很難搞得清楚明白——我提個小問題好了：對一種商品是向生產者收稅好呢，還是向消費者收稅好？嗯，如果你是生產者，你肯定希望由消費者來繳稅；如果你是消費者，你肯定希望由生產者來繳稅。但事實是：無論誰繳稅，結果都是雙方分攤這部分稅收。
曰：「子不通功易事，以羡補不足，則農有餘粟，女有餘布；子如通之，則梓匠輪輿皆得食于子。於此有人焉，入則孝，出則悌，守先王之道，以待后之學者，而不得食于子。子何尊梓匠輪輿而輕為仁義者哉？」
當然了，他們瓜分一部分剩餘價值也是應該的，人家畢竟也付出了必要的勞動了嘛。
這些問題別說宋朝的司馬光不明白，現代人明白的也不多呢，你可以舉一反三地想想最低工資法，想想規定的企業和員工共同按比例分擔員工的社保繳費，想想對奢侈品征重稅的政策，都是看ｈｔｔps://reａｄ.９９csw•cｏm上去合理卻禁不起認真分析的。王安石在他的時代里已經算是很有經濟頭腦的了，他如果能先作改革試點，成功之後再逐漸推廣就好了。
底下還有人在小聲議論：「是啊，有次路過哪哪哪兒，農民們看我們黑壓壓一片，還以為我們是蝗蟲呢，結果噴了我這一身的農藥！」
大概誰都知道馬老師的剩餘價值理論吧？馬老師說，只有物質生產才會產生剩餘價值。
有人會奇怪了：照這麼說，最賺錢的那些行業，嗯，當官不說，就說律師和搞金融的那些，那些人誰也沒有從事具體的物質生產啊，再說最眼前的，商場的售貨員，他們也沒有從事具體的物質生產啊，他們難道都不生產剩餘價值嗎？那他們的錢是從哪裡賺來的呢？
孟老師一看，大家越說越沒邊，太有損師道尊嚴了，於是趕緊解釋：「過分與否得看咱們的所作所為合不合理。如果是不合理的事情，別說什麼吃遍諸侯，就算別人的一碗白飯咱們也不能接受；可要是事情合理，舜連堯的天下都接受了，這有什麼過分的呢？」
就這個「毀瓦畫墁」，上本書介紹過的那位刺兒頭王充就很是質疑過孟子，說這話問得不合邏輯，人家彭更問的是求職找飯碗的事，可誰見過「毀瓦畫墁」的人是求職找飯碗的啊？所以老孟又玩兒詭辯，不地道！
孟子說：「那麼，你給人家開薪水，看https://read.99csw.com的還是工作成績而不是工作動機了。」
讀讀古書經常能發現一些東西的出處，孟子這裏說的「把屋瓦打碎了，在新刷完的牆壁上搞塗鴉藝術」原文叫做「毀瓦畫墁」，宋朝張芸叟有一本雜記，名字叫做《畫墁錄》，很有名的，看來名字的出處就在《孟子》這裏啊。
看來彭更的想法很樸素。孟子說：「如果人們各自的成果沒有互通，各行各業的產品沒有交換，多餘的沒有被用來彌補不足的，那麼農民生產出來的糧食雖然有了多餘的可別人也吃不到，婦女織出多餘的布別人也用不到，木匠和汽車廠的工人哪裡能夠得著飯吃呢？如果有這麼個人，在家孝順父母，在外尊敬長輩，嚴格遵守古代聖王的禮法道義，還把這些東西傳給別人，可照你的說法，這樣的人還不應該有飯吃了？如果你認為手工藝人吃乾飯理所當然，為什麼這樣一位仁人賢者就不應該吃乾飯呢？難道他就不如那些手工藝人嗎？」
曰：「子何以其志為哉？其有功于子，可食而食之矣。且子食志乎？食功乎？」
曰：「否。」
曰：「梓匠輪輿，其志將以求食也；君子之為道也，其志亦將以求食與？」
孟子的弟子好像經常在難為老師，或者是看老師的行為不順眼，前文里遇到過好幾次九*九*藏*書了，如今彭更又來這一套了，他問道：「老師，您這一出門，幾十輛車浩浩蕩蕩，跟隨您的人足有好幾百，你們這些人白吃白喝地從這國吃到那國，這是不是太過分了？」
孟子說：「你管人家動機幹什麼？人家有功於你，該給人家吃的就得給人家吃的。再說了，如果是你是一家公司的總經理，你對員工們是按他們的工作動機給他們開薪水呢，還是按他們的工作成績給開薪水？」
按照馬老師的說法，他們是參与了物質經濟生產部門所生產的剩餘價值的分配。也就是說，剩餘價值是工人老大哥和農民兄弟生產出來的，律師和售貨員他們都是從這裏分錢。
孟子曰：「非其道，則一簞食不可受於人；如其道，則舜受堯之天下，不以為泰，子以為泰乎？」
彭更說：「當然不會了。」
曰：「然則子非食志也，食功也。」
——強！孟子這話真是太雄辯了，太有說服力了！好比公司銷售員按銷售比例拿提成，到年底有拿一萬的，有拿一百萬的，別看眾寡懸殊，卻都合情合理，難道拿一百萬的就過分了嗎？
彭更還是嘴硬：「手工藝人們的工作動機就是謀口飯吃，您既然拿他們作類比，難道是說君子研究學問、推行王道，動機也和手工藝人們一樣嗎？」
彭更這種思想可非常危險，一個發展不好就成了後世中國很流行的誅心之論了。