馮雪峰也在8月16日下午的大會上發言，但沒有講完便被打斷。

馮雪峰的資格很老，1927年入黨，擔任過左聯黨團書記、上海中央局文委書記、江蘇省委宣傳部長、瑞金中央黨校副校長等重要職務，參加過長征，人品又好，可謂「德高望重」。許多五十年代的老同志談到他時，語氣中都有一種敬重之情，說他是一位真正的共產黨員。在1954年批評《文藝報》的文聯、作協主席團聯席擴大會議上，馮雪峰受到批判后發言時心情沉重，流下了眼淚，覺得有負于黨。

但是，許廣平的第二次重要發言，在郭小川編選《發言集》時卻被抽掉了。真是奇怪得很！大概就是因為它說明了事實真相，開脫了馮雪峰。

8月16日第18次會，8月20日第19次會，主要批判馮雪峰。發言的有周立波、鄭振鐸、李伯釗、張天翼、袁水拍、陳荒煤、何其芳、艾青、王蒙、陳涌等。20日最後發言的是郭小川，他從六點到七點，講了一個小時，其中講了許多30年代的問題，為了準備這個發言，他去找了30年代上海地下黨的王學文了解情況。但是對他的發言，只有林默涵認為「還好」，周揚始終不評價，不表態。

黎辛回憶說：8月14日會議是最緊張的一次會議，夏衍發言時，有人喊「馮雪峰站起來！」緊跟著有人喊「丁玲站起來！」馮雪峰低頭站立，泣而無淚；丁玲屹立哽咽，淚如泉湧。夏衍說到雪峰用魯迅先生的名義，寫下了與事實不符的《答徐懋庸並關於抗日統一戰線問題》，這時許廣平忽然站起來，指著馮雪峰大聲責斥：「馮雪峰，看你把魯迅搞成什麼樣子了？你是一個大騙子！」馮雪峰呆然木立，不知所措。丁玲也不再咽泣，默默靜聽。會場的空氣緊張而寂靜。周揚也站起來，質問馮雪峰是對他們進行「政治陷害」。後來許廣平正式發言時，態度比較冷靜，說：「不能把一切不符事實的情況完全歸到魯迅頭上。」又說：「關於兩個口號爭論的文章，我已送到魯迅博物館，同志們可以找來看看」，「兩個口號的文章是你（按指馮雪峰）寫的，但是魯迅親筆改的，在原稿上還有魯迅親筆改的字。」許廣平說了公道話，答徐懋庸信應由魯迅負責，這便減輕了馮雪峰的壓力。

周揚對郭小川批判馮雪峰的發言一直不表態，原因也正在於此，為安全起見，他甚至索性一筆抹掉郭小川的名字——他的身份不一樣，他是代表黨組講話。

夏衍發ｒeaｄ•９9ｃｓｗ.ｃｏｍ言之後，會場氣氛十分強烈，許多人很激動，許廣平、沙汀、樓適夷發了言。2002年2月6日，李納對筆者說，我挨著周立波的愛人林蘭坐著，看見馮雪峰頭髮都白了，覺得他很可憐，我們本來對他印象都很好，我哭了，很多人都哭了。

8月27日，《人民日報》發表報道：《丁陳集團參加者、胡風思想同路人（肩題）馮雪峰是文藝界反黨分子（主題）》，這是中國作協黨組擴大會第二階段鬥爭成果的總結。報道說：中國作家協會黨組擴大會議「進一步揭露出作協副主席、作協黨組成員、人民文學出版社社長馮雪峰，不但參加了丁陳反黨集團的活動，而且在大鳴大放期間，在人民文學出版社煽風點火，鼓動對黨不滿的分子向党進攻。會上還揭露了馮雪峰二十多年來一系列嚴重的反黨言行。」以下五個小標題是：丁陳反黨集團的支持者和參与者；人民文學出版社右派分子的「青天」；三十年來一貫反對黨的領導；反馬克思主義的文藝思想和胡風一致；反動的社會思想。

按郭小川的說法，8月9日晚上在中南海的會上，中央領導決定，作協黨組擴大會下一步要展開對雪峰的鬥爭，掃清外圍，進一步揭露丁玲及其小集團。他說，這個決定，顯然是根據周揚們的彙報做出的。8月10日上午，作協黨組開會，傳達落實中央領導的指示，確定下一步的鬥爭部署，決定轉入批判馮雪峰。

8月14日下午兩點開會，文化部副部長夏衍第三個出場，手裡拿著稿子，是有備而來。他的發言內容多半是談歷史，先談到丁玲：「我認識丁玲大概有二十八九年了，但是我大概是和丁玲接觸最少、談話最少的一個人，我不願意多談過去，但是為著了解這個人，不能不講到二十年前的歷史。」接著講了一段「歷史」：丁玲被捕以後，上海有一種很普遍的傳說，馮達被捕之後叛變自首，帶了特務去捉丁玲，目的是為了要從雪峰手裡奪回丁玲，因為這時候雪峰和丁玲有了不正當的男女關係。

8月13日邵荃麟「小結」性質的長篇發言，在全面批判了丁玲陳企霞之後，也講到了「雪峰同志的反黨錯誤」，說像他這樣一個在黨內有30年歷史、擔任過重要工作、參加過長征、住過上饒集中營的黨員，和黨的關係卻一直不正確，說抗戰開始后雪峰在上海和領導吵了一架，後來脫離黨組織，跑回浙江老家去了。邵荃麟說：1953https://read.99csw.com年二次文代會，就存在一種黨內分裂的危機，我那時工作確實困難得很，一個《文藝報》是插手不進，要調陳企霞，就說是「調虎離山」，一個文研所是碰不得，一碰就大鬧情緒，一個《人民文學》，文井去編了，丁玲、雪峰一篇稿不給。邵荃麟還批判了雪峰的文藝思想，說他同情胡風的思想，對毛主席文藝座談會講話是不同意的。

夏衍說，1936年雪峰從瓦窯堡到了上海，不找我們，不找渴望和中央接上關係的黨組織，先找了魯迅先生，又去找了胡風，授意胡風提出了「民族革命戰爭的大眾文學」的口號，引起了所謂兩個口號的論爭，並介紹和批准胡風入黨。解放後上海有一條抗拒執行黨的文化政策的線，即雪峰、胡風、劉雪葦、彭柏山等。夏衍說：「我不能不想起二十年前的一樁公案，我們幾個人被誣陷了二十年，今天要在這裏講一講。直到今年八月為止，我們一直以為《答徐懋庸並關於抗日統一戰線》這篇文章是魯迅先生的手筆，現在雪峰承認了這篇文章是他起草的。請在座的同志們重新讀一遍這篇文章。別的問題這裏不談，我只談其中有關所謂『內奸』問題的一段。」然後，夏衍就有關「四條漢子」一段內容做了說明。

在1957年8月作協黨組擴大會上，第一個批判馮雪峰的是許廣平，時間是8月4日。許廣平發言說，昨天丁玲同志的話死抱住歷史，首先承認她在上海就和雪峰同志要好，因為雪峰同志和周揚同志有意見，所以她也對周揚同志有意見，這彷彿是個人問題了。雪峰同志方面，總聽說多病，忙，我是絕少來往的。雪峰同志是老幹部老黨員了，我以老朋友的資格，希望他們回到黨和人民這方面來。很可惱的是還不斷有別有用心的人，借魯迅的名字來攻擊周揚同志。去年魯迅墓遷葬時，周揚同志和我都在上海，我在預擬的發言中把魯迅說成「作為一個中國人民」，周揚同志建議改為「魯迅不只是中國人民當中的一個，而是中國人民最優秀最忠實的兒子」，魯迅墓碑上的題字，也是他請主席寫的。

一周之後，8月21日，周揚叫中宣部辦公室去魯迅博物館借用《答徐懋庸》信的原稿。史索、萬家驥在《在政治大批判旋渦中的馮雪峰》一文中說：「原稿十五頁中有四頁，約一千七百多字，完全是魯迅的筆跡，夏衍在爆炸性發言中指責馮雪峰不真實的那段有關四條漢子的文字，恰恰是魯迅寫的九_九_藏_書。前面十一頁是馮雪峰的筆跡，但是經過魯迅修改過的。……該文是魯迅授意，馮雪峰擬稿，經魯迅修改補寫而成的，是魯迅的文章。」

這個稿子，最初是由《人民日報》記者葉遙和新華社記者李蘊輝寫的，郭小川參与了修改。8月15日，他和葉遙聽取了林默涵、邵荃麟的意見，他們都認為，左聯的問題應該寫上一段，8月17日的清樣上就有這樣一段，主要引用了夏衍和許廣平各一段話，23日郭小川又補寫了一段。24日在周揚家裡討論這個稿子時，周揚卻主張把左聯這一段刪掉。郭小川記得他似乎還說了「兩個口號的問題，還是等中央講話，我們自己不要講」。

把國民黨反動派扼殺左翼文化運動的一場政治事件，說成是三個人之間的一場風月恩怨，此種「解釋」頗為新鮮！

比較集中揭發批判馮雪峰，是8月9日第15次會上，人民文學出版社王任叔的發言。王任叔筆名巴人，解放初曾任駐印度尼西亞大使，1954年到人民文學出版社擔任副社長、總編輯，1955年馮雪峰調來做社長，他們在一起共事。王任叔揭發了馮雪峰在整風和反右派鬥爭中的問題，其中有一些屬於他與雪峰兩人在業務思想方面的分歧。他認為雪峰在整風中「有點到處點火，向党進攻」。

11日下午四時，周揚找馮雪峰談了一次話，其中很多都是「老賬」。參加談話的郭小川記得，周揚問馮雪峰：「你從陝北出發前是誰交待你的任務？」馮雪峰說：「洛甫同志。」周揚問：「他怎麼說的？」馮答：「他說上海沒有黨的組織，黨的組織都被破壞了。」周揚說：我們孤軍奮戰，按照共產國際的指示、黨中央的宣言提口號，搞工作。你一來，就一下子鑽到魯迅家裡，跟胡風、蕭軍這些人搞到一起，根本不理我們，我們找你都找不到，你就下命令停止我們的黨的活動。周揚似乎還談到，馮雪峰來上海之前，他們同魯迅的關係還是比較好的；馮雪峰來上海之後，就和胡風等人一起包圍了魯迅，欺騙了魯迅，魯迅是把馮雪峰看成黨的代表，當然對周揚他們就更有惡感了。魯迅那時病很重，馮雪峰和胡風利用魯迅生病，拋出了幾篇文章，以魯迅的名義來反對周揚們的「左聯的黨組織」，使他們外有白色恐怖，內有馮雪峰的打擊，處境十分困難。說到這裏，周揚哭了。然後他告訴馮雪峰：「要經受一次批判。」馮雪峰表示，他怕被搞成「反黨小集團」的成員，周揚表示，著重批ｈttｐｓ://rｅａd•９９cｓw.ｃｏｍ判思想，不一定要搞成小集團成員，並要馮雪峰在會上做檢查。那次談話從下午四點到七點，談了三個鐘頭。林默涵、邵荃麟、劉白羽也參加了，他們只是偶爾插幾句話，馮雪峰也很少講話，主要是周揚一個人講。

周揚在與魯迅關係問題上已經犯過錯誤，這一次他要謹慎了。他知道，毛澤東十分欣賞魯迅，馮雪峰當年來上海又是黨中央委派，30年代的問題敏感得很，特別是在這個多事之秋，更要多加小心。8月14日晚上郭小川在林默涵家吃晚飯時，談到夏衍當天的發言，林默涵就說過，「國防文學」和「民族革命戰爭的大眾文學」這兩個口號，我們不要肯定哪一個對，哪一個不對，因為中央還沒有下結論。

林默涵在《十七年文藝戰線的一些大事》中說：「批判丁玲時，把馮雪峰的『問題』端了出來，因為兩個人的關係密切。馮雪峰同志解放后工作是勤懇的，嚴謹的，雖然有時有點偏激。開始對他的批判只是與丁玲的關係和一些言論問題；後來，急轉直下，變得那樣嚴重，是因為夏衍提出了30年代的問題。夏衍在對馮雪峰的批判會上的發言，簡直是一個『爆炸新聞』。夏的發言提了兩大問題，一是1936年馮雪峰從陝北到上海，不去找周揚、夏衍，而去找魯迅、胡風，還同章乃器接上頭。章乃器同馮雪峰接上關係后曾對黨的外圍人士說：周揚、沈端先假如來找你，可以把他們扭送捕房。對此，不了解情況的人是無從判斷的。二是魯迅答徐懋庸的文章是馮雪峰寫的，是馮的筆跡。夏衍說原件存在文化部，他看過。這就是說，馮雪峰是冒充魯迅寫文章罵『四條漢子』。周揚曾表示同意夏衍的發言。當時，本來應當把原件拿來看一下，但是沒有這樣做。後來，我看了原稿，大部分是馮雪峰的筆跡．但是說周揚等人是『四條漢子』那些地方，有四頁多都是魯迅親筆加寫的。」又說：「前幾年，在為馮雪峰同志平反時發生了一段插曲。人民文學出版社為馮雪峰寫了悼詞，其中提到：對於魯迅靠攏黨，馮雪峰作了大量工作，馮是最早溝通魯迅同黨的關係的，比瞿秋白還要早，在這方面，馮雪峰是有功的。馮由陝北去上海時，中央張聞天和周恩來有指示，要馮到上海后首先找魯迅，因為魯迅是最可靠的。中央向馮作這樣的交代是可以理解的，那時搞地下工作，同志間多年不見面，都要考察一下。然而，夏衍同志不同意悼詞的上述提法，仍說馮在魯迅與上海https://read.99csw.com地下黨之間起了挑撥作用，堅持他1957年對馮的批判發言。由於夏衍反對悼詞的提法，追悼會拖了很久才開成。後來，夏衍又把他的觀點寫成文章發表在《文學評論》上。這件事引起了很強烈的反應。對30年代一些問題的認識上的分歧，直到現在還沒有解決。宗派情緒還是有的。」

接著就轉向雪峰：「既然拉上了雪峰同志，我就想對雪峰同志講幾句話。」

8月14日下午舉行的第17次中國作協黨組擴大會是一次轉折，其轉折之突然會場效果之強烈，令廣大與會者始料不及，甚至超出了會議主持人的預料。在這次會上，馮雪峰由陪斗變為主斗，成為會議的主攻對象。

郭小川後來發現，在發言者的名單中，他的名字被勾掉了。他看過8月17日排出的清樣，那上面還有他的名字。他斷定，是周揚把他「勾掉」的。周揚為什麼要「勾掉」他？

報道最後說：「會議從6月6日起，到8月20日止，已先後舉行了十九次，在會上發言的共百餘人。第十二次會議后，在會上繼續發言的有許廣平、老舍、錢俊瑞、夏衍、鄭振鐸、蔡楚生、邵荃麟、張天翼、何其芳、周立波、趙樹理、王任叔、袁水拍、葛琴（十七人聯合發言）、馮至（和吳組緗、卞之琳聯合發言）、陳白塵、張光年、孫維世、臧克家、嚴文井、蔣天佐、沙汀、樓適夷、阮章競、李伯釗、菡子、王士菁、王蒙等。丁玲在會上先後共作了五次發言，態度極不老實。會上，大家一致對她的這種態度感到憤慨。大家對馮雪峰在第十八次會上避重就輕、吞吞吐吐的交代也極為不滿。會議仍在繼續進行。」

真正對馮雪峰形成合圍之勢的，是8月14日大會，是夏衍的「爆炸性發言」。

接著在8月6日第12次黨組擴大會上，林默涵作長篇發言，在批完丁玲之後，又說了對馮雪峰的「一點意見」，講了三個問題：跟黨的關係長期不正常，有嚴重的個人主義、很重的包袱；同黨的文藝思想、毛主席的文藝思想相違背，重要的是在政治與文藝的關係上看法不對；有嚴重的宗派主義情緒，二次文代會時對老舍先生很不尊重，對郭老也不夠尊重。

邵荃麟稿子里本來沒有批判馮雪峰的內容，是9日中南海會議之後，周揚要他加進去的。邵荃麟沒有談比較敏感的左聯那一段，只說「1927到1937十年中，我不清楚，只知道他在領導左聯工作鬧得不好，形成黨內分裂的情況。這可以由其他同志來講。」設了一個懸念，埋下一個伏筆。