新保守主義興起與布希政府上台有直接的關係。布希政府本來就具有保守主義傾向，它是始於20世紀60年代保守主義革命的產物。布希內閣是有史以來最具保守主義色彩的內閣。布希本人是保守主義的信徒，分享著新保守主義的一些理念。比如在民主問題上，布希就說過：「推廣民主的價值觀明顯符合世界利益，因為穩定、自由的國家不會培養出謀殺的意識形態。他們鼓勵人們以和平的方式追求更幸福的生活。」這樣的總統和政府自然為新保守主義的成長創造了非常適宜的土壤和氣候。布希所代表的傳統保守主義和新保守主義實際上是一個陣營中的兩支部隊，二者相輔相成、互相促進。所以在「新帝國」問題上，新老保守主義同流合污。

美國全球戰略的調整有一個過程。先是用「超越遏制戰略」取代「遏制戰略」。20世紀80年代末東歐發生劇變、蘇聯開始「質變」后，美國一方面認為遏制戰略取得了巨大成功，但另一方面並沒有放棄蘇聯這個核心目標，只不過是戰略方針有所變化而已。在1990年的《美國國家安全戰略報告》中，（老）布希政府認為，「我們與蘇聯的關係仍然是一個戰略重點，因為蘇聯仍然是唯一的另一個軍事超級大國。」不過，鑒於第一，「蘇聯試圖破壞國際體系70年以後，採取重大步驟與國際體系和睦相處；第二，蘇聯已經放棄了它們的階級鬥爭學說、軍事優勢理論及批評戰後政策的主要宗旨」；第三，特別是「蘇聯開始走向民主化」，於是，布希政府提出了「超越遏制」的戰略，以取代「遏制戰略」。這個「超越遏制戰略」的宗旨是，「爭取把蘇聯作為一個建設性的夥伴納入國際體系」。

另一方面是新保守主義的興起。新保守主義者是「新帝國論」的主要鼓吹者。新保守主義的基本理念是：第一，信奉武力，主張用軍事力量來維持世界秩序；第二，極力主張在世界推進民主，將世界簡單分成善良和邪惡兩部分，並將民主作為衡量善良與邪惡勢力的主要標準。新保守主義是現實主義與理想主義的有機結合體。在崇尚武力上，新保守主義者繼承了現實主義傳統；而在強調推進民主上，他們又與威爾遜主義如出一轍，實際上，新保守主義就是自由主義的極端派。在外交上，新保守主義的一大特點就是奉行單邊主義。儘管新保守主義者有時也搞一點「菜單式」的多邊主義，但相比之下，他們更青睞單邊主義。用新保守主義的主要代表人物之一沃爾福威茨的話說就是：不管扮演何種角色，美國都應是單邊主義國家。「我們的朋友將受到保護，敵人將受到懲罰。那些拒絕支持我們的人將為他們的做法而後悔。」在戰略上，新保守主義將民主改造伊斯蘭世界作為美國當前的戰略重心，並將之與反恐和防擴聯繫起來，認為這是實現反恐和防擴戰略目標的根本途徑。在伊拉克，進而在中東實現民主化，是新保守主義者所宣稱的「倒薩」的主要理由。

「新帝國論」興起主要有兩個方面的原因。

答：是的。他們是鷹派，他們是帝國主義者，他們是自由帝國主義者。他們並不是簡單地在基本政策上做出決定，而是要用意識形態來整治世界。他們將美國的力量看成是實現那個目標的重要工具。新保守主義不是經典的保守主義。推動美國打伊拉克的人是新保守主義者。現在他們在伊拉克遇到麻煩，使得很多人懷疑他們的理論。如果在拿下巴格達后他們沒有遇到麻煩，如果一切都順利，他們現在也許在北朝鮮呢。

這三大目標被看成是美國冷戰後外交戰略的三大支柱，其基本精神沿用至今，只是有時表述方式不同以及三大目標的順序有所差異罷了。這三大支柱圍繞著一個中心，就是維持、鞏固、加強美國的霸權地位。

——用準備好進行戰鬥的軍事力量，可靠地維護美國的安全。

在「一個中心，三個基本點」的框架內，美國的全球戰略中存九-九-藏-書在著一種充滿冷戰思維的動向，這就是，美國的戰略家們一直在為美國尋找戰略對手。這一方面是要解除美國所面臨的沒有對手的「新困境」，另一方面也是未雨綢繆，為美國長期保持一超獨霸地位出謀劃策。

針對兩極格局的結束，美國調整了它的全球戰略。

成為唯一超級大國本來是好事，美國舉國上下也曾為之歡呼。然而，任何事情都有兩個方面。沒有了國際舞台上鬥爭的對手，使美國陷入了新的困境。柯林頓政府的第一任中央情報局局長伍爾西這樣比喻蘇聯威脅消失后美國安全的新困境：「我們殺死了一條龍，但現在生活在一個充滿形形色|色惑人毒蛇的叢林里。在很多方面，那條龍的行蹤倒更容易摸透。」美國的新困境表現在三個方面。首先，沒有明確的敵人，確實會給維護國家安全帶來問題，因為不知危險來自何方。其次，像美國這樣一個移民國家，如果沒有了「敵人」或「對手」，政府拿什麼去統一國民的意志，靠什麼去調動國民支持政府的各項政策。如果沒有「外敵」為紐帶來維繫美國民族的團結，美國內部各種矛盾和衝突就會突顯出來。甚至美國要面臨解體的危險，出現「大失控與大混亂」的局面。最後，沒有「敵人」，美國與西方盟友的聯盟關係也將面臨瓦解的危險。冷戰期間，正是蘇聯威脅成了維繫北約美歐同盟和亞洲美日同盟的紐帶。如果不找出新的「敵人」，這些同盟關係難以為繼，甚至美國的盟友會轉而成為美國的競爭對手或敵人。

「9·11」事件使美國遭受了史無前例的打擊。自美國通過一場血戰從大英帝國統治下獨立出來后，本土從未遭受過像「9·11」這樣的重創。1812-1814年的美英戰爭期間，雖然英國人登上美國本土、佔領首都併火燒白宮和國會大廈，但那是發生在美國尚弱小的時期，而且後來美國畢竟還是趕走了當時的世界霸主英國，取得了「第二次獨立戰爭」的偉大勝利。1941年日本偷襲珍珠港，使美國損失數千軍民，但那畢竟不是在「本土」。而「9·11」則發生在美國的經濟和政治中心。而且，發達的傳媒工具更使得民眾對「9·11」的慘烈有更直觀、深刻的感受。

第一，沒有明確的對象國。冷戰時期的「遏制戰略」以及蘇聯解體前的「超越遏制戰略」都是明確以蘇聯為主要對象的。維護國家安全或同蘇聯爭霸，是冷戰時期美國外交的核心內容。有一段時間，「遏制戰略」也針對中國和其它社會主義國家，這是因為美國將這些國家看成了蘇聯的同盟者。蘇聯解體后，美國的全球戰略不再有明確的對象國。從「參与和擴展戰略」及其三大目標來看，沒有哪個國家像蘇聯那樣被當成美國全球戰略的對象國，三大目標都是面向全球的。冷戰後美國公開發表的官方政策文件，都不是將某一個國家或國家集團作為對象。

然而，「超越遏制戰略」沒有實行多久，蘇聯便宣告解體，兩極格局結束。此後，美國的全球戰略一度處於模糊狀態，甚至沒有明確的名稱。直到1993年9月，柯林頓政府的國家安全事務助理托尼·雷克才提出了「擴展戰略」，以後幾經修改，又定名為「國家參与和擴展安全戰略」，在1994年的《國家安全戰略報告》中正式提出。在這個報告中，提出了「參与和擴展戰略」的三大目標：

於是，美國的戰略家們開始為美國尋找「對手」。日本、德國、伊斯蘭原教旨主義國家、俄羅斯、中國都曾被考慮過。在美國甚至出現了「日本威脅論」，《下一次日美戰爭》這樣的書成了暢銷貨。有些戰略家則將問題看得更為複雜一些。他們認為，從蘇聯解體到2015年，是一個「戰略間歇期」，在這個時期內，沒有哪一個國家能夠挑戰美國的惟一超級大國地位，但此後則有可能出現對美國地位構成嚴峻挑戰的全球性對手。1997年《四年防務評估報告》中明確提出：「今天美國是世界惟一的超級大國，並被期望在1997-2015年https://read.99csw.com間維持現狀。在2015年以後，將有可能出現一個地區大國或全球匹敵的競爭對手。」美國應當對此早做準備，阻止這樣的國家崛起。在這些戰略家看來，中國和俄羅斯最有可能成為這樣的國家。美國蘭德公司發表的《1996年戰略評估》就提出，美國要擔當全球的領導，為此一方面必須鞏固和加強北美、歐洲和東亞的發達國家民主同盟，形成民主的和平區；另一方面「制止俄羅斯重新帝國化和中國的擴張主義」。1997年《四年防務評估報告》也提到，「俄羅斯和中國被某些人看作有潛力成為這樣的競爭對手，儘管她們各自的前途還不確定。」當然也有人主張，俄、中、日、德都應當成為美國防範的對象。不過從美國外交的實踐看，前一種主張已為美國政府所接受。北約東擴、科索沃戰爭明顯地是在擠壓俄羅斯的戰略空間，而美日同盟的加強實質上將矛頭對準了中國。

你知道布希總統今天發表了一個演說，我認為那非常反映了我們如何對待我們自己的帝國。我們不稱它為帝國，因為帝國是個骯髒的詞。總統和國務卿從未承認我們是個帝國或有那種野心。總統的演說是關於中東的。它再次確認美國現行政策的目的是在這一地區實現民主化。演說聲稱，在中東接受一個非民主的國家，同像埃及、沙烏地阿拉伯這樣的非民主國家結盟是錯誤的。總統說我們不能再那樣幹了。我們將致力於在該地區完全實現民主，伊拉克是第一個地方。

答：他們大概相信民主的重要性。但我認為，他們傾向於強調「親美國主義」。他們假定，美國在反恐中能夠擁有盟友。我意指，幫助美國的國家不一定是民主的。美國在阿富汗依靠中亞國家的合作，它們像巴基斯坦一樣，不是民主國家。沙烏地阿拉伯在反恐戰爭中是美國的盟友，但它不是民主國家。所以，我認為，新保守主義，他們首先關心的是這些國家是否親美。我想，他們相信民主國家更傾向於親美。我想，對他們來說，基本的是確立是否親美。他們是否成為民主國家是第二位的。他們談論很多擴展民主的重要性，談論人權的重要性。但在實踐中，他們的真正意圖是建立和維持親美政權。

我的觀點是，理解這個帝國的切入點是意識到，美國是一個非常意識形態的國家。我相信，民主資本主義將使美國成為一個偉大的國家。但是從事對外政策工作的人認為，其他每一個國家也應當實行民主資本主義。所以那是一個意識形態的日程。這是第一點。

在國際政治詞語中，「帝國」與「帝國主義」本是貶義詞。在資產階級民主革命的浪潮中，「帝國」往往與封建王朝聯繫起來，「帝國」是「民主共和」的對立面，是革命的對象。到了20世紀，「帝國主義」有了特有的含義。按列寧的「帝國主義論」的說法，「帝國主義」幾乎就是戰爭、侵略、掠奪的代名詞。在廣大第三世界國家的眼裡，「帝國主義」與「殖民主義」是一路貨色。就是在美國人的詞語中，「帝國」也不是什麼褒義詞。美國人讚美自己的國家參加第一次世界大戰、進而為人類進步做出的一大貢獻就是促進了幾個「帝國」（俄羅斯、德意志、奧匈、奧斯曼）的瓦解。

新保守主義在美國有著深厚的政治文化基礎，所以，在美國這樣一個崇尚自由民主的國度里滋生出「新帝國論」這樣看似有悖民主思想和時代觀念的思潮，是不足為奇的。不過，畢竟「帝國」和「帝國主義」這些字眼在當今世界是讓人「反感」的，而且與之相應的對外戰略和政策也確實是不符合時代潮流的。在以和平與發展為主題的當今世界，建立「新帝國」恐怕到頭來只是一場夢。

新保守主義與布希所信奉的傳統保守主義有一定的差別，雖然在基本價值觀上有相同之處，但前者更加激進。新保守主義者在2000年大選時普遍支持布希的黨內競爭對手約翰·麥凱恩，在麥凱恩初選失利后投向布希陣營。布希政府上台後，他們不少人在布希政府內謀到職位，不過起初並ｈtｔps://rｅａd.９９cｓw•cｏｍ未受器重。那時他們就提出推翻薩達姆政權、在中東傳播美國民主理想的主張，但未被採納。「9·11」為他們提供了施展本領的機遇，他們的一些激進主張逐漸被布希政府內決定政策的老保守主義者採納。在「倒薩」問題上，新老保守主義達成了共識。「倒薩」的成功也提高了新保守主義的影響和地位。

答：我看不到任何國家將取代美國的實力。在東亞，中國的力量正上升，但我不能說美國與中國正在競爭。我不認為中國在長期內將取代美國。我不認為中國能在世界發揮領導作用，甚至在地區。它有潛在的成為東亞領導的能力。

——促使美國經濟重新恢復活力。

我認為，那是牧師的語言。他們對任何人都宣稱他們知道歷史往哪裡走。我喜歡美國人的關於我的國家的價值觀和制度的說法。並且我期望你的國家如此。但是，坦率地說，我不能認為你們的國家將是富裕的和民主的。但是說實話，你描繪出了。因為你們將實現的民主可能是與美國的不同的，你們的價值觀可能同我們的是相當不同的。但美國人慣常做的，是在世界擴展美國的價值觀。我認為，那是關於帝國問題的核心。

第四，國家安全威脅來源多樣化。與根本國家利益多樣化相適應，美國戰略家們對安全威脅來源的認識也有很大差異。比如，根據美國國家利益委員會的一份報告，美國安全威脅的最主要來源是那些擁有大規模殺傷性武器的「恐怖主義國家」或「無賴國家」，其次才是那些正在崛起的大國和美國的鄰國，特別是擁有強大軍事實力的非盟國。

——促使國外民主的發展。

從這篇演說來看，全部中東問題的解決，就是要使每個國家都像我們一樣。布希總統的觀念回到了威爾遜那裡。其他總統也有這種觀點，有的可能比布希更相信這種觀點，只不過某些總統用不同的詞語，某些總統要在這裏應用它，而不是在那裡應用它。

一方面是美國的綜合實力經過90年代的發展有了大幅度提升，美國不僅未像保羅·肯尼迪在《大國的興衰》中所預言的那樣走向衰落，反倒是更加強盛，與其他大國的實力差距進一步拉大。就連保羅·肯尼迪也開始修正其過去的觀點，感嘆美國目前的實力確實「無人可敵」。特別是「9·11」后展開的反恐戰爭，更顯示了美國無與倫比的軍事實力。美國的一些戰略家們開始思考，如何充分運用美國的超強實力來為美國的霸權戰略服務。

「9·11事件」為新保守主義興起創造了絕好的契機。一方面，「9·11」使美國的國內安全問題凸顯出來，從而使主張贖武主義的新保守主義有了用武之地。另一方面，「9·11」展示出了國際社會存在著的「反美主義」（所謂反美主義是對美國政府、人民或者其生活方式的強烈反感甚至仇恨，它可以是對美國人的不滿以及不認可，就像很多歐洲人所表現出的那樣，也可以是針對美國的暴力活動，例如「9·11」恐怖襲擊）已達到了登峰造極的程度，而新保守主義就是對「9·11」式反美主義的一種反思。從某種意義上說，新保守主義所提出的政策主張，是極端美國民族主義思想意識的體現，他們將美國的利益絕對化，看成是高於世界各國、各民族以及世界整體利益的東西。在他們看來，美國人是上帝的選民，美國是「山巔之城」，民主楷模，偉大國家，應該成為世界的領導者。而美國也有義務來稟承上帝的旨意來發揮領導作用。而「9·11」所展示出來的反美主義，表明世界上的那些失敗國家和人群，不僅不願接受美國的領導，而且還妒忌、仇視美國，試圖採用恐怖襲擊這樣的卑鄙手段來打擊美國。對這些反美主義分子（包括恐怖主義分子及其支持者），美國必須以牙還牙，給與痛擊、剿滅。他們認為，在世界推進民主是消除反美主義的最好方式。如果世界都實現民主制度了，世界各國自然都會親近而不是反對、仇視美國這個民主楷模，美國的世界領導地位也自然容易得到保證。新保守主義者還九-九-藏-書將美國的實力神化，以為美國擁有空前強大的實力，完全可以憑藉實力來維護自己的利益。

與冷戰時期的全球戰略相比，冷戰後的美國全球戰略具有這樣幾個特點：

第二，維護國家安全在全球戰略中的地位下降。冷戰時期，由於存在著蘇聯威脅，維護國家安全被當成美國全球戰略的核心內容，其它經濟和人權等問題雖然也經常被列入美國外交的日程，但基本上都服務於國家安全，一旦它們與國家安全發生衝突，便被暫時擱在一邊，甚至成為犧牲品。冷戰期間，美國一直打著反對共產主義的旗號，這是因為蘇聯是最大的社會主義國家，是共產主義力量的領袖。這裏反共與反蘇是合為一體的；安全利益與意識形態利益完全交織在一起。蘇聯解體使美國的安全環境大為改善，於是安全因素在美國新的全球戰略中的地位下降，與之相應，經濟、人權等問題的地位被提升，與安全並列為美國安全戰略三大目標。特別是經濟因素，甚至有時被置於安全因素之上，成為國家安全戰略的首要內容。

問：新保守主義對布希政府的對外政策影響很大嗎？

第二點是，儘管所有人都相信民主資本主義在全世界的擴展，但普通美國人並不太考慮對外政策。但我還是基本上同意我們的價值觀應當被世界應用。然而，這些價值觀將由它們自己擴展。所有的美國人會說它們應該自己擴展，千真萬確。但是事實是，它們沒有那樣擴展。今天在中東，為了擴展這些價值觀，我們從事了一場可預防的反對伊拉克的戰爭。或者它是一場新戰爭或什麼東西。在這場戰爭中，已花了大筆的錢。總統剛剛簽署了引人注目的870億美元預算案。也許最糟的情況是，美國士兵每天都被殺死。現在絕大多數從事對外政策的人都說，錢不得不花，犧牲不得不有。但他們不能使美國人民相信這一點。美國人說：870億美元去了伊拉克，同時我們卻有數千億的財政赤字，我們還沒有普及的健康保險，我們的士兵每天都有人被殺死。所以，很難說從現在起的20年會發生什麼，其原因是，很難說美國人願意為政策制定者實現其野心付款能維持多長時間。我不知道這個問題的答案，但我對你強調，請記住，那不是妙法。世界上有這麼多的人認為，在「9·11」后，美國政策中的一切都變了，但美國政策卻是有連續性的。這屆政府的野心並不是它所獨有的。我記得，中國國家主席訪美時，柯林頓總統就向聽眾表達了這種意思。在今天布希的演講中，他說我們知道歷史的方向，這個歷史的方向是，整個人類都同意我們所宣稱的美國價值觀。所以，所謂的像美國的這樣的帝國是什麼？在帝國中，你們將是幸福的，你們將是自由的，並且我們將是幸福和自由的，我們將是安全的。因為向世界其他地方擴展我們的價值觀，世界其他地方將變得沒有威脅。但是再一次，我們美國人要為這種美好世界買單。

第三，根本國家利益多樣化。蘇聯威脅的消失使得美國戰略家們對美國根本國家利益的判定發生很大變化，不同思想傾向的人所做出的判定差異甚大。根本國家利益多樣化使得美國與它國的關係複雜化，對同一個國家，在此問題上與之有共同利益，而在彼問題上則可能有利益衝突。這使得美國很難與某一個國家處於絕對對立和親善的狀態，從而促使美國全球戰略更難以有明確的對象國。

答：我想這是有趣的問題。美國是一個要同時處理很多問題的國家。目前它集中精力于恐怖主義，要擊敗恐怖主義的一些組織。但是我認為，恐怖主義不是一個世界範圍的始終如一的敵人。某此恐怖主義現在影響了我們的政策制定。我們國家的安全和其他許多國家的安全都受恐怖主義威脅。我們之所以能集中精力於此，是因為我們沒有別的威脅。中國並未把威脅指向美國，日本對美國沒威脅。有人會爭辯說，北朝鮮是個威脅。其實，它對美國沒多大威脅，反倒是威脅著日本和中國。我們同日本的關係是穩定的。我們同中國的關係在改善，雙邊關係變得更緊密。rｅａｄ•９９cｓｗ.ｃｏm不像亨廷頓教授所說的，衝突不可避免。我不相信這點。我認為，文明也在變化。我認為，對美國來說，最大的挑戰不是恐怖主義，相反是大國關係，是如何管理目前的國際關係。雖然美國比任何其他單一的國家都強大，但是美國必須用友好合作而不是敵對的方式來管理國際關係。我擔心目前美國的態度會把許多人轉化為反美，不僅在政策上，而且在言辭上。我認為，對下屆政府來說最大的挑戰是改變國際關係的氣氛，使大國之間的合作更舒適。合作可使大國避免對抗，以便為未來的關係奠定基礎，因為美國力量發展的勢頭不會永遠持續下去。世界歷史上從未有過這種情況。

冷戰結束、蘇聯解體、兩極格局終結，完全打破了原有的國際力量平衡。美國陡然成了世界惟一超級大國，實現了「獨霸」世界的願望。世界沒有哪一個國家具備與美國抗衡的實力。蘇聯解體后的俄羅斯不僅實力與原來的蘇聯不可同日而語，而且在意識形態和社會制度上倒向了以美國為領導的西方，更難以挑戰美國的一超獨霸地位。對美國來說，這是天大的幸事。美國的國際地位和安全形勢達到了歷史上最好的時期。美國著名國際問題專家、哈佛大學約翰·肯尼迪政府學院教授斯蒂芬·瓦爾特這樣評價冷戰結束對美國的意義：「冷戰結束使美國處於空前的優勢地位。美國的經濟比僅次於它的競爭對手大40%，並且它的防衛開支等於緊排其後的6個國家的總和。這6個國家中的4個是美國的親密盟友，所以美國的優勢比上述數字所顯示出來的還要大。美國在高等教育、科學研究、先進技術（特別是信息技術）方面居世界領先地位，這將使其它國家儘快趕上美國更為困難。」

「9·11」事件后，有人認為，「9·11」是美國開始走向衰落的標誌，但是更多的美國戰略家卻將「9·11」看成是美國推進霸權戰略的絕好機遇。更值得注意的是，「新帝國論」在美國霍然興起，對美國的對外戰略產生了不可小視的影響。

可是，斗轉星移，到了21世紀，「新帝國論」、「新帝國主義論」卻成了美國的一些戰略家們所喜愛的一個字眼，並被大張旗鼓的宣揚。可謂是歷史輪迴，「否定之否定」。不過，畢竟「帝國」與「帝國主義」前面加上了個「新」字，表明今日他們所要打造的「帝國」不同於古代社會的各種以軍事手段擴張領土、疆域並統治異族為基本特徵的「帝國」，甚至也不同於以殖民擴張為主要特徵的「大英帝國」，他們所奉行的「帝國主義」也不是列寧所定義的「壟斷、腐朽、寄生的資本主義」，或挑起了兩次世界大戰的帝國主義。「新帝國」之「新」就在於它並不象「老帝國」那樣謀求靠武力征服、奪取、佔領、吞併領土，也不想對它國、它族人民實行殖民統治，也就是說，「新帝國」與殖民主義沒有任何關係；它對外行為的主要目的是建立由它領導的國際秩序，使得它自己及整個世界都享受安全與和平，同時還促進自由、民主、人權和繁榮；它雖然也會對外使用武力，但那不只是為了維護美國本身的利益，而是為它國人民「謀幸福」；它的治理方式不是殖民統治，而是民主，「新帝國」不是君主國，沒有皇帝，而是共和國，只有民選的總統。簡言之，「新帝國」就是美國單極霸權的一種實現方式，在這個帝國中，美國處於核心地位，它既是世界警察，又是領導者，同時也是自由民主價值觀的傳播者，換言之，在「新帝國」中，美國將集世界總統、世界憲兵、世界銀行家和世界「民主教皇」於一身。

問：新保守主義在國際事物中為什麼強調民主？

問：您怎樣看中國的戰略機遇期與未來的中美關係？

問：您曾主編過關於「新帝國」的書，您怎樣看「新帝國論」？

答：問題是美利堅帝國將來如何變化。它依賴於美利堅帝國今天和明天怎樣做。美利堅帝國目前在中東正面臨很多挑戰。沒人知道它會怎樣變化。

問：美國的「世界領導」地位能長久保持下去嗎？