問：您怎樣評價台灣問題對中美關係的影響？

答：對中美來說，問題在於兩岸關係是否將以這樣的方式發展，即台灣最終再軍事化。如果事態朝那個方向發展，那麼就會創造美中之間軍事衝突的嚴重危險。我認為，將台灣問題拉回到可控制的狀態是兩國政府最優先的任務之一。但是就目前來看，台灣問題並未朝好的方向發展。比如，每年美國政府都向國會送報告，說中國軍事動員的首要目的是準備在台灣海峽打仗。但是美國人卻會解讀成，那是在準備同美國打仗。或許每年兩國都有軍事權威在對另一方做壞的評估。如果這樣，兩國怎麼能不趨向于變成競爭對手呢？這是近些年出現的新情況，而在1995年之前並不存在。

自從1998年李登輝提出「兩國論」后，美中雙方都明顯地看到他們的利益不完全一樣，但是它們在一點上達成了共識，就是雙方至少相信維持現狀是雙方的最好妥協。我不認為在布希總統和胡錦濤主席之間在維持台灣海峽穩定上有多大差別。也許自從1996年，當中國發射導彈時，美國就已認識到了維持台海穩定的重要性。但是我同意，當中國軍事力量變得更強大時，台灣可能變成一個問題。

問：若台獨勢力正式宣布台灣獨立，大陸動武阻獨，美國做何反應？

答：布希總統從未公開說過「我們將反對台灣獨立」。他只說，我們反對任何一方採取單邊步驟改變現狀。據說，布希總統私下裡對中國領導人說過什麼，但沒有公開說過「我們反對台灣獨立」。

第二個變化是台灣分裂勢力發展迅速。這是與「民主化」相伴隨的一個過程。1986年成立的民主進步黨的兩項主要綱領就是「民主」和「台獨」。此外，國民黨內積極推進憲政改革的李登輝派也具有很強的「台獨」傾向。隨著台灣「民主化」進程的推進，「台獨」勢力的影響越來越大。2000年大選，民進黨人陳水扁當選為「總統」。儘管他在就職演說中發誓在任職期間不搞公開的「台獨」，但實踐表明，陳水扁政府一直在搞漸進式的隱形「台獨」。2001年台灣立法院選舉，民進黨又成為立法院第一大黨，這為民進黨實現其台獨綱領提供了更便利條件。2004年大選，陳水扁實現連任，這表明，民進黨有長期執政的可能。台灣分裂勢力的發展一方面使兩岸關係更為複雜，發展兩岸政治關係更為困難；另一方面使美國的台灣政策陷入兩難境地，既要利用台灣分裂勢力來牽制中國，又要避免分裂活動失控，使美國被迫捲入同中國的戰爭。需要特別指出的是，台灣分裂勢力一個重要圖謀就是破壞中美關係甚至挑起中美之間的衝突與對抗，從而達到分裂中國的目的。

問：美國能否接受中國的和平統一政策？

答：我從目前困難中得出一個教訓：當美中關係好的時候，出點問題我們都能夠接受。但那並不是說美中關係就好得足以允許台灣有任何挑釁。想象一下，如果目前有關台灣的一些問題出現在美中關係很糟的情況下，我想形勢將會更糟。現在明顯提到我們面前的問題是，美中需要確保相互間在這些社會和戰略方面理解，並努力避免衝突、不穩定。

漢斯·摩根索寫道：一個大國絕不應當允許它自己陷入這樣的形勢：一個小的力量控制了大國的對外政策。

問：台灣對於中國有巨大利益，而對於美國來說，並不一定。您同意這種說法嗎？

問：如果中國以和平方式統一台灣，美國會不會反對？

問：現在台灣問題是人們關注的一個熱點。您怎樣看台灣問題對中美關係的影響？

答：也許中國不得不更靈活。比如，去年我們有「非典」問題，中國很僵硬，不允許世界衛生組織的人訪問台灣。那使很多台灣人確信中國是不友好的，使他們更遠離中國。所以中國必須更靈活。

答：在美國的有關台灣問題爭論基本上是意識形態的，對美國來說很難接受民主的台灣被「不民主」的中國大陸征服。有時，中國人可能稱中國需要台灣，因為它是一個不沉的航空母艦。我不認為五角大樓的人會這麼看。我不認為它是那種意義上的戰略資產。我認為，對雙方或三方來說，目前台灣問題的核心是維持穩定，台灣不宣布獨立。我能預言，20年後，台灣問題可以和平解決。

答：台灣問題的解決主要靠發展兩岸關係。中美台之間實際上是個三角關係，目前中美、美台關係都不錯，只是兩岸關係處於僵持狀態。這不利於台灣問題的和平解決。台灣已經實現了民主化，這是一個重大的新情況，將來兩岸採取什麼模式實現和平統一，不能不考慮這一情況。

問：您怎樣看台灣問題對中美關係的影響？

總的來說，我認為中美關係有理由在一定時間內保持良好狀態。

問：您如何評價台灣問題？中美在台灣的利益衝突在哪裡？

問：您怎樣評價布希政府的對台政策？

問：那麼，美國如何應對因台灣宣布獨立而引起的大陸動武？

答：那很難預測。我們反對使用武力。那是無條件的聲明。與此同時，我們反對台灣獨立。哪一個聲明更重要？只有總統知道。我認為，即使在那樣的條件下，大陸應該非常謹慎，應該避免使用武力。一件重要的事情是，誰將承認台灣。他們宣布獨立意味著什麼。如果沒人承認它的獨立，那是一個在現有條件下保持和平的方式。

答：我不知道。問題是美國人認為它將是個問題，因為台灣政府對不用宣布獨立來刺|激中國將足夠敏感。如果那種情況發生了我們做什麼？那不清楚。對美國政府來說，那將是非常難的。那將是非常危險的。就個人意見來說，我不認為在台海會發生戰爭。但我的看法是不是主流，我不能不確定。我認為他們過高估計了衝突發生的可能性。一些人相信如果在台灣發生衝突，台灣人不必擔心，因為美國海軍會支持他們。美軍會阻止中國大陸奪取台灣。

問：那麼，中美兩國可否為了國家的根本利益而攜手阻止台獨呢？

當然，台灣問題正煩擾著美中雙方。但是，我不認為台灣能做成它要做的事。其實，台灣問題是產生於中國內部的問題，並且它能在中國內部解決。當然，台灣問題涉及到美國。你們應該看看1979年的《與台灣關係法》，兩年前的《新與台灣關係法》。美國人民是支持這兩個法的。這兩個法承諾我們將幫助防衛台灣。那意味著我們將不得不為台灣而戰。我個人認為，如果中國攻擊台灣，那將是一個悲劇。我不認為你們能佔領這個島嶼。中國人民解放軍將損失很多人。

答：台灣問題也許將不會變成嚴肅的問題，但卻既不在華盛頓也不在北京的控制下。它在很大程度上依賴台灣內部政治會發生什麼。也許形勢最終能和平解決，但目前不明顯。很多美國人爭論的一個問題是，中國將高興與一個無限期維持現狀的台灣共處。因為中國是很有耐心的，中國說我們不馬上做出決定。我不認為中國要認真地將台灣作為中國真正的一部分併入進來。不只是法律上，而是在實際上。所以美國不把它看成一個問題。因此，許多人不要去想一想如果因台灣發生對抗會出現什麼局面。在過去幾年，美國變得比以往更願意保衛台灣。從長期來看，有許多模糊的地九-九-藏-書方。現在布希總統說，我們要防衛台灣。在一定意義上，那是好事，因為會減少誤判。麻煩的問題之一是，它容易使中國在一個預期的危機中相信美國會袖手旁觀。

問：您怎樣解讀美國對台政策？

問：您怎樣估價台灣問題對中美關係的影響？

問：中美兩國應該怎樣防止陳水扁宣布台獨？

答：如果台獨勢力採取刺|激中國大陸的行為，但並沒有越過大陸的底線，大陸方面應該克制，不應採取過激的反應。如果大陸方面輕易動武，反應過當，美國可能轉變對大陸的看法，認為中國是個麻煩製造者。

問：如果中國採取軍事措施制止台獨，美國是否介入？

台灣問題是中美關係中最為敏感的問題，因此也是最有可能導致中美髮生直接軍事衝突乃至戰爭的問題。隨著台灣政局的變化，中美因台灣問題而發生衝突的危險性越來越大。

答：我不認為美國在這一點上有力量去利用台灣作為一張牌來遏制中國。布希總統至少兩次努力壓制陳水扁，使之不從事全民公決問題，但沒有成功。最近，陳已從邊緣往後退了一點。

問：如果大陸用武力阻止台獨，美國怎麼辦？

答：在這個問題上的對抗和緊張仍繼續著。中美雖然有積極合作，但這種合作會產生負面效應。這就是，它會刺|激像陳水扁這樣的台灣領導人認為，給他們的機會更有限，因為中國的影響可能變得更大，台灣走更獨立的機會下降。那是促動陳水扁進一步採取台獨步驟的因素。那是危險的。我們能看到，這種效應在陳的競選中正起作用。如果他被重選，他在第二任期內會進一步向前走，以新憲法的形式，或其他方式。目前，中美趨向于在台灣問題上合作，以控制局勢。但是如果某一方反應過度，或雙方反應不一致，兩國間就會出現問題。如果中國認為美國沒有給與足夠的合作，一定使用自己的高壓手段，某種軍事的手段，美國將做出反應，堅持下去。然後雙方共同努力做的事情，就會轉化成兩國的對抗。那仍然是危險的。

如果中國在台灣問題上搞軍事冒險，指望美國容忍中國的行為，那是很危險的。雖然說美國不願意為了台灣而同中國打仗，但到時也沒有別的選擇。歷史上，類似的悲劇經常發生。

台灣分裂勢力的邏輯實際是引發戰爭的邏輯。台灣問題涉及到中國的根本利益，中國政府絕不會吞下「台獨」這個苦果。　中國政府一再申明，「台獨」就意味著戰爭。然而，台灣分裂勢力似乎並未理解中國政府的立場和捍衛國家主權的決心，仍然在大搞漸進式「台獨」，併為最終實現法理「台獨」做準備。

如果陳水扁執意搞公投，如不涉及統獨問題，中國不應該採取刺|激性的行動。

答：我不確定宣布獨立是正確的。對美國來說，有許多事情要做。我們不要從事戰爭。如果那種事情發生了，在台灣會產生衝突。我們不要在台灣海峽出現不穩定。那是對美國整個日程的威脅。

問：我理解，布希曾壓陳水扁不要挑釁，只是因為布希需要中國在其他一些問題上的合作，如北朝鮮問題。您怎樣看？

「9·11」之前，在布希政府下，中美關係是壞的。布希政府的許多共和黨人支持台灣。我的印象是，中國政府很聰明，努力同美國合作。所以中美關係恢復並不因為「9·11」。

答：中美關係確實有台灣問題做背景。最近它成了一個高度緊張的問題。將來的發展仍不明朗。中國現在仍感到時間在它這一邊，台灣的大批投資流向大陸；台灣經濟的未來越來越依賴於它同大陸的關係，使得台灣獨立越來越行不通。可是，與此同時，最近陳水扁強調民族主義，因為它將目光放到下次大選上。他面臨著一些問題，台灣經濟狀況不好，兩大反對黨實現聯合。於是陳水扁向台灣人民灌民族主義的葯，不斷鼓吹主權、公投之類的東西，這些使得北京方面很緊張。所以未來台灣問題前景仍不明朗。美國政府聲稱支持「一個中國」，但卻從未定義「一個中國」。我們不支持台灣獨立，公開宣布獨立，但我們又不支持使用武力，如果使用武力，我們保留幫助台灣保衛它自己的權利，逐漸增加售台武器。與此同時，中國在沿海布置核導彈，使問題複雜化。因此，台灣問題有很大的不確定性。

答：對台灣問題，我不抱樂觀態度。首先，如果中國用武力進攻台灣，美國會幹預。我認為，美國肯定會用軍事力量做出反應。理由之一是這涉及美國對盟友的信譽。這裡有個惡性循環。美國用於台灣的軍力越大，美國在台灣的利害關係就越大，因為這對美國在日本、韓國、菲律賓、新加坡等國的信譽的影響很大。美國在台灣問題上的失誤越大，美國就越不能向後撤。這向中國提出了一個問題：如何首先威懾美國介入衝突。所以，中國政府用更大的力量威懾美國介入衝突，美國就更相信它的信譽與台灣衝突有緊密聯繫，它就不得不確信通過使用武力做出反應。所以，問題變成了我們如何打破這個循環？怎樣減弱美國在台灣問題上涉及對盟友信譽的利益關係，並且如何讓中國確信美國並未決定鼓勵台灣獨立。目前，從政治上說，中美雙方在維持現狀上享有共同利益。「戰略機遇期」意味著中國願意接受「不統不獨」概念，即維持現狀。美國也願意接受「不統不獨」，因為那是一個美國想要的結局。問題是，台灣領導人要改變現狀。所以問題變成了，美國和中國政府的領導人如何合作使「不統不獨」固定下來，阻止陳水扁和台獨活動干擾中美關係。

問：那麼您認為應該怎樣處理台灣問題呢？

關於解決台灣問題，我們應有新的思路。可以考慮中美台三方制訂一個框架協定。

答：台灣大選在即，儘管北京和華盛頓在努力控制陳水扁，但問題仍然存在。一是我們做不到，二是美國不想做。布希政府大概不想做。對美國來說，干涉民主選舉是很難的事。我認為，這屆政府的成員對台灣是很支持的。他們不願對台灣做出大的傷害。他們這樣做，不是因為親陳水扁，而是親台灣。他們曾指責前政府這樣做，反過來他們也如此。但我不認為，他們親台就意味著要台灣獨立。

問：你認為，台灣問題的出路在哪裡？

答：前任美國政府對這個問題相當敏感，說我們要和平解決，依賴於台灣人民。北京和我們都接受「一中」原則。布希政府有點變化，在一個方向上動作太大。當他入主白宮時，鼓勵台灣的一些人採取會引起更大關注、前任政府不希望的措施。

問：您怎樣看台灣問題對中美關係的影響？

答：如果是那樣，我認為那是個錯誤。

答：我想，台灣問題是美中關係中的決定性因素。要是處理得好，雙方會得到很多共同利益；要是處理不好，恐怕是相當可怕的。如果發生戰爭，其規模不可預知。我們要想辦法提高處理危機問題的能力。我們處理危機的能力很明顯是有限的。轟炸南斯拉夫大使館、南海撞機事件，都沒處理好，雙方都犯了許多錯誤。而且，雖然雙方都發出了一些信號，但是對方都沒有很好理解。因為台灣問題是嚴重的問題，應該尋找新辦法，增強我們處理危機的能力。

問：九-九-藏-書您怎樣看未來的中美關係？

台灣是中美之間的一個問題。目前台灣政府似乎是往台獨方向走。但是，只要看看東亞的經濟結構。中國正在把台灣的生意吸走，因為她更有競爭力。台灣在為中國提供資金支持。很多台灣人住在中國，非常大的數量。就是那些仍住在台灣的人也不要同中國打仗。我想台灣政府理解這一點。他們能夠玩的牌就是利用美國的保守勢力，這些保守勢力仍然關心台灣。

問：陳水扁如此大胆地搞台獨活動，是不是與美國的對台政策有關呢？他是不是覺得美國會為台獨保駕護航呢？

問：中國學者認為美國的行為會促使陳水扁加快台獨步伐。您怎樣看這個問題？

問：您提到，台灣問題是影響中美關係發展的最主要消極因素，那麼中美能否合作找到和平解決這個問題的途徑？

答：首先，我認為，陳及民進黨不大可能宣布獨立。他們將創造一種形勢，看上去更像是搞獨立，但不會宣布獨立。我感到，他們沒必要那樣做。當然，民進黨內有一部分人想要搞台獨，並且不管美國是否賣武器給台灣，都要推動台獨。他們將之奉為目標，即使美國告訴他們不要那樣做。所以，答案是什麼？我推測，如果美國停止售武器，那可能是一種答案。但是我們不能。依照法律，美國政府承擔著幫助台灣，向之提供防衛的義務。所以，停止售武器，不可能。我也認為那是關鍵所在。關鍵是陳水扁打算買，而中國則打算推他走向他的黨內更激進那一夥，更不願合作，進一步走向極端。很多美國人認為他是實用主義者，他不會冒風險。

問：若台灣宣布獨立，美國會採取何種態度？

中美之間雙方存在共同利益，除了台灣問題外，美中關係正變得極好。我們可以在這一地區有許多合作。

答：台灣問題存在著危險性，有可能將中美引向衝突。

答：台灣問題對中美兩國來說都涉及內政問題。對中國來說，台灣問題涉及中國的內政，不僅是主權和領土完整問題，也不僅是國家統一問題，它還涉及中國共產黨執政的合法性和執政能力問題。

答：台灣是中國的大問題，但只是美國的小問題。你可能注意到了，剛剛發表的美國總統國情咨文（即2004年國情咨文――筆者注）根本未提到台灣問題。

答：理論講，應該這樣做。但是台灣問題趨於複雜化。台灣的獨立性明顯增強，正在越來越超出中美兩國控制。台灣領導人多次聲稱台灣是獨立國家，享有主權。這也是台灣民眾的看法。台灣民眾對中國的認同感越來越弱。現在無論「泛綠」還是「泛籃」，都不接受「一個中國」就是「中華人民共和國」。

「民主」因素使美國為了台灣而同中國走向衝突的可能性大大增強。從美國對外政策思想傾向的角度分析，如果僅從地緣戰略出發，為了台灣而同中國衝突，僅能得到現實主義者的支持；如果加上維護「民主」這個原因，還可以得到自由主義者和新保守主義者的支持。這樣，持不同理念的美國戰略家、政要、利益集團、選民，會為了不同的目的而反對中國大陸武力阻獨，進而支持美國政府為了台灣而同中國發生衝突。

問：但是台灣問題涉及到主權問題，中國不會在主權問題上讓步？

答：在美國的一些人喜歡認為將中國看成威脅，中國目前的增長率容易讓人產生那種感覺。我不相信在新的時期，中國能夠如此強大，但是我相信中國的力量會有更大的增長。自然地，美國會更關注之。即使歐盟是一種競爭性力量，我們肯定關注中國。我想那是不可避免的。

但是對日本來說，按「一國兩制」框架解決台灣問題的含義就不同了。那樣的話，台灣變成了大陸力量構造的內容，這就對日本帶來了戰略問題，因為那樣就意味著這個島嶼橫在了日本通往南部的要道和能源供應線上。

與中國的長遠發展、國家安全和政治穩定比起來，甚至同中美戰略關係相比，台灣問題不算大問題，但是如果處理不好，會演化成大問題。無論是否台灣先挑戰現狀，如果中國對台灣動武，美國肯定會介入。如果是台灣先挑戰現狀，美國會利用宣傳機器為台灣辯護，為自己的干涉行為辯護、造勢，以得到國內公眾的諒解和支持。

問：目前人們都很關注台海局勢，有人認為，美國實際上是支持「台獨」的，想用台灣這張牌來牽制中國，您怎樣這個問題？

答：保持台海地區局勢穩定符合美國的利益。所以美國會儘可能阻止台獨勢力挑戰現狀。現在布希政府就很不喜歡陳水扁，認為他是一個麻煩製造者。所以我認為，對台海局勢的發展不要太悲觀，即使陳水扁再次當選，也不可能走「急獨」路線。

問：您提到台灣問題。您認為台灣問題會將中美拖入衝突甚至戰爭嗎？

問：您認為目前影響中美關係的主要因素是什麼？

美國在台灣問題上的最大利益是維持現狀。當然這對美國最有利，但是也符合目前中國大陸和台灣的利益。

問：有人說，台灣是美國遏制中國的工具。您怎樣看？

答：如果台灣挑戰現狀，宣布獨立，美國不會承認，世界絕大多數國家也不會承認，所以它宣布獨立沒有意義。中國沒必要擔心，也不應該動武去阻止獨立。

問：關於美國對台政策，美國是否反對台獨？

問：美國能夠同中國合作阻止台獨嗎？

答：我的觀點是，對我們實際上怎樣做持模糊立場，對美國來說不僅是個好政策，而且是必要的。因為我們是民主國家，我們不知道我們將做什麼。政府做什麼要受國會、公眾輿論的制約。

冷戰後美國的對台政策增強了「民主」的因素，維護「民主」成了美國介入台海衝突的新動力。

問：如果台灣挑戰現狀，中美應該怎樣應對？

答：中國將是美國必須面對的一個重大因素。總的來說，我贊成尼克鬆總統關於中國的看法，中美之間一定存在戰略衝突。當然，最敏感的問題是台灣問題。北京和華盛頓都不能完全控制事態，因為台灣正變得更強烈地走自己的路，而且是作為一個民主社會，人民都很坦率。雖然我們覺著民主是好事，但也給管理這個問題造成困難，它極有可能引起美中之間關係的尖銳惡化。所以，那是我們的重大挑戰，將是我們在未來一兩年需要應對的問題。

問：台灣如果加快台獨步伐，美國應做何反應？

有時美國的實用主義將蓋過美國的意識形態。有時他們能很實用主義，有時他們能很意識形態。

答：那要完全取決於當時的情況，是怎樣發生的。我想，如果它被華盛頓解讀成是台灣走得太遠，或者不必要地引起不穩定，或反對美國的有關利益，那麼美國支持台灣就更加困難。你我雙方今天都不可能判斷出事態怎麼發展。

同時，需要努力維護你們的民主和台灣的民主的穩定。在台灣的民主是活的事實，我們不能漠視它。我們不能打算它不存在，不能打算它能被簡單地終止。所以在某些方面，我們需要更靈活，更個性化，更包容。台灣的民主進程、選舉進程是事實。在美國，我們不能干預那個進程，也不能反對那個進程。只要那個進程沒有導致獨立，美國就不能干預或聲稱反對。民主進程將對形勢形成新的壓力。我想我們惟一需要的是做好準備，努力工作，更加靈活。

有一些美國人抱著冷戰思維不放，對共產黨領導的、堅持走社會主義道路的、日益強大的中國耿耿於懷，總是希望美國能像冷戰時期對付蘇聯那九*九*藏*書樣來對付中國，而且把台灣作為一張王牌。他們認為，美國應當公開支持台灣獨立，如果大陸對台灣動武，美國正好趁此機會摧毀中國的軍事力量，並給中國經濟造成嚴重打擊，從而使中國的崛起大大延遲，甚至化為泡影；或者美國可以通過支持台獨來刺|激中國同美國搞軍備競賽，最終像拖垮蘇聯那樣拖垮中國。否則，如果待中國真正崛起了，美國就只能接受現實，承認中國的地位，同中國分享亞太地區的領導權，甚至美國將不得不退出亞洲。

答：我認為台灣問題確實是一個敏感的問題。它可能使中美兩國之間的事情變壞。不是在20年，而在一年內。我想需要關注選舉後會發生什麼。陳是個好政客，非常聰明。他有贏得選舉的好機會。

20世紀60年代末70年代初，美國出於全球戰略的需要，與中國拉近了關係，中美關係於1972年實現了緩和，1979年實現關係正常化。在這個過程中，美台關係明顯受制於中美關係，發生了急劇的變化。美國斷絕了同台灣的正式官方外交關係。當然，由於中國仍然是一個「走共產主義道路」的國家，美國的對華政策仍有遏制的一面。所以，中美建交后，美國通過了《與台灣關係法》，繼續向台灣出售先進武器，承諾有保衛台灣的義務。儘管如此，70-80年代，中美關係遠比美台關係密切。

問：那麼，台灣問題有導致中美衝突的可能嗎？

陳在2000年5月的就職演說中提出「四不一沒有」，但是他現在辯解說「四不一沒有」有個前提，就是台灣沒有遭受大陸的武力威脅。這樣，他隨時可以用遭到大陸武力威脅作為借口來宣布「四不一沒有」無效。

答：我不確定這屆政府或任何一屆政府怎樣處理，但我認為我們的中國同事們認為我們能控制台灣。事實是，美國不能控制台灣，台灣當局不是傀儡。台灣民主有其自己的政治運作。我們不能簡單地指示台灣做什麼。比如，對目前的形勢，我不確定。在目前形勢下，美國不斷說我們不支持台灣獨立，是否總統在後室里說「反對」台灣獨立。但中國的媒體不斷報道此事。有人說，也許他說的是「AGAINST」。重要的事情是美國不斷地說我們不支持台灣獨立。那不簡單意味著他們能阻止陳水扁從事他的政策。那意味著他們表達了美國的意願是什麼。這不意味中國能夠使用武力。和平仍然是主要目標。所以，不支持獨立不意味美國收回安全關注。美國不反對和平統一。它將支持和平，要求和平。

答：台灣問題首先影響到中日關係，它影響到中日之間的力量構造。如果你不是從政治立場看台灣，而是從力量構造的立場來看，並且考慮到過去120年的歷史，你會看到，日本在戰略上決定在1895年中日戰爭后奪取台灣，是因為台灣是島鏈的一部分，而這個島鏈是日本開始構造其力量的基礎。只是後來，日本開始將野心擴大到滿洲和遼寧半島。日本把台灣作為一個力量構造的內容，在很大程度上不是針對中國，而是針對東南亞。而且，在太平洋戰爭中，台灣是日本的戰爭支撐機制的關鍵部分。

答：如果大陸對台灣動武，無論在什麼情況下，必然引起中美兩國的衝突。美國政府別無選擇，儘管很不願意。美國的公眾輿論是易變的。上世紀50年初，美國民意調查都認為，美國不應該介入朝鮮事務；可是朝鮮戰爭一打起來，美國民意又贊成政府介入。

以往，中美台三邊關係中，中美關係一直是三邊關係的主軸，美台關係和兩岸關係受中美關係制約，台灣問題基本上是在中美兩國的掌控之中。但是近些年，這種格局正發生變化。「台獨」勢力的發展使得中美兩國對台灣的影響力趨於下降，台灣還試圖以它自己的行動來影響中美關係。中美關係在中美台三邊關係中的主軸地位正越來越受到削弱，美台關係，特別是兩岸關係的發展越來越由自身的動力所決定。

就朝鮮問題來說了，中國領導人做得很好，表現出中國是負責任的。從某種程度上說，他們顯得很聰明。比如，中國政府考慮到了俄羅斯在北朝鮮的影響；再比如切斷石油供應時，他們不提安全因素，而是說運送石油上有技術困難。那是很聰明的，美國可以從中學習一些東西。現在中國政府關心的問題可能是，布希政府能否在朝鮮問題上同中國做某種交易。我們不能主觀地決定他們真正要什麼，什麼是可接受的，什麼標志著他們核計劃的完全終結。我們將開始一個談判。那是美國政府的最初立場。

台灣問題源於中國內戰，但美國的干涉使之長期化、複雜化。1945年日本投降后，台灣不僅在法律上而且在事實上歸還中國。1949年國民黨在內戰中失敗並退守台灣后，美國並未立刻插手台灣事務。1950年1月5日，杜魯門總統發表聲明，表示要從中國脫身，對台灣採取不干涉政策。當時美國正在觀望中國政治和對外政策走向，即「等待塵埃落地」。1950年2月14日《中蘇友好互助同盟條約》的簽訂及不久后爆發的朝鮮戰爭，使美國看到，中國不僅要堅定地走社會主義道路，而且還在已經形成的冷戰兩大陣營中向蘇聯陣營「一邊倒」。於是美國放棄「不干涉政策」，在介入朝鮮戰爭的同時，命令第七艦隊開進台灣海峽，以阻止中國大陸武力攻台。中美之間的「台灣問題」由此而生，中美台三邊關係也由此形成。台灣成了美國遏制中國，實施亞洲冷戰政策的一張牌。

答：一些人說美國要遏制中國。我問一個簡單問題：哪個國家在使中國更強大上比美國貢獻大？美國是第一號使中國力量提升的國家。所有爭辯美國正遏制中國的人都沒有觀察現實，完全與現實背離。當美國遏制一個國家時，它不會同它搞貿易，不會向它投資，不會向它出售技術，也不會允許其他國家向它出售技術。所以，關於遏制的抱怨不符合現實。遏制是我們對蘇聯的政策。台灣問題更為複雜，不是簡單的遏制問題。它涉及到美國在地區盟友中的聲譽。台灣是個民主體制，美國不會放棄民主；美國也不會那麼容易放棄盟友。

問：您怎樣評估台灣問題的發展態勢及其對中美關係的影響？

如果中國用武力實現統一，必遭美國干涉。如此，中國經濟會嚴重受損，要倒退20年，中國崛起會成為空話。

第二個問題是台灣。

冷戰結束后，美國對華政策中遏制的一面上升，導致中美關係起伏不定。與此相應，美國不僅提升了美台政治關係，如允許李登輝訪美，而且使美台軍事關係更加密切。但是，由於中美之間存在著許多共同利益，「接觸」是美國對華政策的主要方面，所以美台關係的發展還是受到制約，美國不願為了美台關係而使中美關係破裂，所以柯林頓政府提出了「三不」政策。2001年布希政府上台後，對華政策一度趨於強硬，將中國定位為「戰略競爭對手」，並因此而拉近了美台關係，提升售台武器規格，明確承諾「保衛台灣」。但是「9·11」事件后，布希政府出於反恐戰爭和經濟利益的需要，又拉近了對華關係，將中美關係定位為「建設性合作關係」，同時，明確表明「反對台灣獨立」。布希政府的兩岸政策雖然由側重「一個中國」到側重「不武」，並在「不武」上由「戰略模糊」轉為「戰略清晰」，但是並未突破「一個中國」原則，而且在「不獨」上也較以前更為清晰。九九藏書

對美國來說，台灣問題也涉及內政。美國領導人主要考慮兩點：第一，如果大陸武力攻台而美國坐視不管，美國會喪失其在盟友中的信譽，將來沒有哪個國家會相信美國的承諾並願意作美國的盟友；第二，在美國眼中，台灣是個民主的實體，而中國大陸不是。如果美國政府容忍「非民主」的大陸用武力來征服民主的台灣，是不會為美國公眾接受的。

問：美國對台政策的模糊性是否促進了台獨，而台獨又有可能將美國拉入衝突？

問：有人認為，美國用台灣作為一張牌，遏制中國。您怎樣看？

問：您怎樣看台灣問題對中美關係的影響？

答：如果沒有台灣的和平解決，就不會有中國的和平崛起。如果中美為台灣而發生衝突，會使中國倒退20年、30年甚至50年。明智的是，中國軍隊不同美國打仗。如果中國發動對台戰爭，會失敗的。中國不具備佔領台灣的能力。如果那樣了，中國就會像美國在伊拉克的處境一樣。美國入侵伊拉克是為了清除一個可恨的獨裁者，以給人民更多的民主。可是10多個月後，美國遭到怨恨，還有戰鬥發生，還在死人。伊拉克人民表示出不歡迎美國軍隊。武力攻台是很危險的。你可以知道怎樣開始，但不知道怎樣結束。

答：如果台灣願意接受這種模式，很好，沒問題。我想，人們反對它，只是因為中國軍力在增長。我想那對中國是政治上的意義。現實主義在某些圈子裡有影響，但他們在對外政策上並沒那麼大影響。在冷戰期間，在現實主義與自由主義之間沒有衝突，因為它們有相同的目標。自由主義認為共產主義是邪惡的，危險的，現實主義認為共產主義是強大的，有威脅的。所以，雙方趨於相同的目標。現在形勢有所不同。意識形態在對外政策中發揮較大的作用。在美國人眼中，威權主義的中國比民主的中國更危險。有人認為民主的中國是危險的，因為中國強大，但我認為持這種觀點的人只是十分小的少數。

問：您提到台灣問題可能是打破中美關係穩定的最重要因素。您怎樣看台灣問題的發展態勢？

然而，90年代台灣政治出現了兩個重要變化並對中美台關係產生了深刻的影響。第一個變化是台灣政治體制實現了西方式的「民主化」。這一變化帶來了兩方面的影響。一方面，擴大了台灣與大陸在政治制度上的差異，一些反對統一的勢力開始打「民主統一論」這張牌，以阻撓統一。李登輝就持這種主張，他在1999年發表的《理解台灣：在了解的鴻溝上架起橋樑》這篇文章中宣稱：「實際上，共產主義政權的獨裁主義性質是使台灣人民同中國大陸疏遠的關鍵因素。」「民主統一論」的影響是值得重視的。英國《經濟學家》周刊文章分析道：對很多台灣人來說，「直到中國擁抱民主之前，他們的疑慮是不會消失的，即：民主與專制之間的統一是反常的行為」。另一方面，台灣實現「民主化」促使美國對台政策增加了支持、保衛民主的因素，這是與美國全球戰略目標相符合的。在美國的心目中，台灣成了中華文化圈的民主楷模，正如布熱津斯基所說：「台灣的成功，為以下主張提供了極其出色的、令人鼓舞的證據，即民主與中華文化是相融的；也為大陸中國未來的演進提供了有著重要而長遠意義的榜樣。」由此推論，美國是絕對不能允許中國大陸通過武力來實現對台灣這個「民主榜樣」的統治的。

問：假設台灣要搞獨立，因為台灣是民主的，所以美國不會幹涉台灣的決定。是這樣嗎？

答：我不同意這點。我的理解是，我不認為首要的利益是在統一上。我認為首要的利益是在判定獨立上。如果真正的目標是統一，那就是最重要的事情，那麼中國將運用武力迫使台灣與大陸同統一，即使它沒有走向獨立。這會促使你們拒絕談判。如果中國進攻台灣，我認為衝突是不可避免的，因為台灣不要同大陸統一。大陸的學者、政府官員需要理解，台灣公眾不要同大陸統一。這是非常重要的。實際上，多數台灣人不要同大陸統一。他們要維持現狀。大陸若不願維持現狀，則會被美國和該地區看成是進攻性的行為。那對中國的對外政策是非常糟的，對中美關係是非常糟的。我不認為統一是置於其他之上的最重要利益。

問：很多人都擔心台灣問題會失控並破壞中美關係。您怎樣看？

答：我認為美國應該承諾捍衛台灣民主。理由之一是，台灣的民主是不同於大陸的，大陸是一黨制。我認為台灣存在著在適當條件下與大陸統一的可能性。那是一種改變大陸的力量。反過來想，如果台灣宣布獨立，大陸就會中斷它同世界民主的交往。我認為，美國捍衛台灣民主，使之免受中國的強制壓力，是出於美國的利益，而不是因為台灣的主權。

問：您怎樣看中美關係的發展前景？

在蔣氏父子統治時期，按美國人的標準，台灣政權是集權獨裁的，美國的對台政策完全是從遏制「共產主義的大陸中國」出發。進入90年代后，隨著台灣走向「民主」，支持台灣的「民主」也逐漸成了美國政治家們制定對華政策時考慮的因素。1992年9月2日，（老）布希總統在關於決定向台灣出售F-16戰鬥機的講話中就指出：「美國向台灣提供了充足的防禦能力，以維持台北所需要的信心，藉以緩和上述緊張關係。而且正是基於同樣的安全感，台灣才朝著民主方向發生了引人注目的演變。」1995年4月7日，美國眾議院就台灣加入聯合國問題形成了第63號「眾議院共同決議案」，列舉了14條台灣應該加入聯合國的「理由」，其中第4條是：「台灣的人權記錄有明顯改善，在多黨制度下定期舉行自由和公平選舉」。這種主張與美國外交戰略完全相符。與國會內的這種增加台灣問題中的民主因素傾向相呼應，美國輿論界和戰略思想家們也開始強調台灣的民主問題。比如，在1996年5月24日（此時台灣「大選」已經結束）《紐約時報》的社論《台灣的民主選舉》中，作者一方面指出：「經過大選，地位穩固之後，李先生應努力把與中國的關係引導到平穩的狀態上」；另一方面又聲稱：「中國也應該停止軍事威脅和恫嚇言詞。台灣人民已經習慣了的政治、經濟自由在共產主義統治下恐怕難以立足，因此台灣最終獨立的理由越來越充分。」這種說法與近些年台灣島內出現的「民主統一論」如出一轍，都鼓吹將民主作為海峽兩岸統一的基礎，如大陸不實現「民主」，台灣就不能與大陸統一。特別值得重視的是，「民主統一論」很能在美國國內和西方世界乃至許多第三世界國家引起同情和支持。美國的一位老外交官莫頓·阿布拉莫維茨在1997年發表的長文《中國：我們能有一項對華政策嗎？》中，就宣稱台灣的「民主發展贏得了廣泛稱讚」。而這篇長文的基調是屬於接觸派的。作者還認為：「改善美中關係的最大政治障礙，是中國領導體制的集權性質」。這種說法與對台灣「民主」的稱讚形成鮮明對比。

美國的模糊政策使美國獲得在解讀事態時有最大限度的靈活性。從美國的角度說，這種靈活戰略是有益的。可是，如果中國和台灣，要利用模糊或靈活性，並試驗美國的重大利益，那是危險的。

問：可是中美雙方都明白，走向衝突不符合兩國的根本利益？

問：您提到台灣問題，那麼您怎樣看台灣問題對中美關係的影響

總的ｈtｔｐs://rｅaｄ.９９cｓｗ•ｃom來看，我認為中美分享著共同利益，很強的國際利益。在良好的關係下，我們將一同工作管理一些大的問題。但是在需要中國根據自己的利益來處理的問題上，很難說就不是零和遊戲。那傷害了美國的利益。反之亦然。台灣問題就是一個這樣的問題。不過，在很大程度上，我們分享共同利益。我們看不到存在著你贏我輸或我贏你輸的零和遊戲。

要是能統一的話，中國的未來會更好。兩岸不對抗的話，軍事上的費用可以控制得比較好。

答：就眼前來看，有兩個問題正在影響著中美關係的發展。一個是朝鮮問題，一個是台灣問題。

答：我個人認為，台獨勢力的發展受到中美兩國政策的影響。現在台獨勢力相信兩點：第一，大陸不敢打台灣，大陸沒有打台灣的實力，是紙老虎；第二，無論發生什麼情況，美國都會協防颱灣。

答：那要依情況而定。和平統一意味著什麼？比如說在台灣全民公投，贊成同大陸統一。我不認為美國會反對。另一種可能發生的方式是北京考慮的，可能台灣不這樣考慮。雙方的觀念有很大差異。所以我認為要依情況而定。美國的政策很清楚，我們在結局上沒有利益。我們不說是贊成統一還是贊成分裂。我們只說我們要和平解決。我們不要被拉進衝突。我們不要陷入台灣海峽的衝突。所以，如果什麼人找到一種民主的、和平的解決辦法，我不認為美國官方會反對，也不會有美國的利益集團反對。台灣的某些集團會反對，即使是民主產生的結果，他們也要反對，因為他們堅持台灣應該是一個國家。他們有很強烈的信念，也發出很強烈聲音。但我認為，這種聲音現在還不是最強的時候，但會變化。將來，特別是美中關係嚴重惡化時，贊成台灣成為一個國家的聲音就會變得更強烈。就長期來看，明顯地，答案在於大陸要創造條件，找出某種統一的形式，某種兩岸聯合的形式，這種形式更能被台灣接受。

問：您認為，針對台獨勢力的挑釁，中國大陸方面應該採取什麼樣的對策？

台灣領導人在維護台獨立場、應付來自中美兩國的壓力上，做得很巧妙。當布希在溫總理訪美時宣布反對兩岸任何一方挑戰現狀時，陳水扁聲稱他正在努力維護現狀，即維護「台灣已是獨立國家」這個現狀。

答：確實，許多人談論台灣，稱這是美中之間最困難的問題。我實際上不同意這一點。我想美中之間最困難的問題大概是中國的領土主權觀。因為它包括許多南中國海，排它性的經濟區。想一想EP-3事件。我們有可能為之走向戰爭。

另一個問題是北朝鮮事務。美國需要中國的幫助和支持。

答：我不能不同意，對這屆特殊的政府來說，那是必要的。但在柯林頓政府內，沒有這樣的情況，在台灣問題上沒有交易，我們不需要中國做任何事情。你怎麼解釋，柯林頓也壓台灣方面不要挑釁？

美國的台灣政策明顯具有利用台灣問題來牽制中國的戰略意圖。美國目前雖然沒有突破「一個中國」的框架，但它的所作所為客觀上起到了鼓勵台獨勢力的作用。布希聲稱如果大陸武力攻台，美國要協防颱灣，而不明確是在什麼背景下，即是否是台灣先挑戰現狀而引起大陸動武阻獨。這實際上給了台獨勢力一種暗示，即不論什麼情況下，只要大陸武力攻台，都可以得到美國的協防。如此，台獨勢力可以大胆地推進台獨。2004年台灣領導人選舉后，在選舉結果尚有爭議的情況下，美國就向陳水扁發去賀電，而且在售台武器上有增無減，更給台獨勢力一種美國「實質上支持台獨」的印象。而在「阻獨」上，美國的作為則非常有限。美國總是以尊重台灣人民的意願為託詞，不願在「阻獨」上發揮應有的作用。在這種情況下，台海局勢很有可能失控，從而使中美走向軍事衝突。一些美國戰略專家擔心，如果海峽兩岸發生軍事衝突（即使是因台灣獨立而發的），儘管美國政府從美國的根本戰略利益出發不願直接捲入同中國的戰爭，但很可能頂不住來自國會、利益集團、媒體和民眾的壓力，不得不再次同「錯誤的對手」打仗。

問：為什麼中美在朝鮮問題上有好的合作，而台灣問題上卻不能？

答：我認為，就目前的情況來看，布希總統採取了前任的立場，即任何美國總統都反對台灣獨立。布希以早先的聲明和後來的行動非常明確地表達了美國的一個中國政策，他將堅持那樣做。我認為，我們已經恢復了1995年後所失去的東西，儘管我們尚未使軍事動態保持在可控制的範圍內。不良的軍事動態雖然不必然導致衝突，但是卻使人產生衝突遲早要到來的感覺。

台灣分裂勢力深深感到，隨著中國的崛起，中國對台灣的吸引力會越來越大，甚至隨著中國政治體制改革的推進，「民主」這個影響台灣民眾認同統一的最大障礙也將不復存在，「台獨」會越來越難，甚至永遠成為泡影，所以他們制定了「台獨」時間表，想要在中國「戰略機遇期」結束前，也就是中國實現崛起之前，實現台灣的法理上的獨立。特別是，台獨勢力要在2008年北京奧運會之前搞冒險行動。他們的邏輯是，在「戰略機遇期」內，特別是在北京奧運會之前，中國政府不會打仗，所以，「台獨」冒險行動容易成功。

答：不會直接干涉。我們將保護我們的利益。美國關心關於台灣獨立的合法性。台灣正追求獨立可能會危害美國的利益。不幸的是我們在台灣有很大的利益。

問：您認為美國會真的為了台灣而不惜同中國大陸發生衝突嗎？

答：我自己的意見是（也許我是唯一有這種思想的美國人），只要江八點能夠實行的話，對誰都好。台灣不受威脅，台灣現狀維持不變，台灣人得到更多的利益，可以在大陸自由交流，做貢獻，賺錢，上大學，還可以當官。美國、日本也不必擔心戰略上的不利變化。美中之間的台灣問題也就不存在了。而台灣問題是唯一會讓我們的關係變壞的問題，穩定下來對我們雙方都有利。

答：對美國來說，那是非常困難的，特別是這屆政府與其他政府相比，是最不願那樣做的。主要原因在於意識形態。很難讓一個民主的美國告訴另一個民主政權不要做什麼，或應該做什麼。我想，對美國公眾來說，在不鼓勵台灣宣布獨立上，我們的立場是什麼，是不清楚的。我認為，模糊仍是華盛頓的目標。我還希望，北京將這個問題看成是在長期內能解決的問題。即使台灣宣布獨立，我們繼續堅持。

台灣與大陸雖然同屬一種文化，但歷史不同。台灣人有這樣的觀念，從大陸去台灣的人對台灣人不好。真正的問題是，蔣介石在1947年殺了很多台灣人。所以台灣人民非常害怕有更多的人從大陸來，並不善待他們。

二戰後，台灣變成了美國的力量構造內容，在那裡，美國支持蔣介石反對大陸的敵對共產主義政權。中美關係正常化后，美台安全協定廢除，美國的軍事力量撤出台灣，於是台灣在力量構造內容中被中立化。所以，美國不再利用台灣來構造它的軍事力量，同樣中國大陸也不得利用台灣來構造它的軍事力量。這對任何一方來講都是可接受的，這是很有意義的事情。對中國來說，用中國自己的說法，要在「一國兩制」框架下解決台灣問題，這意味著保持台灣的中立化，因為中華人民共和國同意台灣保有自己的武裝力量，並且中國人民解放軍將不呆在台灣，這是與香港及其他地區的不同之處。